Crisis van mannelijkheid

Van het oude Rome tot de manosphere, het verhaal van een bedreigde mannelijkheid – dat tegenwoordig een centrale plaats inneemt in de mobilisatie van extreemrechts – duikt opnieuw op wanneer de maatschappelijke positie van vrouwen verandert.

In de loop van ongeveer een decennium heeft de uitdrukking “crisis van mannelijkheid” zich verplaatst van tijdschriften over genderstudies naar podcaststudies, politieke toespraken, parlementaire commissies en online commentaren, in heel Europa, Noord-Amerika en daarbuiten. 

De laatste tijd wordt het in verband gebracht met de ‘epidemie van eenzaamheid onder mannen’ : mannen zouden tegenwoordig meer geïsoleerd zijn, minder vrienden hebben en zich emotioneel meer gedesoriënteerd voelen dan vroeger.

In 2023 gaf Vivek Murthy, destijds de Amerikaanse Surgeon General , een officieel advies uit waarin hij waarschuwde voor een landelijke ‘epidemie van eenzaamheid en isolatie’. ¹ Persoonlijkheden zoals Andrew Tate – een Brits-Amerikaanse influencer die bekendstaat om het promoten van een hypermasculien en antifeministisch discours, gearresteerd in Miami op 18 juli 2026 met het oog op zijn uitlevering aan het Verenigd Koninkrijk – ²

In de zaak waarin hij samen met zijn broer Tristan terechtstaat voor verkrachting en mensenhandel – waarover we schreven in ons artikel over de “Red Pill ” – beschrijven ze deze epidemie van eenzaamheid als een specifiek mannelijk fenomeen. Ze presenteren de “crisis van mannelijkheid” als het gevolg van een maatschappij die zij als vervrouwelijkt en vijandig beschouwen, en die jonge mannen de positie en status heeft ontnomen waarop ze volgens hen recht hebben.

Eind 2025 publiceerde Scott Galloway, hoogleraar aan de New York University en mediapersoonlijkheid, het boek Notes on Being a Man . ³

Een werk dat een grote impact had op de media, van The Guardian tot CNN, en zelfs in de podcast van Oprah Winfrey. ⁴

Daarin beschrijft hij een generatie jongeren die te maken heeft met dalende schoolprestaties, toenemende economische onzekerheid en diepe sociale isolatie. Galloway presenteert zichzelf als een liberaal, pro-feminist en een voorstander van data-gedreven in plaats van ideologisch gedreven analyses.

Zijn analyse volgt echter een bekend patroon: hij betoogt dat mannen iets verloren hebben, dat zij nu als eersten achterblijven en dat de oplossing ligt in het herwinnen van een mannelijke rol of missie – een schema dat in verschillende vormen al meer dan een eeuw wordt herhaald.

Tegelijkertijd wordt de uitdrukking ‘crisis van mannelijkheid’ gebruikt om zowel mannelijke kwetsbaarheid als agressie aan te duiden. In april 2026 publiceerde de Britse lerarenvakbond NASUWT een onderzoek onder meer dan 5.000 leraren, waarin werd gewaarschuwd dat ‘er zich een crisis van mannelijkheid ontwikkelt in Britse scholen’: bijna een op de vier vrouwelijke leraren gaf aan het afgelopen jaar slachtoffer te zijn geweest van vrouwonvriendelijk misbruik door leerlingen, vergeleken met 17,4% in 2023. ⁵ 

Onder de gemelde incidenten bevonden zich seksueel expliciete gedragingen: door AI gegenereerde afbeeldingen van naakte vrouwelijke docenten, grappen over seksueel misbruik en zelfs weigeringen om instructies van vrouwen op te volgen. De algemeen secretaris van de vakbond, Matt Wrack, benadrukte de link tussen dit gedrag en de inhoud van Andrew Tate en Donald Trump. ⁶

Deze twee betekenissen van dezelfde term onthullen een bepalend kenmerk van het huidige moment. Kinderen en mannen worden tegelijkertijd afgeschilderd als slachtoffers én bedreigingen: alleen en gedesoriënteerd, enerzijds; daders van intimidatie en radicalisering, anderzijds. Het verhaal van de crisis legt vaak een verband tussen beide, met de bewering dat kwetsbaarheid agressie voortbrengt. Het is de moeite waard om de geldigheid van dit argument te analyseren, evenals wat het verbergt.

Over wat voor soort mannelijkheid hebben we het hier?

Het discours rond de ‘crisis van mannelijkheid’ berust op een bekende logica: de traditionele rollen van mannen als kostwinner en beschermer zouden zijn afgenomen zonder te worden vervangen. Dit roept echter de vraag op: over wat voor soort mannelijkheid hebben we het dan? Hier wordt het concept van ‘hegemoniale mannelijkheid ‘ , ontwikkeld door de Australische sociologe Raewyn Connell vanaf de jaren 80 en later verfijnd door James Messerschmidt in een veel geciteerd artikel uit 2005 in Gender & Society , onmisbaar. ⁷

Hegemoniale mannelijkheid verwijst niet naar gemiddeld gedrag, maar naar het dominante culturele ideaal. 

Het is de vorm van viriliteit die wordt gepresenteerd als de norm waaraan alle mannen worden gemeten, maar die de meesten niet bereiken: economisch succes, emotionele controle, seksuele assertiviteit, heteronormativiteit en onafhankelijkheid zijn elementen die deze norm definiëren. De “crisis” is daarom geen crisis van alle mannen of alle vormen van mannelijkheid, maar eerder een crisis van dit specifieke hiërarchische ideaal, dat binnen Connells discursieve kader ook een machtsmechanisme vormt dat de dominantie van mannen over vrouwen en van sommige mannen over anderen legitimeert.

Wanneer we spreken van een “crisis van mannelijkheid” zonder te specificeren naar welke mannelijkheid we verwijzen, kunnen we, bewust of onbewust, juist die normen versterken waarvan de gevolgen het meest schadelijk zijn. De Frans-Canadese politicoloog Francis Dupuis-Déri, ​​die een “autopsie van een hardnekkige mythe” heeft uitgevoerd, ⁸

Ze heeft de aanwezigheid van dit discours door de tijd heen en in verschillende regimes getraceerd: structureel constant, is het altijd georganiseerd rond het idee dat vrouwen de plaats van mannen innemen. In het Europese academische debat merkt de Duitse sociologe Sylka Scholz op dat het concept van ’toxische mannelijkheid’ steeds vaker het concept van ‘crisis van mannelijkheid’ vervangt als belangrijkste interpretatiekader, behalve in rechtse discoursen, waar de op crisis gebaseerde benadering juist blijft bestaan ​​omdat die politiek nuttig is. ⁹

In Spanje bleek uit een onderzoek van het Centrum voor Sociologisch Onderzoek (CIS) in januari 2025 dat de extreemrechtse partij Vox de populairste partij was onder jongeren van 18 tot 24 jaar, met 29% steun onder mannen tegenover 16,5% onder vrouwen. ¹⁰

Ook bij de Duitse federale verkiezingen van 2025 kreeg de AfD 24% van de stemmen van jonge mannen, terwijl jonge vrouwen de voorkeur gaven aan de linkse partij Die Linke. Deze tweedeling kan niet alleen door gender worden verklaard (ook onzekere arbeidsomstandigheden, sociale achteruitgang en politiek wantrouwen spelen een rol), maar gender is wel degelijk een belangrijke factor. ¹¹

Zoals de Oostenrijkse politicologe Birgit Sauer heeft aangetoond, is de strategie van extreemrechts met betrekking tot mannelijkheid tweeledig: ten eerste een crisis uitlokken en vervolgens de herstelling van mannelijke dominantie in het gezin, het recht op agressie en heteroseksuele duidelijkheid als oplossing beloven. ¹²

De emotionele logica is in elke context herkenbaar: iets wat rechtmatig aan de mens toebehoorde is hem afgenomen, dat verlies is niet zijn schuld en herstel is de enige oplossing.

Wat de gegevens zeggen

Het concept van een ‘epidemie van eenzaamheid onder mannen’, dat de laatste jaren steeds vaker voorkomt, past binnen ditzelfde narratieve kader. De kern van het idee is dat mannen tegenwoordig minder goede vrienden en een minder breed sociaal netwerk hebben dan voorgaande generaties. De gegevens hierover kloppen, maar moeten met de nodige voorzichtigheid worden geïnterpreteerd.

In de Verenigde Staten bleek uit een onderzoek van American Perspectives Survey uit 2021 dat het percentage mannen dat aangaf geen goede vrienden te hebben, was gestegen van 3% in 1990 naar 15%, terwijl het percentage mannen met minstens zes goede vrienden was gedaald van 55% naar 27%. ¹³ 

Vergelijkende gegevens nuanceren echter het idee dat dit een specifiek mannelijk fenomeen is. Een Gallup-studie uit 2025 laat zien dat jonge mannen in de meeste OESO-landen geen significant hogere niveaus van eenzaamheid rapporteren dan het nationale gemiddelde, met de Verenigde Staten als uitzondering. ¹⁴

Een rapport van de OESO over 22 landen van de Europese Unie geeft aan dat 8% van de bevolking geen goede vrienden heeft, zonder noemenswaardige verschillen tussen vrouwen en mannen. Het rapport benadrukt tevens dat verschillende landen, waaronder Duitsland, Finland en Spanje, nationale strategieën hebben gelanceerd om eenzaamheid te bestrijden. ¹⁵

Wat vooral opvalt, is niet zozeer dat mannen zich eenzamer voelen dan vrouwen, maar dat hun vormen van verbondenheid structureel fragieler zijn. De Italiaanse socioloog Manolo Farci beschrijft een “spalla a spalla” (schouder aan schouder) vriendschap: mannen doen dingen samen, maar kijken elkaar niet in de ogen.

De normen van hegemoniale mannelijkheid maken emotionele intimiteit tussen mannen sociaal riskant, terwijl romantische relaties de belangrijkste, of zelfs de enige, ruimte worden waar kwetsbaarheid kan worden geuit en ervaren. Daardoor wordt het minder gezien als een oprechte vorm van verbondenheid, maar eerder als een indicator van mannelijke status en succes. ¹⁶

Een ander veel aangehaald argument heeft betrekking op de biologie, en meer specifiek op de gedocumenteerde daling van de gemiddelde testosteronspiegel. Verschillende studies hebben namelijk een intergenerationele afname van ongeveer 1% per jaar aangetoond sinds eind jaren tachtig, ongeacht de leeftijd. De oorzaken van deze trend, die nog steeds onderwerp van discussie zijn, worden toegeschreven aan gezondheids- en omgevingsfactoren (obesitas, een zittende levensstijl, hormoonverstorende stoffen) in plaats van een mogelijke afname van de viriliteit. ¹⁷

Deze observatie is echter op sociale media sterk overdreven en verkeerd geïnterpreteerd. Een onderzoek uit 2016 van de Universiteit van Sydney laat zien dat veel influencers alledaagse ervaringen (vermoeidheid, stress, verminderd libido) presenteren als symptomen van een vermeend testosterontekort, terwijl ze hormoontherapie promoten als oplossing en testosteronspiegels als directe indicator van viriliteit. ¹⁸

Onderzoekers beschrijven dit fenomeen als de ‘medicalisering van mannelijkheid’ : een veelvoorkomende biologische variatie wordt omgezet in een crisis die commerciële interventie vereist, door middel van verhalen die nauw aansluiten bij de mechanismen die in ons vorige artikel zijn geanalyseerd.

Deze logica heeft zich nu uitgebreid naar de staatssfeer: op 15 juli 2026 kondigde de Amerikaanse minister van Defensie Pete Hegseth in een video getiteld ‘High-T Department’ een jaarlijkse screening op ‘testosterontekort’ aan voor militairen boven de 30, vergezeld van een aanbod voor hormoonvervangende therapie, met als doel, volgens hem, ervoor te zorgen dat soldaten ‘voldoende testosteron hebben om optimaal te presteren’. ¹⁹

Psychologisch onderzoek toont consequent aan dat mannen die gesocialiseerd zijn volgens hegemonische mannelijkheidsnormen (zelfredzaamheid, emotionele controle, stoerheid) aanzienlijk minder snel hulp zoeken bij psychische problemen en een groter risico lopen op zelfmoord. ²⁰ In Engeland en Wales ligt het zelfmoordcijfer onder mannen ongeveer drie keer zo hoog als onder vrouwen; in de Verenigde Staten is het bijna vier keer zo hoog. ²¹

Zelfmoord blijft ongetwijfeld een multifactorieel fenomeen dat door geen enkele variabele op zichzelf verklaard kan worden , maar het is belangrijk te benadrukken dat de gedocumenteerde psychologische gevolgen verband houden met de normen van hegemoniale mannelijkheid zelf , en niet met de feministische kritiek die deze normen ter discussie stelt. ²²

Een mythe ouder dan het internetleven.

De ‘crisis van de mannelijkheid’ is, in tegenstelling tot wat vaak wordt beweerd, geen nieuwe diagnose. Het is een terugkerend thema, dat steeds opnieuw wordt geactiveerd en geïnterpreteerd wanneer de maatschappelijke positie van vrouwen verandert. Dupuis-Déri traceert het in ieder geval terug tot de Romeinse oudheid. Zoals de Britse socioloog John MacInnes heeft opgemerkt: ‘mannelijkheid heeft altijd in een of andere vorm in crisis verkeerd.’ ²³.

Het werk van de Amerikaanse socioloog Michael Kimmel over mannelijkheid in de Verenigde Staten laat zien dat industrialisatie en de opkomst van de eerste vrouwenrechtenbeweging vanaf het einde van de 19e eeuw leidden tot een angstige herbevestiging van mannelijke idealen. De 20e eeuw herhaalde deze dynamiek. Het naoorlogse model van de man als hoofd van het huishouden was gebaseerd op het beperken van vrouwen tot de huiselijke sfeer.

Toen de tweede feministische golf deze orde in de jaren 60 en 70 ter discussie stelde, dook het discours van een ‘crisis van mannelijkheid’ weer op. Begin jaren 80 was wat was ontstaan ​​als een mannenbevrijdingsbeweging grotendeels getransformeerd tot een mannenrechtenbeweging , die de wrok van mannen toeschreef aan slachtofferschap dat aan het feminisme werd toegeschreven. ²⁴

Dupuis-Déri heeft ook aangetoond hoe het masculiene narratief van deze crisis een structurele pijler vormde van het Italiaanse fascisme en nationaalsocialisme. Beide stromingen presenteerden de crisis van de mannelijkheid als verraad begaan door een vervrouwelijkte elite en stelden een viriele restauratie voor als oplossing.

De Spaanse casus is eveneens veelzeggend: zoals de Spaanse sociologe Zira Box heeft aangetoond, was het Francoïstische nationalisme gebaseerd op een expliciet viriele opvatting van de natie, waarin militaire mannelijkheid diende als tegengif voor de vermeende zwakte en vervrouwelijking van de Republiek. ²⁵

In Frankrijk wordt deze denkrichting geïllustreerd door Alain Soral en Éric Zemmour, die masculinistische teksten publiceerden nog voordat ze prominente extreemrechtse ideologen werden. In Towards Feminization? (1999) probeert Soral een “antidemocratische samenzwering” te ontmaskeren waarin “de feminisering van de geest” de “Maastrichtisering” van instellingen zou voltooien. ²⁶

In The First Sex (2006) betoogt Zemmour op zijn beurt dat “mannen zichzelf door te feminiseren steriliseren en zichzelf beroven van alle durf, alle innovatie, alle overtreding”, en gaat zelfs zo ver dat hij de “intellectuele en economische stagnatie van Europa” toeschrijft aan hun “feminisering”. ²⁷

De Amerikaanse journaliste Susan Faludi analyseerde deze antifeministische tegenreactie in Backlash: The Undeclared War Against American Women (1991), en later in Stiffed: The Betrayal of the American Man (1999), waarin ze betoogt dat mannen uit de arbeidersklasse feitelijk in de steek zijn gelaten door economische en sociale veranderingen en dat hen in plaats daarvan vooral een “decoratieve mannelijkheid” is aangeboden, gebaseerd op imago en gedrag. ²⁸

Deze logica vindt weerklank in de hedendaagse cultuur van “looksmaxxing” , waarin de systematische optimalisatie van het fysieke uiterlijk een substituut wordt voor de productieve of sociale identiteit die voorheen werd geboden door de oude mannelijke rollen.

In Iron John (1990) spoorde de Amerikaanse dichter Robert Bly mannen aan om opnieuw contact te maken met wat hij de “diepe mannelijkheid” noemde , een rauwe, instinctieve energie die belichaamd wordt in een mythische wildemanfiguur, onderdrukt door de beschaving en het huiselijke leven. ²⁹

Het werk was meer therapeutisch dan veroordelend bedoeld, maar de onderliggende structuur – het idee dat er een authentieke mannelijkheid bestaat, een primitieve kracht die door de moderne maatschappij is verzwakt – loopt al vooruit op de logica van figuren zoals de “Chad” uit de hedendaagse manosphere: ³⁰

Een geïdealiseerd archetype van natuurlijke en dominante mannelijkheid, een impliciete norm waaraan andere mannen worden afgemeten en als ontoereikend worden beoordeeld. In beide gevallen blijft het archetype herkenbaar. Wat verandert, is het gebruik ervan: van een vermeend hulpmiddel voor psychologische integratie, wordt het een instrument van sociale hiërarchie.

In de jaren negentig migreerden de mannenrechtenorganisaties die uit deze verschuiving voortkwamen naar vroege online fora. Deze platforms waren niet alleen bedoeld om klachten te uiten; ze boden ook iets wat eenzame en gedesoriënteerde mannen echt misten. ³¹ Een gemeenschap, een gedeelde taal en een gevoel van verbondenheid. De pijnlijke ironie, die vaak over het hoofd wordt gezien in de literatuur over eenzaamheid, is dat de manosfeer bepaalde mannen een vorm van gemeenschap biedt die ze elders niet gemakkelijk vinden, juist vanwege de dominante normen van mannelijkheid.

Het is daarom zowel een reactie op mannelijke eenzaamheid als een oorzaak van de meest problematische vormen ervan. De meest radicale elementen zijn al uitgemond in geweld: in de Verenigde Staten werden het bloedbad van Isla Vista in 2014, gepleegd door Elliot Rodger, die een misogyn manifest had verspreid waarin hij zijn intentie aankondigde vrouwen te “straffen” die hem hadden afgewezen voordat hij zes mensen vermoordde, en de schietpartij in een yogastudio in Tallahassee in 2018, gepleegd door jonge mannen die zich identificeerden met de “incel”-beweging (onvrijwillige vrijgezellen), waarbinnen Rodger sindsdien een object van oprechte verering is geworden. ³²

De crisis van mannelijkheid en de epidemie van mannelijke eenzaamheid weerspiegelen zeer reële problemen. Gegevens over mannelijke steunnetwerken, zelfmoordcijfers en testosteronspiegels zijn niet verzonnen, en juist omdat ze een tastbaar probleem beschrijven, hebben de politieke krachten die ze uitbuiten zo’n grote impact. Deze problemen verdienen serieuze aandacht, hoewel het noodzakelijk is om de oorzaken ervan correct te identificeren.

Het discours rond de “crisis” schrijft ze echter toe aan feminisme en de vooruitgang van vrouwen, terwijl het tegelijkertijd de normen verdedigt (stoïcisme, emotionele terughoudendheid, het impliciete verbod om hulp te vragen) die deze schade veroorzaken. Op deze manier wordt een argumentatiestructuur hergebruikt die, met verrassende regelmaat, steeds weer opduikt wanneer genderverhoudingen veranderen, en dat is al het geval sinds de 19e eeuw.

Het meest eerlijke – en ongetwijfeld uiteindelijk het meest nuttige – debat over het welzijn van mannen is er een dat onderscheid maakt tussen twee elementen: de reële problemen, die politieke en maatschappelijke oplossingen vereisen, en het ideologische discours dat deze problemen instrumentaliseert om gendergelijkheid tegen te werken.

Het betekent ook dat we dit ongemak niet mogen bagatelliseren: door het belachelijk te maken, geef je de “manosphere” de kans om de behandeling ervan te monopoliseren. Het is een veeleisender debat dan het debat dat wordt voorgesteld door de “crisis van mannelijkheid”-industrie. En juist daarom is het nodig.