FIFA Voetbalgeld: De opstand tegen Infantino’s financieringsplannen

Het is een oneetbare brij. Maar we worden geacht het op te eten. Denk eens aan de misselijkmakende ingrediënten. FIFA, een ondoorzichtige organisatie met maffia-achtige trekken die het wereldvoetbal bestuurt. Voeg daar de kruiperige president Gianni Infantino aan toe, een absurd lievelingetje van het autoritaire regime. Meng daar zijn gênante, zeer publieke band met de Amerikaanse president Donald Trump, vredesprijs en al. En geld. Geld, geld en nog eens geld. Zal die besmette mix ooit stollen?

FIFA Niet tevreden met de buit van het net afgesloten WK voetbal voor mannen, die bezoedeld was door de crimineel hoge ticketprijzen en de opbrengsten van de secundaire markt, had Infantino een nieuw project op het oog. Dit project, grotendeels geheim gehouden voor de meeste organisatorische kaders van FIFA en vrijwel iedereen daarbuiten, betrof de oprichting van een privébedrijf dat, volgens de bureaucraten, geld moest verdienen om het wereldwijde voetbal te ondersteunen.

Het  persbericht  van 29 juli beschrijft de oprichting van FIFA Forward Enterprise (FFE), een dochteronderneming van FIFA die de “commerciële en evenementenactiviteiten” van de organisatie moest consolideren. Indien opgericht, zou de entiteit  een portfolio aan inkomsten genereren  uit mediarechten, sponsoring, licenties, ticketverkoop en hospitality-arrangementen, naast de daadwerkelijke organisatie van het WK en clubtoernooien.

Goedkeuring van dit plan zou worden verkregen door middel van royale steekpenningen voor alle 211 FIFA-lidstaten: een optioneel bedrag van 20 miljoen dollar per bond “aan uitzonderlijke en directe financiering voor speciale projecten uit het nieuwe FIFA Fast Forward Programme (FFFP)”; Er is per vereniging een bedrag van 20 miljoen dollar beschikbaar voor de periode 2027-2030, dat met 2 miljoen dollar zal toenemen in de periode 2031-2034 en verder zal stijgen tot 24 miljoen dollar in de periode 2025-2038.

De dochteronderneming zou zo’n 4,2 miljard dollar ophalen om FFFP te financieren, “gebaseerd op een initiële aandelenwaardering van 20 miljard dollar door zorgvuldig geselecteerde langetermijninvesteerders die een minderheidsbelang zonder zeggenschap in FFE zullen verwerven.”

Op dit punt knaagt de argwaan, aangezien FIFA in feite een aandeel van 20% in de nieuwe entiteit aan particuliere investeerders aanbiedt. FIFA bagatelliseert dit probleem echter en stelt dat de netto-opbrengsten van de dochteronderneming “zullen worden herinvesteerd in het aantrekken van bezoekers wereldwijd.”

In het persbericht wordt verder vermeld dat Thrive Eternal is aangewezen als de kapitaalverstrekker die de investeerdersgroep voor FFE zal leiden, waarbij Greg Maffei, voormalig president en CEO van Liberty Media en huidig ​​CEO van BANN Ventures, optreedt als “een belangrijke commerciële adviseur” en facilitator voor de volgende fase van de oprichting van de dochteronderneming.

Wat echter niet wordt vermeld, is een fundamentele en schadelijke factor: de persoon achter Thrive Eternal is Joshua Kushner, de broer van Jared Kushner, de schoonzoon van president Trump. Is er dan geen extravagante, lucratieve onderneming waar familieleden zich niet mee bemoeien?

De berekening, die achteraf gezien onverstandig bleek, was dat een meerderheid van de 211 lidbonden wel zou instemmen met dit lucratieve plan. Maar de woede liet niet lang op zich wachten. De Europese voetbalbond (UEFA), met zijn 55 leden, nam het voortouw in een  verklaring van 30 juli . “Wij verwerpen unaniem en ondubbelzinnig het voorstel van FIFA om de eigendomsbelangen in het WK en andere FIFA-competities over te dragen aan particuliere investeerders.”

Het WK kon niet worden gezien als “een investeringsproduct”, aangezien het “een van de grootste sportieve erfenissen van het voetbal” is. “Het is door generaties heen opgebouwd door spelers, nationale teams en supporters op elk continent. Geen enkel deel ervan mag ooit worden overgedragen aan particuliere investeerders.” Bovendien was het voorstel “in het geheim bedacht en bijna goedgekeurd zonder enige zinvolle raadpleging van degenen die belast zijn met het beheer van de sport.”

UEFA verwoordt duidelijk een voetbalfilosofie die haaks lijkt te staan ​​op de geldgedreven realiteit die de internationale markt voor spelers en clubs bepaalt. “Op het moment dat externe investeerders eigendomsbelangen verwerven in FIFA-competities, verandert het voetbal voorgoed. Commercieel rendement wordt een permanente verplichting.”

Hoewel dit waar is voor nationale teamcompetities, is de clubdimensie, met de rijkste markt van allemaal – de Engelse Premier League – volledig overspoeld met “externe investeerders” die op zoek zijn naar rendement en winst. “De toekomst van het voetbal kan niet worden bepaald door de verwachtingen van degenen wier voornaamste taak het maximaliseren van het financiële rendement is.” Dit weerspiegelt de verloren mentaliteit van de dorpsclub met zijn trouwe supporters, wier steun onveranderlijk is, maar hun beloning minimaal.

Ondanks de inconsistenties in de redenering en visie, was de dreiging van de UEFA formidabel: “Als gevolg van de discussie van vandaag zullen geen nationale UEFA-teams deelnemen aan FIFA-competities zolang deze voorstellen van kracht blijven, tenzij dit voorstel volledig is ingetrokken en bindende garanties zijn gegeven dat FIFA haar bestuur of competities nooit meer zal openstellen voor particulier eigendom.”

Concacaf (Confederatie van Noord-, Centraal-Amerikaanse en Caribische voetbalbonden), met haar 41 lidbonden, mengde zich ook in de strijd. Nadat de organisatie op de hoogte was gebracht van het voorstel “FIFA Forward Enterprise”, waarbij belangen in het WK voetbal aan particuliere investeerders zouden worden verkocht, uitte zij in een  verklaring van 30 juli haar diepe bezorgdheid over het gebrek aan een correcte procedure, de kunstmatig korte deadline en het ontbreken van enige beoordeling of goedkeuring door de relevante FIFA-bestuursorganen.

Bij de afwijzing van het voorstel droeg de organisatie haar FIFA-raadsleden op om met FIFA in gesprek te gaan om te onderzoeken hoe de huidige FIFA-middelen “kunnen worden ingezet om FIFA Forward-financiering te creëren voor de ontwikkeling van het voetbal in onze regio” en gaf Infantino de opdracht “ervoor te zorgen dat elke kwestie de juiste procedures volgt via het personeel en de FIFA-raad”. Hiermee werd opnieuw bevestigd “dat de toekomst van het voetbal – en de grootste troef ervan – in handen moet blijven van onze voetbalfamilie.”

Vanuit de Asian Football Conference (AFC)  klonk eenzelfde  golf van onvrede, wat duidde op een opstand van drie wereldwijde voetbalorganisaties. “De AFC staat solidair met UEFA en CONCACAF en uit ernstige zorgen over het voorstel van FIFA om particuliere investeringen toe te laten in de belangrijkste competities van FIFA en het besluitvormingsproces rondom de Financial Fair Play (FFE).” Gezien de omstandigheden “kan de voorgestelde FFE realistisch gezien niet de noodzakelijke brede consensus en eensgezindheid bereiken die nodig zijn om vooruit te komen.”

Binnen de FIFA ontstonden er beroeringen. Infantino’s eigen senior adviseur voor wereldwijde strategie en bestuur, Carlos Cordeiro,  vond de hele affaire onverteerbaar en nam ontslag. Het voorstel was “een slechte deal voor het voetbal” en zou “de toekomst van het voetbal hypothekeren”. Het was “de bepalende vraag voor de toekomst van de FIFA geworden”. Vragen werden gesteld: “Waarom deze deal? Waarom nu? Welk toezicht is er? Wie profiteert ervan?”

De pure afstotelijkheid van het plan veroorzaakte zelfs opschudding binnen het Amerikaanse politieke establishment en schokte sommige leden van het Amerikaanse Congres. De Democraten in de Justitiële Commissie van het Huis van Afgevaardigden  plaatsten  op sociale media: “FIFA, Donald Trumps favoriete corrupte afpersingsorganisatie in de wereld van de sport, gaat nu rechtstreeks zaken doen met de familie Trump!”

De “nep-vredesprijs en het gigantische huurcontract met Trump Tower” waren nog niet genoeg; Infantino voerde nu “een hattrick van smeergeld uit door een deal van miljarden dollars na te streven met de broer van Jared Kushner om aandelen in het WK te verkopen aan particuliere investeerders.” Zelfs de Britse premier Andy Burnham uitte  zijn  minachting: Infantino’s plan was een “schandalig voorstel”. Dat “het überhaupt kon worden geopperd, toont naar mijn mening aan dat de FIFA-voorzitter de verkeerde man is om de organisatie te leiden.”

Op 1 augustus was het voorstel echter van tafel geveegd, haastig ingetrokken door Infantino. Dit was geenszins een uitgemaakte zaak. Ondanks de stortvloed aan beschuldigingen van de voorhoede van de voetbalbonden, zouden kleinere lidbonden die snakten naar financiële steun, wellicht overtuigd zijn geraakt door de beloofde financiële hulp.

Rogers Byamukama van de Oegandese voetbalbond  merkte terecht op  in het BBC World Service-programma  Newsday  : “Voetbal is een zeer dure aangelegenheid, vooral op het Afrikaanse continent waar de middelen niet gemakkelijk te verkrijgen zijn.” FIFA was een essentiële financier van infrastructuurprojecten, met behulp van de inkomsten uit het WK en sponsoring, en sponsor van programma’s voor de jeugd.

“Vanuit mijn perspectief is elke manier om meer middelen binnen te halen goed, omdat die middelen verdeeld zouden worden onder de bonden, met name op het Afrikaanse continent, wat de groei zou stimuleren.” UEFA had wellicht het recht om haar mening over dit onderwerp te uiten, maar haar leden waren niet zo afhankelijk van FIFA-financiering.

UEFA  uitte haar onverholen tevredenheid  over de intrekking van het voorstel en beloofde samen met haar bonden en andere conferenties een onderzoek in te stellen naar “hoe dit heeft kunnen gebeuren en een plan te ontwikkelen om ervoor te zorgen dat zoiets niet meer kan gebeuren”. Infantino heeft zich niet aan zijn woord gehouden wat betreft transparantie en is verantwoordelijk voor een “schimmige, achterkamertjesdeal die ondoorzichtig is”.

Hij heeft bovendien onvoldoende geïnvesteerd in de sport, waardoor reserves van meer dan 5 miljard dollar niet goed zijn benut. “UEFA zal onmiddellijk met partners en belanghebbenden over de hele wereld en in de hele sport aan de slag gaan om een ​​nieuwe manier voor te stellen om middelen te verdelen via het bestaande FIFA-programma.” Concacaf  merkte eveneens op  dat Infantino’s “eenzijdige en flagrante daad van slecht bestuur en leiderschap past in een patroon van misstappen en soortgelijk gedrag.

Een grondige afrekening met dit voorzitterschap is noodzakelijk.” De problemen met de financiering van voetbalprojecten in armere landen zijn echter niet verdwenen en de vraag welke rol extern kapitaal daarin zal spelen, is nog lang niet beantwoord.

Infantino was een figuur die, tijdens zijn campagne voor het FIFA-voorzitterschap in 2016,  de noodzaak van transparantie jegens de lidbonden benadrukte  . “Ik heb me hier de afgelopen 15 jaar bij de UEFA voor ingezet. Jullie zullen elke dag een rol moeten spelen in het leven van de FIFA.” Het geld van de FIFA was het geld van de lidbonden. “Het is niet het geld van de FIFA-voorzitter. Het is jullie geld.” Hoe snel is dat standpunt inmiddels vergeten.