indignatieai-redactie 
Bedrijven met banden met Jeffrey Epstein zagen hun normen en aandelenkoersen dalen.
Een nieuwe studie heeft een verband aangetoond tussen connecties met Epstein en wangedrag van topmanagers.
De publicatie van de Jeffrey Epstein-documenten begin 2026 was niet zomaar een schandaal rond één man. Het bood een onverwachte inkijk in de verborgen structuur van de Amerikaanse bedrijfsmacht .
Toen het Amerikaanse ministerie van Justitie op 30 januari 2026 meer dan 3 miljoen pagina’s aan documenten publiceerde, richtten de meeste media zich op de bekende namen . Maar de documenten onthulden ook iets breders en verontrustender. Epsteins netwerk had de directiekamers van honderden grote Amerikaanse bedrijven geïnfiltreerd, met duidelijke gevolgen voor wangedrag binnen het bedrijfsleven, zowel voor werknemers als voor de bredere bedrijfscultuur.
Ik ben een expert op het gebied van bedrijfsfinanciering en -bestuur en heb de omvangrijke zakelijke connecties van Epstein bestudeerd. Mijn collega-economen Marina Gertsberg , Ekaterina Volkova en ik ontdekten dat de in ongenade gevallen financier het Amerikaanse bedrijfsleven effectief verbond tot een dichter en nauwer met elkaar verbonden netwerk. Bedrijven met meer bestuurders met Epstein-connecties vertoonden aantoonbaar meer tekortkomingen op het gebied van bestuur, ongeacht hun omvang of de prominentie van hun directieleden.
Er is ook een belangrijkere kwestie. Netwerken die waardevol lijken omdat ze toegang en connectiviteit bieden, kunnen ook een sociale omgeving creëren met ernstige problemen op het gebied van bestuur. De Epstein-dossiers onthulden een verborgen, omvangrijk netwerk dat verbonden was met duidelijk diskwalificerend gedrag.
Een verborgen architectuur van eliteverbindingen
De overgrote meerderheid van de zakelijke connecties met Epstein werd niet door de media gemeld. Na de publicatie van de documenten concentreerden journalisten zich begrijpelijkerwijs op de meest prominente en sensationele gevallen. In de twee weken na de bekendmaking van het nieuws constateerden mijn collega’s en ik dat minder dan een kwart van de bedrijven met bestuurders die banden hadden met Epstein in het nieuws werd genoemd.
Ons onderzoek ging veel verder. We doorzochten alle documenten op de namen van alle CEO’s en bestuursleden die tussen 2006 en 2026 bij een beursgenoteerd Amerikaans bedrijf hebben gewerkt, in totaal 92.698 personen. Vervolgens gebruikten we kunstmatige intelligentie om elke overeenkomst in documenten te classificeren en betekenisvol contact met Epstein te onderscheiden van toevallige vermeldingen.
Wat we ontdekten was opvallend. Meer dan 2.000 bestuurders van beursgenoteerde bedrijven hadden direct contact met Epstein, via e-mails of persoonlijke ontmoetingen. Van hen waren er ongeveer 1.000 betrokken bij vijf of meer communicaties, de drempel die we hanteerden om de nauwst verbonden personen te identificeren. En we ontdekten dat bedrijven met meer bestuurders die banden hadden met Epstein, na verloop van tijd een veel slechter bestuur vertoonden – gemeten aan de hand van negatieve media-aandacht voor wangedrag, fraude en corruptie binnen de directie.
Met behulp van gegevens van RepRisk – een bedrijf dat systematisch bedrijfsfraude in kaart brengt aan de hand van media-, regelgevings- en ngo-bronnen – ontdekten we dat elke keer dat een raad van bestuur een directeur benoemde met significante contacten met Epstein, dit gepaard ging met ongeveer 1,7 extra schendingen van het bestuursmodel per jaar. Daarnaast waren er 3,4 extra incidenten die de milieu-, duurzaamheids- en bestuursbeloftes van het bedrijf van de betreffende directeur schonden.
Enkele van de bekendste gevallen onderstrepen deze bevinding. Jes Staley, die Epstein in besloten kring omschreef als een van zijn beste vrienden, trad in november 2021 af als CEO van Barclays nadat de bank een onderzoek van de toezichthouder naar die relatie openbaar had gemaakt en had vastgesteld dat hij onderzoekers had misleid. Barclays vorderde vervolgens 17,8 miljoen Britse pond aan schadevergoedingen terug, ofwel ongeveer 24 miljoen Amerikaanse dollar, en de Britse toezichthouder Financial Conduct Authority legde hem een boete op en verbood hem om nog langer in de financiële sector te werken.
Een ander voorbeeld is Leon Black, die in 2021 aftrad als voorzitter en CEO van Apollo Global Management nadat een onafhankelijk onderzoek had uitgewezen dat hij Epstein 170 miljoen dollar had betaald voor belasting- en vermogensplanningsadvies, veel meer dan aanvankelijk was bekendgemaakt. Apollo heeft in het kader hiervan zijn bestuursstructuur herzien.
Ook op bedrijfsniveau zijn er voorbeelden waar connecties met Epstein leidden tot tekortkomingen in het bestuur: Deutsche Bank betaalde een boete van 150 miljoen dollar aan de toezichthouder vanwege nalevingsproblemen met betrekking tot Epsteins rekeningen, terwijl JPMorgan Chase een schikking trof met nabestaanden voor 290 miljoen dollar.
De effecten waren het sterkst bij de meest intensieve contacten. Bestuurders die aantoonbaar persoonlijk contact met Epstein hadden gehad, hadden 2,5 keer meer kans om beschuldigd te worden van wangedrag, met gemiddeld 5,2 incidenten per jaar per bestuurder met connecties.
Dit zijn niet zomaar correlaties. Wanneer een directeur met banden met Epstein overleed tijdens de periode die we bestudeerden – een gebeurtenis waar geen enkel bedrijf invloed op had – zag het bedrijf vervolgens een grote daling van incidenten van wangedrag in de jaren daarna. Kortom, deze relatie weerspiegelde iets reëels en causaals, en niet alleen dat slecht bestuurde bedrijven dergelijke connecties sowieso eerder tolereerden.
Deze connecties hingen niet alleen samen met grotere problemen op het gebied van bestuur. In gevallen waarin CEO’s of bestuursleden in de twee weken na de publicatie van de documenten in januari in Epstein-gerelateerd nieuws werden genoemd, bleek dat de aandelenkoersen van hun bedrijven ook een klap kregen, met een daling van ongeveer 3%. Dit wijst erop dat beleggers Epstein-contacten relevant achtten voor de waardering van bedrijven.
Te dichtbij voor comfort?
Het netwerk van Epstein heeft, los van individuele bedrijven, de structuur van het Amerikaanse bedrijfsleven zelf hervormd. We ontdekten dat bestuursleden in zijn netwerk de neiging hadden om zich dichter bij elkaar te groeperen dan bestuursleden zonder connecties.
Toen we de connecties tussen bestuursleden in kaart brachten, bleek dat het toevoegen van Epstein-verbindingen de netwerkdichtheid met 353% verhoogde. Met andere woorden, het verminderde de mate van scheiding tussen grote bedrijven met meer dan een factor drie. Deze toename in dichtheid is vergelijkbaar met wat je zou kunnen zien in andere elitenetwerken, zoals bijvoorbeeld afgestudeerden van een prestigieuze universiteit.
Voordat rekening werd gehouden met de banden met Epstein, bestond de gemiddelde connectie tussen twee bedrijven uit meer dan twee bestuursfuncties. Inclusief de connecties lagen die functies doorgaans in minder dan twee functies.
Het effect was vooral merkbaar in de financiële en technologische sector, bij giganten als JPMorgan Chase, Goldman Sachs en Morgan Stanley. In deze sector hadden 32 van de 50 bedrijven minstens één bestuurder met connecties met Epstein, terwijl de netwerkdichtheid met 550% toenam. In de technologiesector zorgden Epsteins banden er zelfs voor dat twee voorheen losgekoppelde groepen bedrijven met elkaar verbonden raakten: Microsoft, Apple, Cisco en IBM vormden één aaneengesloten netwerk. De sectoren productie en gezondheidszorg werden daarentegen minder beïnvloed.
Het gaat om normen, niet alleen om netwerken.
Een logische vraag is of een gesprek met Epstein simpelweg suggereert dat die persoon goede connecties had – en dat bedrijven ernaar streven om mensen met goede connecties in hun raad van bestuur te plaatsen.
Om dit te testen, hebben we twee scenario’s overwogen. In het ene scenario vergrootte Epstein de toegang van leidinggevenden tot elitecontacten en -mogelijkheden, wat mogelijk gunstig was voor hun bedrijven. In het andere scenario verspreidde blootstelling aan Epsteins netwerk een cultuur van grensoverschrijdend gedrag, waardoor twijfelachtig gedrag normaler leek.
Ons onderzoek wijst op de tweede verklaring. Als een bedrijf nauwer verweven raakte met en betere connecties had binnen het Epstein-netwerk, leidde dat niet tot slechtere bestuurlijke resultaten. Maar wanneer besturen buiten dat netwerk leden hadden die ook zitting hadden in besturen met Epstein-connecties, voorspelden die indirecte banden steevast meer gevallen van wangedrag.
Voor veel van deze bedrijven ligt de volledige afrekening, wat betreft bestuur en reputatie, mogelijk nog in het verschiet. Maar investeerders, benoemingscommissies en toezichthouders beschikken nu over de gegevens om kritische vragen te stellen over wie er in de bestuurskamers van bedrijven zit – en met wie ze omgaan.
Michaela Pagel , universitair docent financiën aan de Washington University in St. Louis.
