Een stervend Westen verslindt zijn eigen kinderen. Toch kunnen we ons nog steeds geen leven zonder kapitalisme voorstellen.
indignatieai-redactie
8 min read
Een stervend Westen – Onze onwil om na te denken over hoe we onze realiteit kunnen veranderen, is wellicht simpelweg het lawaai van het kapitalisme dat door ons heen spreekt. Het is tijd om waarde te zien in iets meer dan een nieuwe iPhone of een spijkerbroek.
Een stervend Westen – We staan aan de rand van een reeks catastrofes die we zelf hebben veroorzaakt en waarvan de mensheid het geluk zal hebben te overleven. Er is een weg voor ons, maar om die te kunnen zien en te begrijpen waar die naartoe leidt, zal – in ieder geval voor de meeste westerlingen – een flinke dosis verbeeldingskracht nodig zijn. Het zal van ons vergen dat we veel van de dingen loslaten waarmee we ons het meest hebben leren identificeren. Het zal van ons eisen dat we ons realiseren dat onze meest gekoesterde waarden in werkelijkheid schadelijk zijn.
Dat is inderdaad een hele opgave.
Ik moet denken aan een vraag die Sunny Hundal, ooit het boegbeeld van het centristische liberalisme, in 2014 stelde aan critici van de status quo. Hundal vroeg de lezers van zijn toen invloedrijke blog Liberal Conspiracy:
Als je het huidige kapitalistische systeem wilt vervangen door iets anders, wie gaat dan je spijkerbroeken en iPhones maken en Twitter beheren?
Opvallend genoeg stopte Hundal al snel met zijn blog en werd hij woordvoerder voor de zakelijke energiesector.
Niettemin is het veelzeggend hoe ouderwets liberale argumenten van slechts twaalf jaar geleden nu klinken. Het is alsof je een kijkje neemt in de Victoriaanse denkwijze.
Tegenwoordig heet Twitter X en wordt het niet geleid door een aardige kerel genaamd “Jack”, maar door een voormalig miljardair genaamd Elon Musk. Dat is de man die hoopt ooit zijn persoonlijke raketprogramma te gebruiken om de ruimte te koloniseren. In de tussentijd gelooft hij dat moslims en hun “liberale” bondgenoten uit het Westen verdreven moeten worden om een burgeroorlog te voorkomen die hij lijkt te willen uitlokken.
Ook zijn liberalen niet meer zo enthousiast over mobiele telefoons als in 2014, toen de iPhone algemeen werd beschouwd als het ultieme bewijs van de vooruitgang van de mensheid door technologische innovatie. Nu willen liberalen jongeren beschermen tegen hun schermen – mogelijk omdat die schermen vaak op een al te expliciete manier laten zien hoe onze leiders, zowel liberalen als conservatieven, actief hebben bijgedragen aan een genocide en vastbesloten zijn de planeet te vernietigen.
Spijkerbroeken… tja, liberalen kunnen zich blijkbaar nog steeds geen goed leven voorstellen zonder een 501-jeans.
De westerse liberaal kan zich natuurlijk niet voorstellen dat jeans of iPhones onafhankelijk van het kapitalisme geproduceerd zouden kunnen worden, laat staan dat het idee bestaat dat het bezitten van zes spijkerbroeken en het om de twee jaar weggooien van je iPhone misschien niet de beste manier is om de beperkte grondstoffen van de planeet te gebruiken.
Kruimels van de tafel
De waarheid is dat democratie – in de liberale variant – geen inherent kenmerk is van het politieke leven in wat we graag ‘het Westen’ noemen. Er is niets onvermijdelijks of onomkeerbaars aan liberale democratie.
Het Westen is inderdaad pas de laatste eeuw of zo oppervlakkig democratisch geweest – in de zin dat iedereen stemrecht heeft. Zelfs toen was de democratie sterk beperkt en gecontroleerd: het publiek kreeg meestal de keuze tussen twee kapitalistische partijen, de ene extremer dan de andere, na een leven lang blootgesteld te zijn aan meningen die voor hen werden gevormd door de uiteindelijke begunstigden van het kapitalisme – de miljardairs die de massamedia bezitten.
En natuurlijk heeft ‘democratie’ in deze zin alleen in eigen land gefunctioneerd. De koloniale ‘avonturen’ van het Westen – het onderwerpen en uitbuiten van het mondiale Zuiden – zijn nooit echt gestopt.
Gedurende een paar decennia van het zogenaamde ‘postkoloniale’ tijdperk installeerden we meegaande lokale dictators om ons vuile werk op te knappen. De afgelopen 25 jaar zijn we teruggevallen in onze oude gewoonten: we bedreigen, vallen binnen en plunderen openlijk staten die zich niet snel aan onze dictaten onderwerpen.
In een wereld met snel slinkende grondstoffen hebben onze heersers besloten dat ze de oorlogsregels die ze zelf na de Tweede Wereldoorlog hebben opgesteld, moeten verscheuren. De wet van de jungle is terug.
In feite is de westerse ‘democratie’ geen product van onze cultuur. Het is een product van tijd en omstandigheden. Toen koningen en prinsen plaats maakten voor een nieuw soort koopman en ondernemer, bleken de vroege kapitalisten nog bedrevener in diefstal.
Een groeiende middenklasse, die zich tegoed deed aan de kruimels van de tafel, werd getraind om liberale waarden te omarmen die grote welvaartsverschillen rechtvaardigden als gevolg van een vermeende meritocratie.
De inherente tegenstrijdigheden in de theorie en praktijk van het liberalisme bereikten een hoogtepunt in een kortstondig experiment in de vorige eeuw: de arbeidersklasse en vrouwen kregen een symbolisch stemrecht – om een van de loyale vertegenwoordigers van de heersende klasse te kiezen – in ruil voor hun toewijding aan de vrije marktconsumptie.
Maar in een tijd van achteruitgang zijn die tegenstrijdigheden steeds moeilijker te bedwingen. Naarmate de overschotten verdwijnen, verdwijnen ook de liberale waarden waar onze ‘democratische elites’ ooit lippendienst aan bewezen.
Verlangen naar macht
De heersende klasse begrijpt dat het tij aan het keren is. De grondstoffen van de wereld zijn eindig en raken op. Het kapitalistische model van massaconsumptie kan het einde alleen maar bespoedigen. Consumptie vervuilt de planeet. Het wakkert de klimaatchaos aan. Het decimeert andere soorten die een leefbare planeet in stand houden.
Maar net als een crackverslaafde kunnen de miljardairs niet afzien van hetgeen hen geeft waar ze zo naar verlangen: rijkdom en macht. Hun excuus is dat als zij ooit zouden stoppen, anderen – aangevoerd door China – hun plaats zouden innemen. Hun enige troost is dat ze, beschermd door hun rijkdom, verwachten iets langer te leven dan de rest van ons.
Onze troost is daarentegen de gedachte dat we kunnen winnen omdat we met velen zijn.
De geschiedenis leert dat het misschien niet zo eenvoudig is. Saddam Hoessein bijvoorbeeld, voerde decennialang een brutaal regime in Irak – gesteund door het Westen – totdat we van gedachten veranderden en hem ten val brachten. Datzelfde gold voor Muammar Gaddafi. En voor talloze andere despoten.
Het besef dat je onderdrukt wordt, is niet hetzelfde als bevrijding. Daarvoor is veel meer nodig: leiderschap, organisatie, collectieve wil en het besef van een beter alternatief.
De miljardairs maken het daarom zo moeilijk mogelijk voor leiders om op te staan, voor het publiek om een alternatief te bedenken en zich te organiseren. Iedere Jeremy Corbyn wordt zwartgemaakt. Elke studentenprotestactie, Extinction Rebellion of actie voor Palestina wordt gecriminaliseerd.
De rol van de media, van de Guardian en de BBC tot de Mail en de Telegraph, van de New York Times tot Fox News, is om onze geest zo te verstoppen met propaganda die spijkerbroeken en iPhones aanprijst, dat we ervoor kiezen om het kapitalisme te blijven aanbidden, zelfs als de muren van de tempel zichtbaar barsten en afbrokkelen.
Slachtoffers van misbruik
Bijna twintig jaar geleden legde ecofilosoof Derrick Jensen op memorabele wijze uit hoe dit gevoel van identificatie met onze onderdrukkers werkt. Hij vergeleek ons met slachtoffers van serieel huiselijk geweld.
Als je gewend bent dat je eten uit de supermarkt komt en je water uit de kraan, zul je tot de dood toe het systeem verdedigen dat je dat levert, omdat je leven ervan afhangt.
Als je daarentegen de ervaring hebt dat het water uit een beek komt … en dat je voedsel van het land komt, dan zul je die beek en dat land tot de dood verdedigen, omdat je leven ervan afhangt.
We zijn volledig in de war geraakt door dit systeem, waarin ons leven feitelijk afhangt van een systeem dat ons uitbuit.
En we moeten daaraan toevoegen dat dit systeem ons nu overduidelijk aan het doden is.
Het gevaar voor de miljardairs, nu Noord-Amerika en Europa zowel figuurlijk als letterlijk in brand staan, is dat wij – de velen – beginnen wakker te worden. We zien de beelden van genocide en bosbranden op de iPhones waar de miljardairs ons zo verslaafd aan hebben gemaakt.
Zouden we binnenkort kunnen inzien dat ons voortbestaan meer afhangt van een verbondenheid met beken, bomen en de bodem dan met fabrieken, megawinkels en Elon Musk?
Net als Saddam Hoessein van Irak beschikken de miljardairs over dwangmiddelen. Ze hebben nog steeds de media in hun macht om “entertainment” te produceren, waardoor we ons gaan identificeren met fabrieken en supermarkten (ook al is Musk zelf nu moeilijker te verkopen).
En als dat niet lukt, hebben ze de politie en het leger nog.
Technologie – van wapens tot bewaking en kunstmatige intelligentie – wordt steeds meer ingezet ten voordele van de heersende klasse. Die moordende robothonden uit dystopische films zijn er al. Hollywood verzint niet alleen fantasierijke, vermakelijke verhalen; het schetst een nabije toekomst.
Tijd van monsters
Als de ideologie van hebzuchtig individualisme als volkomen hol (en zelfdestructief) wordt ontmaskerd, waar zouden gedesillusioneerde iPhone- en Twitter/X-fans dan naartoe kunnen gaan?
In de tegenovergestelde richting.
Als blijkt dat individualisme alleen maar verderf brengt, zullen we waarschijnlijk de voorkeur geven aan collectieve ideologieën. Als hebzucht alleen maar de dood brengt, zullen we waarschijnlijk de voorkeur geven aan samenwerking en solidariteit. De hoop op verlossing ligt niet in iPhones en spijkerbroeken, maar in de herrijzenis van het gemeenschappelijke – van het algemeen belang, van gedeelde rijkdom.
De Italiaanse denker Antonio Gramsci schreef in 1930 over de situatie waarin we ons momenteel bevinden: “De crisis bestaat er precies in dat het oude sterft en het nieuwe niet geboren kan worden. In dit interregnum verschijnen allerlei ziekelijke symptomen.”
De Sloveense filosoof Slavoj Žižek populariseerde deze “ziekelijke symptomen” als een “tijdperk van monsters”. Maar onze monsters zijn geen Cycloop, Hannibal Lecter of zelfs Adolf Hitler. Onze ziekelijke symptomen zijn Elon Musk, Mark Zuckerberg en Jeff Bezos, de belichaming van een stervend westers kapitalisme, de mannen die rechtstreeks in onze gedachten en die van onze kinderen kunnen doordringen.
Het grootste gevaar is dat, nu de klimaatchaos versnelt, Gramsci’s nieuwe wereld helemaal niet geboren zal worden. Het zal een doodgeboren kind zijn. Het zou kunnen blijken dat het bewijs dat nodig is om verandering te stimuleren, te laat komt om de uitkomst te beïnvloeden.
Maar als sommigen van ons de komende decennia overleven, als overleven überhaupt mogelijk is, dan is één ding zeker: de maatschappij die daaruit voortkomt, zal er totaal anders uitzien dan de maatschappij die spijkerbroeken en iPhones verafgoodde.
Het zal voortbouwen op andere, oudere trends in onze geschiedenis. Het zal de gemeenschap boven het individu stellen, samenwerking boven concurrentie, wederzijdsheid boven bezit – precies de principes die het kapitalisme probeert uit te roeien.
De natiestaten, de broedplaatsen van het kapitalisme, zullen moeten worden ontbonden. Georganiseerde religies, die met elkaar wedijveren over wiens God de hoogste is, zullen moeten worden vervangen door meer oeroude, spirituele ideeën die geworteld zijn in het leven in harmonie met de natuur, in plaats van te streven naar verovering of onderwerping ervan.
Als dat allemaal onwaarschijnlijk of onmogelijk klinkt, bedenk dan dit: uw ongeloof is misschien slechts het geluid van het kapitalisme dat door u heen spreekt. Misschien ligt het probleem wel bij u, omdat u zich niet meer kunt voorstellen dan een nieuwe iPhone of een spijkerbroek.
