indignatieai-redactie 
Europa – Oekraïners waarschuwen hun westerse bondgenoten: “Rusland is ook tegen jullie in oorlog.”
Europa Het Oekraïense team dat eind augustus Oslo bezocht, had een omvangrijk onderzoeksrapport bij zich: 73 pagina’s vol openbare inlichtingen en beleidsvoorstellen, bedoeld om Noorwegen te helpen zich voor te bereiden op een confrontatie met Rusland. Het meest waarschijnlijke scenario, zo waarschuwde het rapport, zou meer lijken op de Slag om Groot-Brittannië dan op Operatie Barbarossa, de invasie van de Sovjet-Unie door nazi-Duitsland met 3,8 miljoen manschappen tijdens de Tweede Wereldoorlog.
Moskou zal waarschijnlijk geen tanks of troepen naar Noorwegen sturen, aldus het rapport. De Russische sterke man Vladimir Poetin weet dat hij een directe militaire confrontatie met de NAVO niet kan winnen. Waarschijnlijker is een gecombineerde aanval met drones, sabotage en cyberaanvallen – wat het rapport, samengesteld door het in Kiev gevestigde Sahaidachnyi Security Center en betaald door de Oekraïense dronefabrikant Buntar Aerospace, de “Slag om Noorwegen” noemde.
Maar zelfs het hardliner-georiënteerde Oekraïense team was niet voorbereid op wat Noorwegen slechts enkele dagen later, op 24 augustus, overkwam. De dag nadat premier Jonas Gahr Støre Kiev had bezocht en voortdurende steun en een vierde jaarlijkse betaling van 9,1 miljard dollar had beloofd, schokte een pro-Russische hackergroep die zichzelf Server Killers noemde het Scandinavische land met een bericht op sociale media. “We verklaren de cyberoorlog” aan Noorwegen, luidde de boodschap – witte letters tegen een vurige achtergrond met een afbeelding van het Kremlin en een Russische vlag.
Server Killers is een ervaren hackerscollectief met aantoonbare connecties in Moskou en een lange lijst van aanslagen – in Groot-Brittannië, Canada, Denemarken, Spanje en Roemenië. In de daaropvolgende drie dagen richtte het collectief zich op Digdir, het agentschap dat toezicht houdt op de geavanceerde digitalisering van de openbare diensten in Noorwegen.
De servers van Digdir werden overspoeld met zoveel spam dat overheidswebsites niet meer toegankelijk waren voor burgers. Deze “distributed denial of service”-aanval was de grootste in de geschiedenis van Noorwegen – zo niet het begin van de strijd om Noorwegen, dan toch zeker een alarmerende waarschuwing.
Hoewel de Server Killer-aanval voor de Noren zeer ontwrichtend was, haalde deze nauwelijks het internationale nieuws. Rusland voert momenteel zoveel zogenaamde “hybride” of “grijze zone”-aanvallen op Europa uit dat het moeilijk is om ze allemaal bij te houden.
Volgens het Sahaidachnyi Center, dat een van de beste online bronnen beheert voor het monitoren van wat zij de “Overal Oorlog” noemen, waren er de afgelopen zes weken alleen al bijna twee dozijn aanslagen die aan Rusland of pro-Russische groeperingen worden toegeschreven – en het team van het centrum zegt dat deze toegeschreven aanslagen slechts het topje van de ijsberg zijn.
Een cyberaanval zoals die in Noorwegen legde overheidswebsites in Zweden plat . Russische drones schonden herhaaldelijk het Moldavische en Roemeense luchtruim. De Poolse luchtmacht onderschepte een Russisch spionagevliegtuig. Fabrieken in Polen en Slowakije die drone-onderdelen produceren, werden door brandstichting getroffen . Bij twee andere vermoedelijke, maar nog niet toegeschreven sabotageacties beschadigden geïmproviseerde explosieven stroomkabels in Duitsland – twee vergelijkbare en vrijwel gelijktijdige incidenten op meer dan 500 kilometer afstand van elkaar.
De poging tot aanslag op de luchthaven Leipzig/Halle , een belangrijk logistiek knooppunt van de NAVO in Oost-Duitsland, was te brutaal om door de wereld genegeerd te worden. Een drone vol explosieven vloog richting een geparkeerd Oekraïens vrachtvliegtuig. Hij stuiterde tegen de vleugel en landde slechts enkele meters verderop – gelukkig zonder te exploderen of de brandstoftank van het vliegtuig te ontsteken.
Twintig minuten later raakte een tweede drone bijna een DHL-vrachtvliegtuig, waardoor de landing moest worden afgebroken en het vliegtuig moest uitwijken naar een andere luchthaven. Tien dagen later werd een derde drone , eveneens gevuld met explosieven, gevonden in een veld niet ver van de landingsbaan van Leipzig. Ook deze was niet ontploft, maar als zelfs maar één van de drie explosieven was ontploft, had dat een dodelijke ramp kunnen betekenen.
Europese leiders uit alle politieke kampen reageerden met verontwaardiging – er was duidelijk een rode lijn overschreden. NAVO-secretaris-generaal Mark Rutte veroordeelde wat hij de “kwaadaardige activiteiten gericht tegen ons grondgebied” noemde. Kaja Kallas, de hoge vertegenwoordiger voor buitenlandse zaken van de Europese Unie, waarschuwde dat “pogingen om Europa te intimideren zullen mislukken”. Enkele weken later, toen de Duitse regering Moskou officieel de schuld gaf van het incident, twitterden zowel de NAVO als de EU hun steun – een opmerkelijk teken van solidariteit.
Ondanks de stoere taal zijn de concrete acties beperkt gebleven. Duitsland sloot het Russische consulaat in Bonn en een Russisch cultureel centrum in Berlijn. De autoriteiten beloofden strengere controles op Russen die naar Duitsland willen reizen en extra druk op de schaduwvloot die illegaal Russische olie vervoert. Maar het was moeilijk voor te stellen dat dit Poetin veel zou afschrikken. Geen van deze maatregelen staat immers in verhouding tot wat Moskou doet, en niemand heeft gesuggereerd om terug te slaan of de strijd aan te gaan met de vijand.
In feite hebben Europeanen jarenlang geworsteld met de vraag hoe ze zich tegen de Russische agressie moesten verzetten. Al tijdens de Koude Oorlog was de Sovjet-spionage veel groter dan de westerse inspanningen. Een geheimzinnige politiestaat was veel moeilijker te infiltreren dan de open democratieën van het Westen, en Sovjetagenten hadden veel minder ethische beperkingen.
Al vroeg was ook duidelijk dat veel Europeanen zich ongemakkelijk voelden bij wat zij zagen als brutale Amerikaanse methoden – paramilitaire operaties, geheime acties en pogingen om buitenlandse regeringen te destabiliseren. Vervolgens, in de decennia na de Koude Oorlog, zetten Europeanen vol in op diplomatieke contacten met het Kremlin, door Moskou uit te nodigen voor westerse fora en hun economieën te structureren rond de handel met Rusland.
Dit alles plaatste Europa in een nadelige positie toen Rusland Oekraïne in 2014 aanviel en begon te experimenteren met wat we nu kennen als hybride tactieken. Bevreesde westerse hoofdsteden aarzelden om Moskou te vervreemden of de handel in gevaar te brengen. Het neerhalen van Malaysia Airlines vlucht MH17 in 2014 – door Rusland gesteunde separatisten in Oekraïne gebruikten een Russische raket om het passagiersvliegtuig te laten neerstorten, waarbij alle 298 passagiers en bemanningsleden omkwamen – leidde tot een golf van veroordeling, maar niet tot een fundamenteel verlies van vertrouwen.
Zelfs in 2022, toen Rusland Oekraïne opnieuw binnenviel en de escalatie in de grijze zone hervatte, zag Europa de hybride dreiging traag in en wist het niet goed hoe te reageren. Een felle Oekraïner, die ik niet bij naam zal noemen, noemde het “afschrikken door te negeren”.
Elena Davlikanova, senior fellow bij Sahaidachnyi, wijst naar 2024 als een keerpunt in de alomtegenwoordige oorlog. Tegen die tijd zou Moskou kunnen inzien dat het een lange en moeizame strijd in Oekraïne zou worden. Rusland had twee jaar westerse sancties overleefd en zijn economie op oorlogsbasis gereorganiseerd.
Het Kremlin had zich ook aangepast aan de uitzetting door het Westen in 2022 van de diplomaten die ooit verantwoordelijk waren voor het grootste deel van de Russische spionage, en mechanismen opgezet om een nieuwe generatie agenten te rekruteren – ex-criminelen, vervreemde migranten en andere marginale, onderbetaalde burgers.
Het resultaat, volgens een telling van het Franse Instituut voor Internationale en Strategische Zaken: het aantal operaties in het grijze gebied in Europa is tussen 2022 en 2024 verachtvoudigd, met sabotage, vandalisme, beïnvloedingspogingen en moordaanslagen als belangrijkste categorieën. Maar zelfs toen wisten Europeanen nog niet goed hoe ze moesten reageren, verteerd door ethische dilemma’s en zorgen over de rechtsstaat.
Het debat is opvallend eenzijdig geweest, waarbij vrijwel alle stemmen pleitten voor terughoudendheid en slechts weinigen, zo niet niemand, expliciet opriepen tot een krachtige, bestraffende reactie. De Finse onderzoeker Minna Alander vatte de breed gedeelde consensus achter deze voorzichtige aanpak samen: “We mogen nooit vergeten wat we beschermen,” schreef ze, “onze vrije samenlevingen gebaseerd op democratie en de rechtsstaat.” Wat Rusland ook doet, het is voor iedereen duidelijk dat het Westen niet op dezelfde manier kan terugslaan – het kan geen winkelcentrum in brand steken of een CEO proberen te vermoorden , zoals Moskou de afgelopen jaren herhaaldelijk in Europa heeft gedaan.
Maar dat is niet de enige reden voor de terughoudendheid in Europa. Veel leiders aarzelen nog steeds om Rusland van zich te vervreemden, of ze vrezen escalatie. Het is buitengewoon moeilijk gebleken om zelfs maar een bescheiden reactie op continentniveau te coördineren – de hoofdsteden verschillen sterk van mening over de Russische dreiging en hoeveel moeite Europa zou moeten doen om die te bestrijden.
Het toeschrijven van aanslagen aan Moskou – het traceren van de link tussen het Kremlin en een kleine crimineel in Polen of Noorwegen – is moeizaam en vaak onmogelijk. Misschien wel het grootste struikelblok is de publieke opinie. Geen enkele leider wil kiezers bang maken door een dreiging te onthullen die ze niet kunnen bestrijden, en het is verre van duidelijk hoeveel Europeanen bereid zijn Rusland te confronteren.
Het resultaat, zelfs nu Moskou de spanningen opvoert, is een zorgvuldig afgewogen “asymmetrische” reactie. De meeste Europese tactieken, zowel nationaal als continentaal, zijn gericht op de bescherming van het thuisland in plaats van het straffen van het Kremlin. De EU- aanpak rust op vijf pijlers: het delen van inlichtingen, de bescherming van kritieke infrastructuur, het versterken van de maatschappelijke weerbaarheid, publieke veroordeling en economische sancties. De NAVO benadrukt coördinatie, bescherming en preventie.
De instrumenten die nationale leiders vaak gebruiken, zijn eveneens sterk gericht op defensie en voorzichtige, diplomatieke stappen: verhoogde militaire uitgaven, sancties en voortdurende steun aan Oekraïne.
Afzonderlijk en gezamenlijk hebben deze inspanningen wel degelijk een verschil gemaakt. Militaire steun aan Oekraïne heeft Europa beschermd tegen meer gecoördineerde Russische agressie. De samenwerking binnen de NAVO bij het patrouilleren in de Oostzee lijkt het doorsnijden van onderwaterkabels te hebben ontmoedigd.
Het delen van inlichtingen is cruciaal, omdat het landen waarschuwt voor dreigende gevaren die ze zelf niet zien. Eensgezinde publieke veroordeling – waarbij het hele continent of het grootste deel ervan met één stem spreekt – geeft het Kremlin het signaal dat zijn pogingen om Europa te verdelen niet werken.
Maar de aanslag in Leipzig zou Europa er eindelijk toe kunnen aanzetten om verder te gaan, en de deur heel even openzetten voor het ondenkbare: hoe de strijd naar Rusland te brengen.
Duitse media melden dat Berlijn een krachtiger aanpak overweegt . Een van de voorgestelde wijzigingen is de uitbreiding van de antidrone-eenheid van de federale politie, die de bevoegdheid krijgt om luchthavens, treinstations en overheidsgebouwen te beschermen door vijandelijke drones neer te schieten. Ook de particuliere bedrijven die de meeste kritieke infrastructuur in Duitsland beheren, krijgen de wettelijke bevoegdheid om inkomende onbemande systemen te bestrijden. Andere berichten in de internationale pers wijzen op soortgelijke stille heroverwegingen bij denktanks in heel Europa.
Maar de meest verreikende aanbeveling komt wellicht uit Oekraïne – en het gaat meer om politieke wil dan om specifieke tactieken, dodelijk of niet-dodelijk. “Daden van sabotage, desinformatie, inmenging in verkiezingsprocessen, spionage, aanvallen op kritieke infrastructuur en industriële faciliteiten… Dit zijn geen geïsoleerde incidenten”, schreef de Oekraïense minister van Buitenlandse Zaken Andrii Sybiha onlangs op sociale media. Ze maken deel uit van een “bewuste” Russische strategie die “niet ongestraft mag blijven”.
De eerste en allerbelangrijkste stap voor Europa, aldus Sybiha: een nieuwe mentaliteit. “De realiteit is dat Rusland zichzelf in oorlog met Europa beschouwt,” waarschuwde hij, “ook al beschouwt Europa zichzelf niet in oorlog met Rusland.”
Davlikanova van het Sahaidachnyi Center legt de gedachtegang achter zijn argument uit. “Hybride aanvallen gaan niet alleen over het afschrikken van landen die Oekraïne helpen”, legt ze uit. “Europeanen praten zichzelf aan dat de oorlog in Oekraïne een strijd is tussen twee verre landen met historische verschillen. Wat ze niet zien, is dat Poetin het ook op hen gemunt heeft. Hij is vastbesloten om de Sovjet-invloedssfeer van de Koude Oorlog te herstellen en de helft van Europa terug te winnen, inclusief een derde van Berlijn.”
Erkennen dat het continent in oorlog is – geen hybride oorlog of grijze zone, maar een daadwerkelijke, existentiële oorlog – zou diepgaande gevolgen hebben voor Europa. Landen in oorlog voelen een gevoel van urgentie. Ze aarzelen veel minder om de vijand kosten op te leggen. Ze zoeken naar manieren om zich niet alleen te beschermen, maar ook om te straffen en wraak te nemen.
Dit hoeft niet te betekenen dat westerse principes of de rechtsstaat moeten worden losgelaten. Elke geallieerde reactie moet proportioneel en wettelijk zijn, en hoe meer hoofdsteden zich verenigen om die te bevorderen, hoe beter – zo niet de NAVO of de EU, dan een coalitie van bereidwillige landen.
De meeste deskundigen zijn het erover eens dat het proces begint met een heroverweging van de regels – verdragen, wetten en administratieve voorschriften – die Europa momenteel belemmeren.
Zouden NAVO-piloten tijdens luchtbewakingsmissies meer bewegingsvrijheid moeten krijgen om de vijand aan te vallen? En hoe zit het met grondgebonden luchtverdedigingsteams? Er is zeker ruimte voor meer informatieoorlogvoering – niet desinformatie zoals Moskou die verspreidt, maar het overbrengen van de waarheid over wereldgebeurtenissen aan het Russische publiek.
Velen pleiten ervoor dat de wet de confiscatie van Russische bezittingen mogelijk moet maken, hetzij door nationale staten, hetzij in Brussel. En tot slot, misschien wel de meest ingrijpende stap waarover gesproken wordt: wat te denken van offensieve cyberaanvallen op vijandelijke militaire installaties?
Maar een wetswijziging is slechts een eerste stap. Wat Europa tegenhoudt, is niet alleen de beperkende wetgeving. Een groot deel van het publiek, met name in Zuid-Europa, begrijpt de aard van de Russische dreiging nog steeds niet – ziet niet hoe ver Poetins ambities reiken of wat hij bereid is te doen om die te verwezenlijken.
Hoeveel hybride incidenten zijn er nodig om de Europese kiezers wakker te schudden? De Sahaidachnyi-tracker telt 420 toegeschreven aanvallen – van overvluchten van straaljagers tot moordaanslagen – sinds februari 2022. Ondertussen, zoals Leipzig laat zien, zullen de aanvallen alleen maar brutaler worden als Europa geen manier vindt om het Kremlin te laten boeten.
