Zal een golf van “Trump-spijt” de Democraten dit najaar een boost geven?
indignatieai-redactie
8 min read
Volgens een nieuwe enquête van Navigator Research heeft 1 op de 5 Trump-stemmers spijt van zijn stem.
Ik moet bekennen dat ik een zekere zelfvoldaanheid ervaar wanneer een volgeling van Donald Trump zich tegen Trump keert – vooral na een zeer publieke vernedering of als verdiende straf.
Neem bijvoorbeeld het recente geval van de rechtse provocateur Milo Yiannopoulos. Ooit een fervent en uitgesproken aanhanger van president Trump – en met name van Trumps anti-immigratiebeleid – werd Yiannopoulos zelf gearresteerd en gedeporteerd door ICE omdat hij zijn visum zou hebben overschreden. Hij zegt nu dat hij zich ” schaamt ” voor zijn steun aan Trump. Yiannopoulos voegt zich bij een lange rij prominente overlopers, waaronder talkshowpresentator Tucker Carlson, voormalig ultra-MAGA-congreslid Marjorie Taylor Greene, congreslid Thomas Massie uit Kentucky, enzovoort.
Deze gevallen van afvalligheid spreken Trump-tegenstanders aan omdat ze wijzen op een bredere opstand onder de MAGA-aanhangers. Weinig dingen zijn zo frustrerend als de schijnbare onverzettelijkheid van Trumps achterban, zelfs nu Trumps wetteloosheid steeds brutaler wordt en zijn gedrag steeds grilliger (zie bijvoorbeeld zijn onsamenhangende reeks “waarheden” van afgelopen weekend).
Zoals een nieuw onderzoek van Navigator Research aantoont, is “spijt van Trump” een reëel fenomeen, aangewakkerd door de teleurstelling over het feit dat de president er niet in is geslaagd de prijzen te verlagen en nieuwe oorlogen te voorkomen, zoals hij tijdens zijn campagne had beloofd. Maar zoals dit onderzoek ook laat zien, heeft deze spijt ook zijn grenzen. Democraten moeten er niet van uitgaan dat deze mensen met “spijt” van Trump massaal achter de Democraten zullen staan. Velen zullen dat waarschijnlijk niet doen.
Voor het interview van deze week (dat je hier op onze Substack kunt bekijken ) sprak ik met Tina Tang, directeur opiniepeilingen en analyses bij Navigator. Haar onderzoek schetst een genuanceerd beeld van mensen die spijt hebben van hun stem op Trump en biedt meer dan een paar verrassingen en waarschuwingen voor Democraten die deze groep willen bereiken.
Laten we beginnen met het goede nieuws:
- De aanhang van MAGA krimpt en de Trump-coalitie valt uiteen.
Achttien procent van de Trump-stemmers uit 2024 heeft nu spijt van hun stem, waaronder bijna 1 op de 10 MAGA-republikeinen. Trump slaagt er niet in de kiezers die in 2024 voor hem kozen vast te houden: jongere kiezers, onafhankelijke kiezers en kiezers van kleur.
Een bijzonder interessant detail is dat 22 procent van de moeders die op Trump stemden, nu spijt hebben van hun stem – een indicatie dat de veelgeprezen ” MAGA-MAHA “-alliantie ook van korte duur was.
- Trump-tegenstanders zijn boos over de inflatie en de oorlog in Iran , wat betekent dat de focus van de Democraten op “betaalbaarheid” terecht is.
De enquête wees overweldigend uit dat Trump-aanhangers vinden dat de president zijn beloftes om de prijzen te verlagen en het land buiten oorlogen te houden, heeft gebroken. Tang zegt dat het woord dat steeds terugkwam in haar focusgroepen met deze kiezers ‘bedrogen’ was. Een kiezer vertelde haar: “Ze hebben gestemd tegen nieuwe oorlogen en nu begint Trump oorlogen, zowel in het buitenland als in Amerika.”
Vergeleken met kiezers in het algemeen, bleek uit het onderzoek van Navigator dat mensen die spijt hebben van Trumps besluit bijzonder ontevreden zijn over Trumps economisch beleid en zeer pessimistisch zijn over hun eigen financiële situatie. Zo keurt 77 procent van de Trump-bekrompenen zijn aanpak van de economie af, tegenover 63 procent in het algemeen. Zestig procent is “onrustig” over hun persoonlijke financiële situatie, wederom tegenover 63 procent in het algemeen.
Hier volgen de waarschuwingen:
- Mensen die spijt hebben van Trumps besluit, maken zich minder zorgen over ICE en andere kwesties die de Democraten bezighouden.
Hoewel veel Democraten zich hebben gericht op zorgen zoals de wreedheid en wetteloosheid van het immigratiebeleid van de regering, Trumps ongrondwettelijke inmenging in verkiezingen en bedreigingen voor de reproductieve gezondheid van vrouwen of het klimaat, zijn deze kwesties, in vergelijking met de economie, geen primaire drijfveren voor mensen die spijt hebben van Trumps besluit. Sterker nog, mensen die spijt hebben van Trumps besluit keuren Trumps aanpak van het immigratiebeleid vaker goed dan kiezers in het algemeen (43 procent versus 41 procent).
Toen hen werd gevraagd naar de belangrijkste kwesties die het Congres volgens hen moest aanpakken, stonden onderwerpen als ‘democratie’ onderaan de lijst voor mensen die spijt hadden van Trump. Slechts 8 procent van deze kiezers plaatste ‘democratie’ in hun top vijf van zorgen voor het Congres, 5 procent noemde de integriteit van de verkiezingen en slechts 12 procent noemde klimaatverandering.
- Mensen die spijt hebben van Trumps besluit, vertrouwen de Democraten ook niet .
Zoals uit andere onderzoeken is gebleken, is het afwijzen van Trump niet hetzelfde als het omarmen van de Democraten. Veel mensen die spijt hebben van hun steun aan Trump, zijn nu politiek dakloos en hebben een diep wantrouwen jegens beide partijen op veel belangrijke kwesties, waaronder de economie.
Zo vertrouwt bijvoorbeeld slechts 25 procent van de mensen die spijt hebben van hun stem op Trump de Democraten als de partij die beter in staat is om de inflatie en de kosten van levensonderhoud aan te pakken. Dat is beter dan het vertrouwen van 18 procent in de Republikeinen, maar dat betekent ook dat maar liefst 54 procent zegt geen van beide partijen te vertrouwen om de prijzen te verlagen. Corruptie is een kwestie waarover het vertrouwen nog groter is, zelfs nu de Democraten het als een potentieel belangrijk thema voor de verkiezingen van dit najaar aankaarten.
Hoewel 72 procent van de mensen die spijt hebben van hun stem op Trump Donald Trump ziet als iemand die “meer corruptie naar Washington brengt”, vertrouwt 65 procent geen van beide partijen om de boel op te ruimen. Dit betekent dat, terwijl de Democraten de kleptocratische regering van de Republikeinen bekritiseren, de mensen die spijt hebben van hun stem op Trump vooral de ineenstorting van een gigantisch glazen huis zien.
Het algemene beeld is echter positief voor de Democraten: een aanzienlijk aantal Trump-stemmers is nog niet voor zich te winnen. Hoewel hun aantal relatief klein is, zijn de verkiezingen tot nu toe zo spannend geweest dat hun stemgedrag het verschil kan maken in belangrijke verkiezingen en cruciale staten. De vraag is nu of de Democraten een boodschap en een agenda kunnen presenteren die het vertrouwen herstelt van een groep die het gevoel heeft dat hun vertrouwen is geschaad.
Politiek redacteur Bill Scher betoogt dat alle tekenen wijzen op een grote blauwe golf dit najaar, ondanks de enorme inspanningen van de Republikeinen om het speelveld in hun voordeel te kantelen en het gebrek aan betrouwbare peilingen. Het helpt bijvoorbeeld dat Trump onnodige fouten blijft maken, zoals de “Trumpalooza” van deze week tijdens de tussentijdse verkiezingen, die weinig anders opleverde dan “gratis beeldmateriaal voor Democratische reclamemakers”, zoals Bill schrijft. Lees hier zijn analyse per verkiezing .
Mis het niet tijdens de maandelijkse…
Pas op voor onjuiste berichtgeving in de media over de strijd rondom stemmen per post . Sommige media melden – ten onrechte – dat de regering-Trump de strijd om stemmen per post te beperken dit najaar heeft gewonnen. In werkelijkheid is de strijd nog niet gestreden en zal Trump waarschijnlijk verliezen, schrijft stemrechtsexpert Josh Douglas. Misvattingen die door de media worden verspreid, kunnen echter de opkomst onderdrukken en de verwarring onder kiezers vergroten, waarschuwt Josh. “Sensationalistische krantenkoppen die geen nuance tonen, kunnen het begrip van het publiek voor onze democratische processen schaden en uiteindelijk het vertrouwen in onze verkiezingen ondermijnen”, schrijft hij. Lees hier .
Noem zijn naam . Toen Charles Adair stierf in een gevangenis in Kansas City, behandelden de nationale media zijn dood als die van “weer een zwarte man die werd vastgehouden tot hij niet meer ademde”, schrijft journaliste Melinda Henneberger. Maar Adairs dood is veel meer dan dat, schrijft ze, omdat het de verdere tragedie weerspiegelt van een strafrechtsysteem dat slecht is toegerust om ernstige psychische aandoeningen aan te pakken.
Hoewel Adair duidelijke tekenen van schizofrenie vertoonde, “behandelden agenten hem voortdurend alsof hij een weerbarstige idioot was in plaats van iemand die een psychische crisis doormaakte”, schrijft Melinda. Het uitblijven van hervormingen zal leiden tot meer slachtoffers zoals Adair. Lees hier .
De verloren journalistieke wereld van 9/11 . Wat Amerikanen op 11 september, nu een kwart eeuw geleden, verenigde, was de gedeelde ervaring van het getuige zijn van deze tragedie. Degenen onder ons die erbij waren om de gebeurtenissen te herdenken, zagen dezelfde beelden, hoorden dezelfde toespraken en lazen veel van dezelfde artikelen. Gemeenschappelijk begrip creëerde een gemeenschappelijk doel en nationale eenheid.
Stel je nu eens voor dat de gruwelijke gebeurtenissen van 9/11 zich zouden afspelen in de huidige mediaomgeving. Stel je voor dat sociale media vol staan met desinformatie, complottheorieën, fragmenten van video’s en een stortvloed aan haatdragende commentaren. In dit vintage artikel – geschreven vijf jaar geleden, maar nog steeds even relevant – blikt Matt Cooper, hoofdredacteur digitale media, terug op zijn ervaringen met de verslaggeving van 9/11 als hoofdredacteur op het Washington-bureau van TIME en betreurt hij het verlies van de journalistieke wereld die onze collectieve ervaring van die dag mogelijk maakte. Lees hier .
Plus…
- Ryan Zickgraf, columnist voor UnHerd , bespreekt het nieuwste boek van gonzo-journalist Jon Ronson, dat de buitenste regionen van de manosfeer verkent . Een van de stops op Ronsons tournee is een kasteel in Connecticut, eigendom van een voormalige realityshow-prins die vastbesloten is een echte harem op te bouwen.
- Christian Caryl bespreekt het nieuwe boek van Peter Bergen over de fouten die tot de tragedie van 9/11 hebben geleid, de lessen die we sindsdien niet hebben geleerd en het gevaar dat deze aanhoudende misstappen voor onze toekomst vormen. “Je kunt je alleen maar voorstellen hoe lang wij, en de rest van de wereld, nog zullen moeten opdraaien voor de blunders van Trump en Hegseth in het Midden-Oosten”, schrijft hij.
- Jonathan Alter deelt ook zijn herinneringen aan 9/11.
Coda…
Een mogelijk nieuw slecht teken voor de president is dat de vraag naar Trump-gerelateerde merchandise lijkt af te nemen. (Wat, geen interesse in een Trump-hoodie van $85 of een pickleballracket van $180 met een “Trump-embleem” erop?)
De Wall Street Journal meldt dat de dagelijkse omzet van TrumpTownUSA, naar verluidt de grootste vrijstaande winkel in de Verenigde Staten die volledig aan Trump is gewijd, is gedaald van een piek van $15.000 in 2024 naar $1.500. Donald Taylor, de 76-jarige eigenaar van de winkel, vertelde de krant dat hij de terugval wijt aan “de problemen van klanten met de hogere benzineprijzen als gevolg van de oorlog met Iran en de aanhoudende inflatie”. De krant meldt verder dat andere winkels die zich op Trump richtten, definitief hun deuren hebben gesloten.
En de officiële online Trump Store doet het misschien ook niet veel beter. Een bericht van 1 juli op X, waarin 25 procent korting op America 250-merchandise werd aangeboden, kreeg slechts 26 likes, vier reposts en vijf extreem vijandige reacties. (Er zijn sinds 4 juli ook geen nieuwe berichten meer geplaatst.)
Zoals altijd, bedankt voor het lezen. En doe eens een dobatie. Wij van IndignatieAI rekenen op lezers zoals u om onze community op te bouwen en de boodschap te verspreiden.
Fijne week!
