Generatie Z maakt geen einde aan het nachtleven, ze drinken gewoon anders.

Achter het stereotype van de ‘nuchtere generatie’ schuilt een zorgvuldige omgang met geld en nieuwe manieren om uit te gaan.

Als ik nog één krantenkop zie die verkondigt dat Generatie Z de alcohol heeft om zeep geholpen, bestel ik misschien wel nog een drankje.
doordat jongeren minder vaak uitgaan, de kosten stijgen en het uitgaansleven verandert. Bekende staplaatsen verdwijnen uit het straatbeeld en maken plaats voor andere horeca, zoals koffiezaken. [1, 2, 3, 4]

• Ander gedrag: Jongeren en Gen Z gaan minder vaak naar traditionele nachtclubs.

• Hoge kosten: Stijgende prijzen voor drank, huur en energie maken het runnen van een club moeilijk.

• Verandering in het straatbeeld: Cafés en disco’s verdwijnen en maken plaats voor lunch- en koffiezaken. [1, 2, 3, 4]

Volgens internet gaat mijn generatie niet meer naar bars. We feesten niet. We daten niet. We zitten allemaal thuis adaptogene paddenstoelendrankjes te drinken , onze gevoelens op te schrijven in een dagboek en beleefd uitnodigingen voor evenementen na 19.00 uur af te slaan, omdat we liever onze slaap optimaliseren dan een shot tequila te nemen .

Er is alleen één probleem: ik heb absoluut geen idee wie deze mensen zijn.

Ik ben geboren in 2001, dus ik behoor overduidelijk tot Generatie Z. Mijn vrienden delen flessen wijn tijdens het eten. Ons favoriete verjaardagsfeestje is een kroegentocht langs onze favoriete hotspots. We zijn altijd over te halen om nog een rondje gin-tonics te bestellen met slechts een blik op elkaar. Op elke willekeurige vrijdagavond zitten de restaurants in mijn buurt vol met twintigers die lang na het afrekenen nog napraten. Of ze nemen een UberXL naar de tweede locatie van de avond (oftewel de plaatselijke kroeg ). Zelfs de nuchtere Gen Z’ers die ik ken gaan nog steeds uit – ze hebben alleen hun negroni’s ingeruild voor mocktails .

Nadat ik voor de zoveelste keer een artikel had gelezen waarin stond dat mijn generatie alcohol, uitgaan en sociale contacten volledig had afgezworen, begon ik me af te vragen of ik iets miste.

De statistieken achter die verhalen kloppen: jongere volwassenen drinken minder dan eerdere generaties op dezelfde leeftijd. Maar ergens tussen “Generatie Z drinkt iets minder” en “Generatie Z maakt een einde aan de horeca” is er iets vreemds gebeurd. Een bescheiden verschuiving in consumentengedrag is uitgegroeid tot een cultureel stereotype. Ik wilde begrijpen wat er in die vertaling verloren is gegaan.

Ik trek de data niet in twijfel en probeer ook niet te beargumenteren dat de cijfers onjuist zijn. Ik trek het verhaal dat we eromheen hebben geconstrueerd in twijfel. En als er één persoon is die meer tijd heeft besteed aan het nadenken over die discrepantie dan bijna wie dan ook, dan is het Dave Infante .

De kern van de waarheid

Infante, die in zijn nieuwsbrief “Fingers” schrijft over de alcoholindustrie, heeft die vertekening in realtime zien gebeuren. Een paar jaar geleden interviewde hij, toen hij voor VinePair werkte, een twaalftal studenten voor een serie over “de staat van het moderne bierfeest”. Zijn bevindingen waren niet bepaald spectaculair.

Feesten met biervaten bestonden nog steeds. Studenten dronken nog steeds. Maar verpakte dranken – hard seltzers , cocktails in blik en drankjes zoals High Noon – begonnen het enorme, gemeenschappelijke biervat te vervangen dat symbool was komen te staan ​​voor de drinkcultuur op de universiteit.

Vrijwel op hetzelfde moment explodeerde een andere drinktrend op internet: BORGs , oftewel “blackout rage gallons”, de gepersonaliseerde gallonflessen gevuld met wodka, water, elektrolyten en smaakstoffen, die kortstondig een kleine morele paniek in de nationale media veroorzaakten.

Als je alleen de krantenkoppen volgde, was het moeilijk om de twee dominante verhalen over Generatie Z met elkaar te rijmen. Afhankelijk van de week waren we ofwel angstaanjagend roekeloos ofwel hopeloos saai.

Infante herinnert zich dat hij die tegenstrijdigheid in realtime zag gebeuren.

‘Als er al een verhaal is,’ vertelde hij me, ‘dan is het misschien wel dat jongeren meer geïnteresseerd waren in het zelf bepalen van de hoeveelheid alcohol die ze dronken en de smaken die ze dronken – of helemaal niet drinken.’

Anders drinken is niet hetzelfde als helemaal niet drinken.

Infante gebruikt graag een bepaalde uitdrukking wanneer hij over dit soort verhalen praat.

‘Er zit meestal wel een kern van waarheid in,’ zei hij. ‘Maar die waarheid wordt vervolgens door een soort lopende band gehaald, totdat het eindresultaat nauwelijks nog lijkt op het begin.’

Dat is precies wat hier lijkt te zijn gebeurd. De oorspronkelijke bewering – dat jongvolwassenen gemiddeld iets minder alcohol consumeren dan eerdere generaties op dezelfde leeftijd – wordt door veel bewijs ondersteund. Maar dat is niet het verhaal dat de meeste mensen hebben begrepen.

In plaats daarvan zijn we op de een of andere manier beland in een versie waarin Generatie Z collectief heeft besloten dat drinken niet leuk meer is, bars leeg zijn omdat niemand onder de 30 de deur uitgaat en het nachtleven zelf stilletjes aan het uitsterven is. Dat zijn veel grotere beweringen, en ze zijn veel moeilijker te bewijzen.

Statistieken over alcoholconsumptie vertellen ons hoeveel alcohol mensen drinken. Ze vertellen ons niet hoe vaak jongvolwassenen hun vrienden zien. Ze vertellen ons ook niet of restaurants vol zitten, of mensen aan het daten zijn, of huisfeesten verdwenen zijn of dat het sociale leven zich volledig elders heeft verplaatst.

Elke generatie lijkt de ene culturele paniek na de andere te erven.

Corey Seemiller heeft dat patroon jarenlang zien ontstaan.

Seemiller, hoogleraar en een van de meest vooraanstaande onderzoekers van Generatie Z, ziet dit patroon als voorspelbaar voor elke generatie. “Elke generatie krijgt de schuld van alles”, zei ze. 

Toen de babyboomers jong waren, waren ze roekeloos. Toen de millennials kwamen, waren ze verwend. Nu is generatie Z tegelijkertijd te online, te angstig, te gezondheidsbewust, te asociaal en blijkbaar ook te nuchter.

De labels veranderen afhankelijk van wat er in de bredere cultuur gebeurt.

Wat niet verandert, is onze neiging om ingewikkelde sociale en economische veranderingen te verklaren door een hele generatie een bepaalde persoonlijkheid toe te schrijven.

Want hoe meer Seemiller Generatie Z bestudeert, hoe meer ze ontdekt dat deze generatie rationeel reageert op de wereld die ze heeft geërfd – en niet zomaar volledig nieuwe waarden uit het niets verzint.

Neem bijvoorbeeld sociale activiteiten.

Een van de meest voorkomende aannames die ten grondslag liggen aan het verhaal dat “Generatie Z niet drinkt” is dat jongvolwassenen simpelweg niet meer uit willen gaan. Seemiller gelooft dat niet. In plaats daarvan denkt ze dat we de verkeerde vraag stellen.

In plaats van te vragen of Generatie Z minder drinkt, suggereert ze: Hoe ziet het sociale leven er tegenwoordig eigenlijk uit?

‘Er gebeurt van alles tegelijk,’ vertelde ze me. Ja, onderzoek wijst consequent uit dat Generatie Z minder drinkt dan eerdere generaties. Maar dat is slechts een klein onderdeel van een veel grotere puzzel. ‘Als ze al drinken,’ zei ze, ‘waar drinken ze dan? Gaan ze naar de supermarkt om iets te kopen en drinken ze het op een bijeenkomst, of gaan ze naar een bar?’

Decennialang bekleedde de bar een vrijwel onbetwiste positie in het Amerikaanse sociale leven. Het was de plek waar collega’s elkaar na het werk ontmoetten, waar eerste dates plaatsvonden, waar verjaardagen tot in de vroege ochtenduren werden gevierd en waar twintigers de volwassenheid ontdekten onder het genot van goedkope kannen bier. Uitgaan en drinken waren zo nauw met elkaar verweven dat ze in de Amerikaanse verbeelding bijna synoniem waren geworden.

Maar Seemiller betoogt dat dat niet langer het landschap is waarin Generatie Z zich bevindt.

Bars concurreren tegenwoordig niet alleen meer met de bar verderop in de straat.

“Ze concurreren met bubble tea-tentjes ,” zei ze. “Ze concurreren met koffiehuizen . Ze concurreren met kringloopwinkels. Ze concurreren met een lokaal park waar je gewoon even kunt gaan zitten en met je vrienden kunt praten.”

Ben je minder sociaal als je met een vriend afspreekt voor een te dure matcha in plaats van een te duur IPA-biertje ? Neem je minder deel aan het nachtleven als je drie uur lang bijpraat tijdens een diner in plaats van van bar naar bar te gaan? Ontvang je vrienden thuis omdat niemand zin heeft om 90 dollar uit te geven voor de Uber naar huis? Heb je je dan op de een of andere manier helemaal afgekeerd van het sociale leven?

Of zijn de rituelen gewoon veranderd?

Die vragen bleven steeds terugkomen tijdens mijn onderzoek, vooral toen ik stopte met praten met experts en begon te praten met mensen van mijn eigen leeftijd.

Een van de eerste dingen die me opviel, was dat bijna niemand – drinkers of niet-drinkers – zichzelf herkende in de versie van Generatie Z waarover ze hadden gelezen.

Miranda Ferrante deed dat zeker niet.

Ferrante stopte in juli 2024 met drinken nadat alcohol haar angstgevoelens, maagproblemen en slaapproblemen verergerde. Het besluit maakte geen deel uit van een of andere grote wellnessbeweging. Het werd niet ingegeven door sociale media. Het was simpelweg het besef dat drinken haar niet langer het gevoel gaf dat ze wilde hebben.

Maar stoppen met alcohol betekende niet dat ze de rest van haar leven opgaf.

Toen ik vroeg of de krantenkoppen over Generatie Z die “alcohol de nek omlegt” accuraat leken, aarzelde ze geen moment.

“Nee, nuchter zijn betekent niet ‘niet leuk’,” zei ze.

Ze gaat nog steeds uit met vrienden. Ze viert haar verjaardagen nog steeds in restaurants. Ze bestelt nog steeds drankjes – alleen dan zonder alcohol. Haar vrienden kiezen bewust restaurants uit met een uitgebreide mocktailkaart en wijzen haar snel op alcoholvrije opties als die beschikbaar zijn.

“Ik denk dat we de definitie van socialisatie aan het veranderen zijn,” vertelde ze me. “Ik vind niet dat het wel of niet drinken van alcohol invloed zou moeten hebben op de definitie van socialisatie.”

Jarenlang hebben we alcohol beschouwd als een substituut voor sociale verbondenheid. Minder drinken, minder sociale contacten. Minder biertjes bestellen, minder vrienden hebben. Maar die redeneringen gaan alleen op als alcohol nog steeds de voornaamste reden is waarom mensen samenkomen.

Hoe meer mensen ik interviewde, hoe minder overtuigd ik raakte dat het zo is.

Gabi Bradbury, die al drie jaar nuchter is, beschreef een vergelijkbaar leven: bars, concerten, festivals en avondjes uit met vrienden, maar dan zonder alcohol in haar glas. “Waarom moeten we drinken om plezier te hebben?”, vroeg ze zich af.

Geen van beiden gaf de indruk dat ze zich bewust afkeerden van het sociale leven. Integendeel, beiden beschreven juist hoe ze er bewuster mee omgingen.

Dat woord — opzettelijk — kwam zo vaak terug tijdens mijn interviews dat ik het uiteindelijk in mijn notitieboekje ben gaan omcirkelen.

Bewust omgaan met alcohol. Bewust omgaan met vriendschappen. En toen gaf Dave Infante me een veel praktischere uitleg.

De cocktail van $20

“Ik denk dat dat een heel belangrijk onderdeel is,” zei Infante toen ik hem vroeg in hoeverre de economie het verhaal rond Generatie Z en alcohol heeft beïnvloed. “Ik denk niet dat het het hele verhaal is… maar ik denk zeker dat het een substantieel stukje van de puzzel is.”

“We leven nu echt in het tijdperk van de cocktail van 20 dollar,” zei hij. “Een biertje van 10 dollar. Een glas wijn van 18 dollar.”

Infante wees me op onderzoek van Bourcard Nesin, senior drankenanalist bij Rabobank, dat een van de meest voorkomende aannames over de drinkgewoonten van Generatie Z nuanceert. Jongere volwassenen besteden ongeveer hetzelfde percentage van hun inkomen aan alcohol als eerdere generaties, maar in absolute bedragen geven ze aanzienlijk minder uit.

Als Generatie Z minder verdient en tegelijkertijd te maken krijgt met hogere woonkosten, hogere boodschappenrekeningen en duurdere dranken, dan lijkt de afname van de alcoholconsumptie veel minder op een culturele afwijzing van alcoholgebruik en veel meer op een kwestie van simpele wiskunde.

“Als je het zo simpel bekijkt,” zei Infante, “wordt het intuïtieve idee dat ‘zoomers gewoon niet willen drinken’ erg moeilijk te verdedigen.”

Ik kan me met moeite één vriend herinneren die ooit heeft gezegd: “Ik ga niet uit omdat ik niet meer in alcohol geloof.” Ik ken er wel tientallen die hebben gezegd: “Ik kan het niet verantwoorden om vanavond 75 dollar uit te geven.”

Dat zijn niet dezelfde gesprekken, en toch blijven we ze behandelen alsof ze dat wel zijn.

De uitspraak “jongvolwassenen reageren rationeel op inflatie en stagnerende lonen” wekt misschien niet dezelfde existentiële paniek op als “Generatie Z heeft het nachtleven om zeep geholpen”, maar komt waarschijnlijk wel dichter bij de waarheid.

Infante ziet dat deze manier van framing zelfs binnen de alcoholindustrie terugkomt. Als onderdeel van zijn journalistieke werk luistert hij regelmatig naar conference calls over de kwartaalcijfers van bedrijven en begon hij een patroon te herkennen: wanneer beursgenoteerde alcoholbedrijven hun verkoopdoelstellingen niet haalden, grepen de directieleden vaak naar dezelfde verklaring.

‘Raad eens wie de schuldige is?’ zei hij. ‘Die vervloekte kinderen.’

Het is veel gemakkelijker om een ​​mysterieuze generatie de schuld te geven die simpelweg geen alcohol lust, dan de stijgende prijzen, veranderend consumentengedrag of de vraag of mensen nog steeds vinden dat ze waar voor hun geld krijgen tijdens een avondje uit.

“Er is een heel vreemd patroon dat zich voordoet,” zei Infante, “of het nu millennials zijn met avocadotoast, of zoomers die te veel wietgummies gebruiken om alcohol te drinken.”

De implicatie is altijd hetzelfde: als jongeren zich maar anders zouden gedragen, zou de industrie prima draaien.

“Maar uiteindelijk,” vervolgde hij, “is dat geen probleem van de zoomers. Dat is een probleem van de alcoholproducenten.”

Consumenten zijn bedrijven niet verplicht om loyaal te zijn. Als restaurants, brouwerijen of drankproducenten willen dat mensen geld uitgeven, moeten ze hen ervan overtuigen dat de ervaring de kosten waard is.

Sommige bars experimenteren al met goedkopere cocktails en uitgebreidere happy hours, merkte Infante op, nadat ze ontdekt hebben dat er wellicht een maximumbedrag is dat klanten bereid zijn te betalen voor een drankje.

Maar de prijs is slechts een deel van wat er veranderd is.

De ervaren drankjournalisten Caroline Pardilla en Esther Tseng , die beiden begin jaren 2000 begonnen met het schrijven over bars, herinneren zich een uitgaansleven van vóór COVID met langere openingstijden, meer clubs en minder alternatieven die om de aandacht van jongeren streden.

Pardilla herinnert zich dat kroegentochten een vaste weekendactiviteit waren.

“Het was gewoon wat wij leuk vonden”, zei ze. “Je bent gewoon gezellig samen en het geeft je een goed gevoel, je ontspant je een beetje en zo.”

Tseng herinnert zich dat hij om 22.00 uur naar koffiehuizen ging en tot in de vroege uurtjes blogde.

‘Welke koffiezaak ken je die tegenwoordig nog zo lang open is?’ vroeg ze.

Het is een kleine vraag die wijst op een veel grotere verschuiving. Mensen praten over Generatie Z alsof jongvolwassenen collectief hebben besloten om niet meer uit te gaan, terwijl de fysieke infrastructuur van het uitgaan om hen heen juist is veranderd.

“Er waren veel clubs,” zei Tseng. “Vroeger bleven dingen veel langer open. Mensen dronken toen veel meer, en vooral in de aanloop naar de pandemie werden de openingstijden steeds korter.”

Restaurants zijn veranderd. De horeca is veranderd. Consumenten zijn veranderd. Zelfs jaren later zijn veel steden nog steeds niet volledig teruggekeerd naar de routine van vóór 2020.

Als de laatste bestelronde eerder plaatsvindt, als restaurants eerder sluiten en als mensen tijdens de lockdown gewend raakten aan samenkomen in kleinere groepen, dan zal het nachtleven er natuurlijk anders uitzien dan in 2018.

Dat betekent niet per se dat het verdwijnt. Het kan simpelweg evolueren naar iets anders.

Het tijdperk van Generatie Z

Als mensen zeggen dat Generatie Z geen interesse heeft in uitgaan, vraag ik me af waar ze precies naar kijken. Want ik zie geen leeg nachtleven.

Ik zie buurtwijnbarretjes vol mensen die alleen om één fles wijn kunnen zitten, uitverkochte proeverijen en cocktailbars waar mensen een uur moeten wachten op een plekje. Het drankje zelf is nog steeds belangrijk, maar het maakt steeds meer deel uit van iets groters: de sfeer, de menukaart, de dj, het gesprek.

Waar eerdere generaties vaak naar bars gingen omdat dat nu eenmaal de plek was waar mensen naartoe gingen, lijkt Generatie Z eerder geneigd om eerst een andere vraag te stellen.

Is dit de moeite waard om de deur voor uit te gaan?

Infante ziet die selectiviteit terug in de markt.

‘Het motief is iets anders,’ vertelde hij me. ‘De interesse van Zoomers wordt minder gedreven door opzichtige consumptie dan door het opzoeken van specifieke ervaringen.’

Als oudere generaties Generatie Z omschrijven als minder drinkend, bedoelen ze vaak minder interesse. Maar dat zijn geen synoniemen. Integendeel, veel van de Gen Z’ers die ik interviewde, leken juist enorm geïnteresseerd in eten, wijn, cocktails en gastvrijheid . Ze waren alleen niet geïnteresseerd in onbeperkt drinken.

Een van de redenen waarom dat onderscheid verloren gaat, is wellicht simpelweg nostalgie.

Corey Seemiller vertelde me dat elke generatie de versie van de jongvolwassenheid die ze zelf heeft meegemaakt, romantiseert en daarbij stilletjes de minder glamoureuze kanten vergeet.

‘Zo werkt romantiseren,’ zei ze.

Als je de roekeloze beslissingen, het goedkope bier en de late nachten hebt overleefd en er niets ergers dan gênante verhalen aan overhield, worden die verhalen legendarisch. De katers en de ronduit slechte beslissingen komen meestal niet in de hoogtepuntenlijst terecht.

Om te testen in hoeverre die nostalgie een daadwerkelijk historisch verschil weerspiegelde, belde ik alcoholhistoricus Scott Martin .

Martin bevestigde dat alcohol inderdaad een centralere rol speelde in het Amerikaanse sociale leven.

“Wat betreft sociale interactie en werkculturen, is het echt van essentieel belang geweest, met name voor mannen, en in de 20e eeuw, denk ik, ook steeds meer voor vrouwen,” zei hij.

Drinken fungeerde ook als een overgangsritueel, met name wanneer jongvolwassenen de wettelijke drinkleeftijd bereikten.

Maar ook de sociale context rondom dat drinken was anders.

“Onze samenleving is veel meer een surveillancesamenleving geworden ,” zei Martin. Jongeren weten dat als foto’s of video’s van een dronken avond online belanden, een toekomstige werkgever – of miljoenen vreemden – ze uiteindelijk kunnen zien.

Het is één ding om wakker te worden met een kater. Het is iets heel anders om wakker te worden en ook nog eens viraal te gaan.

Voeg daar de adolescentie tijdens de pandemie, dure huisvesting en stagnerende lonen aan toe, en verschillende keuzes lijken ineens minder mysterieus en eerder onvermijdelijk.

Martin omschreef Generatie Z als een van de eerste generaties in de recente geschiedenis die volwassen werd in aanzienlijk krappere economische omstandigheden.

“Ze zullen het gewoon niet zo goed doen als hun ouders,” zei hij. Startersfuncties betalen relatief weinig, de baanzekerheid is onzeker en de kosten van uitgaan zijn een belangrijke factor. “Als je uitgaat en vijf drankjes bestelt, blijft een andere rekening onvervuld, en dat is niet vol te houden.”

We vergelijken het heden van Generatie Z vaak met de herinneringen van oudere generaties in plaats van met hun eigen realiteit. Dat is een onhaalbare maatstaf.

“Jongeren leven niet meer in dezelfde wereld van mogelijkheden als oudere generaties,” zei Martin. “Ik denk dat ze het gevoel hebben dat oudere generaties dat gewoon niet begrijpen, en misschien hebben ze gelijk, misschien ook niet.”

Seemiller vertelde me dat het in veel opzichten nuttiger is om na te denken over het ‘Generatie Z-tijdperk’ dan over Generatie Z zelf.

“Generatie Z” impliceert iets intrinsieks over de mensen zelf. “Het tijdperk van Generatie Z” verlegt de focus naar de wereld om hen heen.

Dit is een generatie die volwassen werd tijdens een wereldwijde pandemie, na hun vormende jaren online te hebben doorgebracht. We worstelen met historisch hoge huizenprijzen, studieschulden, inflatie, stagnerende startsalarissen en een sociaal landschap met meer entertainmentmogelijkheden dan voorgaande generaties hadden.

Breng tien minuten door op TikTok en je vindt creators die natuurwijnen analyseren , probiotische frisdranken vergelijken , koffiebars recenseren , matcha-cafés rangschikken, amaro uitleggen, ingewikkelde cocktails maken en discussiëren of dirty martinis de Aperol spritz eindelijk hebben vervangen als hét zomerdrankje.

De nieuwsgierigheid is er nog steeds. Alleen strekt die zich nu uit over een veel breder gebied dan alleen alcohol.

Toen Pardilla jonger was, hoorde drinken gewoon bij het sociale leven.

‘Drinken was een teken van volwassenheid, toch?’ zei ze. ‘Daarom raakten veel studenten ladderzat, omdat ze dachten: ik mag nu drinken, en dan gingen ze een beetje te ver.’

Ze denkt dat dat idee veranderd is.

“Ik denk dat [Generatie Z] selectiever kan zijn en die mogelijkheid ook heeft,” zei ze. “Ze zijn zich meer bewust van de alcoholvrije opties, dus het gaat niet zozeer om dronken worden, maar meer om plezier maken, niet per se alcoholisch plezier. Ze doen het gewoon voor zichzelf.”

Er zijn altijd mensen geweest die weinig of helemaal geen alcohol dronken. Wat er veranderd is, aldus Pardilla, is hoe zichtbaar en sociaal aanvaardbaar die keuzes zijn geworden.

Cafés en bars hebben hierop gereageerd. Veel beschouwen hun alcoholvrije menukaart nu niet langer als een bijzaak, maar als een extra mogelijkheid om creativiteit te tonen.

“Veel bars waarmee ik heb gesproken, denken heel goed na over hoe ze alcoholvrije cocktails met een basis kunnen creëren,” zei Tseng. “Met complexe smaakprofielen, die niet zomaar bestaan ​​uit sap en een scheutje frisdrank of limoen of zoiets.”

Ik raakte helemaal verdwaald in de wereld van Instagram en zag het werk van Austin Hennelly bij Kato, een restaurant met een Michelinster waar ze alcoholvrije drankjes serveren zoals een groene aardbeiendaiquiri, gemaakt met bloemige aperitief, wilde bloemenhoning, wei, oro blanco en limoen.

Toen ik het zag, begreep ik meteen waarom iemand zonder problemen cocktailprijzen zou betalen voor een drankje zonder alcohol.

Aan de andere kant, als uw “mocktail” van $16 gewoon limonade met sodawater en wat muntblaadjes is, dan moeten we het daar eens over hebben.

Binnen de drankenindustrie is volgens Infante een van de grootste misvattingen rond de explosieve groei van alcoholvrije dranken dat ze alcohol volledig vervangen.

“De grootste afnemers van alcoholvrije dranken,” zei hij, “zijn mensen die alcohol drinken.”

Met andere woorden: de mensen die alcoholvrij bier, alcoholvrije cocktails en alcoholvrije mousserende wijn bestellen, zijn vaak precies dezelfde mensen die bij andere gelegenheden IPA’s, martini’s en champagne bestellen.

Ze laten geen enkele categorie los. Ze bewegen zich vloeiend tussen de categorieën.

Infante gebruikt graag een woord dat bijna een eeuw geleden door journalist H.L. Mencken werd bedacht: omnibibulousness.

Het betekent in feite iemand die alles drinkt: bier, wijn, cocktails, koffie, bruisend water, alcoholvrij bier. Net wat op dat moment past.

Het moderne drankenaanbod is nog nooit zo uitgebreid geweest, en consumenten spelen daar dan ook op in. Dat is geen bewijs van de ondergang van alcohol, maar juist van de overvloed.

Generatie Z weigert niet om te socialiseren. We hebben juist meer mogelijkheden om dat te doen dan eerdere generaties hadden.

Soms drinken we minder omdat cocktails 22 dollar kosten. Soms wisselen we af tussen alcoholische en non-alcoholische drankjes, geven we de voorkeur aan eten boven alcohol, trainen we voor een marathon of blijven we gewoon thuis omdat de huur volgende week betaald moet worden.

De data vertellen ons wat er veranderd is. De rapportage vertelt ons waarom.

Dat zijn niet de beslissingen van een vreugdeloze generatie. Dat zijn de beslissingen van mensen die in 2026 leven.