indignatieai-redactie 
Kunstmatige intelligentie – Op 8 september 2026 nam onderzoeker Jacob Coxon ontslag bij Anthropic. Hij verklaarde dat de twee grootste bedrijven in de sector ‘met onze levens spelen’ en dat de mensen die deze systemen bouwen ‘serieus geloven dat het ons allemaal voor het einde van dit decennium zou kunnen doden’.
Zijn Kunstmatige intelligentie bezorgdheid stond niet op zichzelf. Tienduizenden mensen, onder wie vooraanstaande wetenschappers, hebben een internationale verklaring ondertekend waarin een verbod wordt geëist op de ontwikkeling van ‘superintelligentie’ totdat er wetenschappelijke consensus is dat het veilig is. Het International AI Safety Report waarschuwde voor het toenemende vermogen van modellen om evaluatie te omzeilen en tests te ontwijken.
Het gevaar is niet geheel hypothetisch. Het Britse AI Security Institute onthulde dat tijdens een gecontroleerde beveiligingsevaluatie AI-agenten 19 ongeautoriseerde acties uitvoerden gericht op echte personen en organisaties, zonder dat er daadwerkelijk schade werd aangericht. Anthropic beschrijft in zijn beveiligingsrapport van september de automatisering van een complete aanvalsketen gericht op verschillende bedrijven.
Op 12 september doorbraken de digitale kapitalistische bedrijven hun stilte. Dario Amodei publiceerde een essay getiteld ‘We moeten de grens bepalen’ , waarin hij zijn sector opriep om de AI-ontwikkelingsrace te vertragen. Binnen enkele uren kondigde Sam Altman aan dat hij dezelfde stap zou zetten, Elon Musk schreef ‘Dario heeft gelijk’, en Demis Hassabis van Google DeepMind sloot zich bij hen aan. De drie bedrijven onthulden dat ze al weken over deze kwestie in gesprek waren.
Deze positie onthult een fundamentele tegenstrijdigheid. De bedrijven zijn zich bewust van de risico’s, maar opereren tegelijkertijd in een concurrentiestrijd die hen allemaal dwingt om te blijven racen uit angst hun positie te verliezen. Naar mijn mening zullen oproepen tot een vertraging beperkt blijven of slechts formeel van aard zijn, tenzij ze worden omgezet in bindende regels en onafhankelijk toezicht.
Twee dagen later verwierpen Mark Zuckerberg en Jensen Huang elke vorm van gecoördineerde vertraging, waarbij Huang stelde dat ‘de marktwerking er al is, we hebben geen nieuwe wetten nodig’.
De reactie van de Amerikaanse regering liet niet lang op zich wachten. Op 14 september omschreef Donald Trump deze waarschuwingen als een ‘hoax’ en een ‘ziekelijke samenzwering’ en schreef hij ‘Slacht de kip met de gouden eieren niet’, terwijl zijn vicepresident JD Vance de eis van de bedrijven voor regulering een ‘Trojaans paard’ noemde.
Dit past in een bredere strijd over de relatie tussen extreemrechts en digitaal kapitaal. Deze strijd loopt van Elon Musk, die het X-platform in dienst stelt van rechtse krachten wereldwijd, tot Peter Thiel en het Palantir-manifest , dat ik heb beschouwd als een uiting van een nieuw fascisme in digitale vorm. Op dezelfde dag kwam er een totaal ander standpunt van het Bureau van de Hoge Commissaris van de Verenigde Naties voor de Mensenrechten , dat erop stond dat ‘geen enkel bedrijf in zijn eentje zou moeten kunnen bepalen welke risico’s de wereld moet accepteren’.
Wanneer kunstmatige intelligentie een massavernietigingswapen wordt
Wat we nu zien, is een schrijnend voorbeeld van digitale controle, waarbij algoritmes bepalen wat individuen wel en niet te zien krijgen, en die ontworpen zijn om de logica van het kapitalistische model te dienen . Hun effect op het bewustzijn is niet langer een hypothese. Een studie gepubliceerd in het tijdschrift Science , met zo’n 77.000 deelnemers, toonde aan dat gesprekken met deze modellen politieke standpunten kunnen veranderen en dat ze in staat zijn om het bewustzijn te overtuigen en te beïnvloeden.
Wat deze vorm van controle gevaarlijker maakt, is het vrijwillige karakter ervan, aangezien individuen zonder directe dwang en onder de illusie van controle en keuzevrijheid in ‘ digitale slavernij ‘ worden gedwongen.
Hier komt een fundamenteel verschil naar voren tussen het concept vrijheid binnen links en het concept vrijheid binnen het neoliberalisme. De neoliberale visie reduceert vrijheid tot individuele keuze uit de digitale opties die op de markt beschikbaar zijn. Links ziet vrijheid daarentegen als een daadwerkelijk vermogen om de leef-, werk- en kennisomstandigheden te beheersen en deel te nemen aan de vormgeving van de digitale mogelijkheden die het leven van het individu en de samenleving bepalen.
Een vrijheid waarvan de voorwaarden niet in handen zijn van of gecontroleerd worden door de persoon die haar uitoefent, is daarom geen volledige vrijheid, aangezien het in wezen een keuze blijft uit wat het kapitaal hen voorschotelt.
Op militair niveau neemt deze concurrentie de vorm aan van een ware wapenwedloop met autonome wapens en richtsystemen. Onderzoekers waarschuwen voor de inzet van deze systemen in oorlogsomstandigheden, waar ze onvoorziene beslissingen kunnen nemen die buiten menselijk toezicht vallen. Er zijn gevallen van onverwacht gedrag gemeld en gedocumenteerd, zowel tijdens tests als in de praktijk, terwijl de beslissing om te doden steeds dichter bij de machine komt te liggen en steeds verder van de mens af.
De vernietiging stopt echter niet bij de grenzen van oorlog. Terwijl kernwapens het lichaam in een oogwenk vernietigen, kan digitale controle langzamer en minder zichtbaar werken door de omstandigheden waaronder we denken, werken, communiceren en kennis verwerven te veranderen.
Digitale slavernij kan daarom worden gezien als een vorm van sociale en cognitieve vernietiging op grote schaal, aangezien kunstmatige intelligentie geleidelijk invloed heeft op hoe we denken, schrijven, werken en communiceren. Om die reden hebben honderden onderzoekers een verklaring ondertekend waarin staat dat ‘het beperken van het risico op uitsterven door AI een wereldwijde prioriteit moet zijn, naast andere maatschappelijke risico’s zoals pandemieën en een nucleaire oorlog’.
Conclusie en opdrachten: Een terrein van klasse en cognitieve strijd
Het zou een vergissing zijn om in technologisch determinisme te vervallen. Kunstmatige intelligentie is een open terrein van klassenstrijd en cognitieve strijd. Hetzelfde bewijsmateriaal dat schade aantoont, toont ook voordelen aan wanneer de omstandigheden veranderen, zowel in het onderwijs als op de werkvloer .
Stijgende productiviteit kan niettemin een toename betekenen van de meerwaarde die wordt onttrokken aan de arbeid van werknemers, zowel handarbeiders als intellectuelen, vrouwen en mannen. Het reserveleger van arbeiders neemt een nieuwe digitale vorm aan die de arbeidersklasse verzwakt in onderhandelingen en stakingen.
Hierin schuilt de fundamentele tegenstrijdigheid. Kunstmatige intelligentie is een maatschappelijk product, gebouwd op de verzamelde menselijke kennis en de arbeid van miljoenen mensen, en toch eigenen een handvol kapitalistische monopolies en grootmachten zich de vruchten ervan toe. Net zoals het kapitalisme het milieu vernietigt in de jacht op winst, vernietigt het vandaag de dag de menselijke geest door middel van kunstmatige intelligentie die onderworpen is aan de logica van concurrentie, winst en dominantie.
Kunstmatige intelligentie is een tweesnijdend zwaard. Ofwel versterkt het de kapitalistische hegemonie en marginaliseert het de menselijke geest, ofwel wordt het een revolutionair instrument dat helpt bij het oplossen van veel problemen van de mensheid, van armoede en ziekte tot de vernietiging van het milieu. Wat de doorslag geeft tussen deze twee paden is niet de technologie zelf, maar het eigendom van de digitale productiemiddelen en de controle daarover.
De strijd over de regulering van kunstmatige intelligentie is steeds meer verweven geraakt met de politieke strijd over de toekomst van het digitale kapitalisme, vooral in de Verenigde Staten. Daar heeft Trump oproepen om de ontwikkeling te vertragen of nieuwe beperkingen op te leggen afgewezen, en benadrukt dat het behoud van de Amerikaanse suprematie op dit gebied prioriteit heeft. Toch zal de versnelling niet stoppen met een wisseling van regering of president, omdat de drijvende kracht ervan ligt in de eigendomsstructuur en de kapitalistische concurrentie zelf.
De confrontatie is daarom geen kwestie van wachten op een betere regering. Het vraagt om linkse, progressieve en op rechten gebaseerde organisatie op wereldschaal en van onderaf. Het vraagt ook om een strijd om data-infrastructuur onder internationaal recht, het algemeen belang en maatschappelijk beheer te plaatsen.
Het vraagt om algoritmes te transformeren van ‘black boxes’ naar open-source software die onderworpen is aan onafhankelijke audits, en om coöperatieve digitale alternatieven te ondersteunen die eigendom zijn van hun gebruikers en van degenen die eraan werken, met als doel progressieve digitale alternatieven te ontwikkelen.
Door middel van deze mechanismen wordt het mogelijk om kunstmatige intelligentie te onttrekken aan de logica van monopolie en winst en er een algemeen goed van te maken, een instrument dat helpt om de mensheid te bevrijden van het kapitalistische systeem.
