indignatieai-redactie 
Trump – Voorzitter Mike Johnson zou de toelating van de zegevierende Democraten tot het Huis van Afgevaardigden op 3 januari kunnen blokkeren.
Na de presidentsverkiezingen van 2020, die een duidelijke overwinning voor Joe Biden opleverden, probeerde Donald Trump met man en macht de uitslag ongedaan te maken. Hij blijft tot op de dag van vandaag volhouden dat hij gewonnen heeft en Biden verloren.
Op 6 januari 2021 gaf Trump de toenmalige vicepresident Mike Pence opdracht om zijn grondwettelijke plicht te schenden om de rechtmatig gekozen kiesmannen te certificeren voor de gezamenlijke zitting van het Congres. Hij deed dit door slechts een deel van de kiesstemmen uit bepaalde staten te tellen en de rest terug te sturen naar de parlementen van die staten.
Maar Pence weigerde Trump te gehoorzamen, en als reactie daarop dreigden MAGA-fanaten hem met de doodstraf door ophanging. De ene na de andere rechtbank verwierp Trumps smeekbeden om de verkiezingsuitslag terug te draaien.
Nu lijkt het erop dat het team van Trump een soortgelijke tactiek wil toepassen om te voorkomen dat Democraten die de tussentijdse verkiezingen winnen, een zetel in het Huis van Afgevaardigden krijgen.
In een explosief opiniestuk in The New Republic betoogt voormalig rechter Michael Luttig, een bekend conservatief, dat het “catastrofale einde [van de Amerikaanse democratie] wel eens zou kunnen komen op 3 januari 2027, wanneer Trump en zijn Republikeinse bondgenoten in het Congres de laatste slag leveren in Trumps vastberaden oorlog om de Amerikaanse democratie te corrumperen en een blijvende politieke overwinning op de Democraten te behalen voor zijn MAGA-Republikeinse Partij.”
Luttig beweert dat “Republikeinen in het Huis van Afgevaardigden nu klaarstaan om te beweren dat de tussentijdse verkiezingen van hen zijn gestolen wanneer ze op 3 januari bijeenkomen.” In een interview met Katie Couric , dat op Substack is gepubliceerd, vertelde hij dat hij van insiders berichten had gehoord dat leden van het Huis overwegen om de Democratische winnaars van de tussentijdse verkiezingen niet te bekrachtigen. Luttig noemde het een “staatsgreep in het Congres”.
Artikel I, sectie 5, clausule 1 van de Grondwet stelt dat “elk Huis de rechter is over de verkiezingen, uitslagen en kwalificaties van zijn eigen leden.” Het Huis van Afgevaardigden is de “rechter” over zijn “verkiezingen” en “uitslagen”.
De Grondwet beperkt echter de mogelijkheden van het Huis om de bevoegdheid uit te oefenen om nieuwgekozen leden te weigeren. Adam Clayton Powell, afgevaardigde van New York, was in 1966 herkozen, maar het Huis stemde ervoor om hem niet toe te laten. In de zaak Powell tegen McCormack uit 1969 bevestigde het Hooggerechtshof de grondwettelijke bevoegdheid van het Huis om de geschiktheid van nieuwgekozen leden te beoordelen, maar beval de toelating van Powell.
Als de uitslag van de tussentijdse verkiezingen aangeeft dat de Democraten een meerderheid in het Huis van Afgevaardigden zullen behalen, zou Trump – en zal hij dat waarschijnlijk ook doen – de verkiezingen als frauduleus kunnen verklaren en beweren dat de uitslag niet hoeft te worden bekrachtigd. Hij zou dan kunnen eisen dat voorzitter Mike Johnson van het Huis van Afgevaardigden griffier Kevin McCumber ontslaat, een Republikein die alom wordt gerespecteerd vanwege zijn integriteit. Volgens Luttig zou McCumber weigeren bevelen op te volgen die hij ongrondwettelijk acht.
Artikel II, clausule 1 van het Reglement van Orde van het Huis van Afgevaardigden bepaalt dat de Voorzitter van het Huis de eenzijdige bevoegdheid heeft om de zittende griffier te ontslaan, en krachtens Titel 2 USC § 5501(a) de bevoegdheid heeft om hem tijdelijk te vervangen door wie hij maar wil, totdat het Huis een opvolger kiest.
Luttig vreest dat Johnson op 3 januari McCumber zou kunnen ontslaan en vervangen door een MAGA-aanhanger. De interim-griffier zou dan kunnen weigeren om elke gekozen Democraat die Johnson hem opdraagt van de lijst te schrappen, op te nemen in de officiële lijst van verkozen vertegenwoordigers voor het 120e Congres .
Als dit gebeurt, is de vraag of Johnsons keuze voor de vervanger van McCumber door de leden van het Huis van Afgevaardigden zal worden goedgekeurd. “Er zijn een aantal leden die met pensioen gaan en die volgens mij niet langer verantwoording verschuldigd zijn aan Johnson of de president. Zij zullen naar mijn mening zeer negatief staan tegenover pogingen om de verkiezingsuitslag ongedaan te maken”, aldus afgevaardigde Joe Morelle (D-New York). Hij is het hoogstgeplaatste lid van de House Administration Committee, die toezicht houdt op federale verkiezingen en de functionarissen van het Huis.
Het Huis van Afgevaardigden wordt op 3 januari om 12.00 uur na elke verkiezing ontbonden. Op dat moment is geen van de 435 leden van het Huis nog in functie, tenzij ze opnieuw worden beëdigd.
Sommige lokale overheidsfunctionarissen kunnen weigeren de resultaten in hun staat te erkennen.
Vóór 3 januari is het goed mogelijk dat de verkiezingsuitslag op staatsniveau wordt aangevochten. Aanhangers van Trump zouden zich tijdens de officiële certificeringsprocedure op staatsniveau kunnen bemoeien met de rechtmatig gekozen Democraten.
Het proces voor de installatie van een nieuw Huis van Afgevaardigden begint wanneer de staten de resultaten van alle 435 verkiezingen hebben gecertificeerd. De regels verschillen per staat, maar in de meeste staten moeten de verkiezingsfunctionarissen de certificering uiterlijk eind november of begin december afronden.
Hoewel sommige lokale functionarissen weigerden de uitslag van de verkiezingen van 2020 te erkennen op basis van ongefundeerde beweringen over wijdverspreide verkiezingsfraude, werden uiteindelijk alle verkiezingsuitslagen erkend . Pence accepteerde op 6 januari de rechtmatige erkenning van de uitslagen door alle staten.
Sinds 2020 hebben meer dan 30 lokale functionarissen in Arizona, Colorado, Georgia, Michigan, New Mexico, North Carolina en Pennsylvania geweigerd de verkiezingsuitslagen te bekrachtigen in een poging om een overwinning voor de Democraten te voorkomen. In 2024 werden alle uitslagen wel bekrachtigd.
“Kiezers kunnen erop vertrouwen dat als ze een poging zien om de uitslag in hun kiesdistrict niet te bevestigen, dit niet betekent dat er een probleem is met de stemmen, en dat er procedures zijn om ervoor te zorgen dat hun stemmen op tijd worden geteld en bevestigd,” vertelde Lauren Miller Karalunas, adviseur bij het democratieprogramma van het Brennan Center, aan Truthout .
“Als een ambtenaar weigert een verkiezing te certificeren, kunnen overheidsfunctionarissen, een kandidaat in de verkiezing, en in sommige staten ook de kiezers zelf, een rechter verzoeken om in te grijpen en de ambtenaar te bevelen zijn wettelijke plicht tot certificering van de verkiezing na te komen. Dit staat juridisch bekend als een mandamus-procedure,” aldus Miller Karalunas.
Democratische leden van het Huis van Afgevaardigden hebben ongetwijfeld advocaten ingeschakeld om verzoekschriften voor een bevelschrift (writ of mandamus) voor te bereiden voor het geval Johnson probeert te voorkomen dat Democratische leden van het Huis op 3 januari rechtmatig worden toegelaten. Een lagere rechtbank zou een dergelijk bevelschrift kunnen uitvaardigen, en als dit door hogere rechtbanken en uiteindelijk het Hooggerechtshof wordt bekrachtigd, is de volgende vraag of Johnsons zelfgekozen griffier het rechterlijk bevel zal opvolgen.
Trump heeft zijn voornemen kenbaar gemaakt om zich te bemoeien met de uitslag van de tussentijdse verkiezingen.
De bezorgdheid over manipulatie van de verkiezingsuitslagen op 3 januari is met name gerechtvaardigd gezien recente uitspraken van Trump en Johnson. Trump heeft duidelijk gezegd dat hij wil dat zijn aanhangers valsspelen tijdens de tussentijdse verkiezingen.
Op 10 september sprak Trump de allereerste Republikeinse tussentijdse verkiezingsconventie in Dallas toe en spoorde zijn aanhangers aan om te beloven ” als een gek te frauderen ” zodat de Republikeinen de tussentijdse verkiezingen zouden winnen. In een schaamteloze omkoping beloofde Trump alle volwassen Amerikaanse burgers een cheque van $5.000 te sturen, maar alleen als de Republikeinen de controle over beide kamers van het Congres zouden behouden. Johnson zei tegen de conventie: “We kunnen en zullen [de Democraten] niet toestaan de meerderheid in het Congres te veroveren, dat gaan we niet doen.”
De Grondwet maakt duidelijk dat de bevoegdheid om regels voor verkiezingen vast te stellen bij de staten ligt, onder toezicht van het Congres. Artikel 1, sectie 4, stelt dat “de tijdstippen, plaatsen en wijze van het houden van verkiezingen voor senatoren en afgevaardigden in elke staat door de wetgevende macht van die staat worden voorgeschreven; maar het Congres kan te allen tijde bij wet dergelijke regels vaststellen of wijzigen.” De uitvoerende macht speelt in dit proces geen rol.
Op 2 februari zei Trump tegen podcastpresentator Dan Bongino: “De Republikeinen zouden moeten zeggen: ‘Wij willen de macht overnemen. Wij moeten de verkiezingen overnemen.’ … De Republikeinen zouden de verkiezingen moeten nationaliseren.” Maar op 14 september blokkeerde het Hooggerechtshof Trumps uitvoeringsbesluit dat het stemmen per post vóór de tussentijdse verkiezingen wilde beperken.
In een toespraak op primetime in oktober over “de integriteit van de verkiezingen” beschuldigde Trump China en de Democraten ervan vrije en eerlijke tussentijdse verkiezingen te bedreigen. Hij beweerde, zonder enig bewijs, dat de tussentijdse verkiezingen in gevaar kwamen door stemmen van niet-ingezetenen en door kwetsbaarheden in de kiezersregistratie en elektronische stemsystemen.
Trump blijft dreigen federale financiering in te houden van staten die weigeren zijn bevelen over stemmen op te volgen, en het tweepartijdige agentschap dat eerlijke verkiezingen organiseert, lam te leggen.
In een recent opiniestuk uitte Luttig zijn bezorgdheid over een mogelijke staatsgreep in het Huis van Afgevaardigden op 3 januari. “Het huidige Republikeinse Huis is zo onwrikbaar onderworpen aan Trump dat zelfs een doorslaggevende overwinning voor de Democraten en een klinkende afwijzing van Trump en de MAGA-Republikeinen bij de verkiezingen in november geen garantie bieden dat er op 3 januari een Democratische meerderheid in het 120e Congres zal zetelen”, schreef Luttig.
Het scenario waar Luttig bang voor is, is in de Amerikaanse geschiedenis al twee keer geprobeerd: in 1863 en 1865. “Beide keren bracht het de Amerikaanse democratie op de rand van de afgrond, en bij één gelegenheid leidde het er zelfs toe dat federale troepen het Capitool binnendrongen met de missie om een conservatieve staatsgreep te voorkomen”, schreef Garrett Epps in Washington Monthly . Beide pogingen mislukten. Maar Trumps veranderingen in de militaire leiding kunnen ertoe leiden dat meer meegaande officieren bereid zijn zijn illegale bevelen uit te voeren.
Als Johnson op 3 januari inderdaad een staatsgreep probeert te plegen, valt nog te bezien hoeveel Republikeinse leden van het Huis van Afgevaardigden hun grondwettelijke eed zullen schenden op aanwijzing van hem en Trump, en zullen weigeren standvastig te blijven. En als de beslissing van de interim-griffier door een meerderheid van het Huis wordt bekrachtigd, wat zullen de rechtbanken dan doen?
De uiteindelijke beslissing ligt bij “Wij, het volk”. De inwoners van de Verenigde Staten kunnen niet passief toekijken hoe het team van Trump het stemrecht en wat er nog over is van de Amerikaanse democratie ondermijnt. Als dit gebeurt, moeten we klaarstaan om ons te organiseren, de straat op te gaan en te weigeren een staatsgreep te laten slagen.
