Vrouwentrainingen kunnen MAGA-mannen niet genezen.

Een nieuwe golf van christelijke MAGA influencers beweert dat vrouwen hun huwelijk kunnen redden door meer zelfhaat te tonen.

Hoe moeilijk is het om van het gezelschap van je man te genieten? Volgens content die speciaal voor christelijk-conservatieve vrouwen is de zwaarste last die ze moeten dragen het leren voelen van genegenheid voor hun partner – of in ieder geval het goed genoeg veinzen om wat rust in huis te creëren. Dat ontdekte ik toen ik het groeiende aantal influencers bekeek die aspirant- traditionele echtgenotes advies geven over hoe ze een MAGA-huwelijk kunnen laten slagen. 

“Normaliseer het leuk vinden van je man,” staat er op een T-shirt van Savanna Stone, een 21-jarige zelfbenoemde huwelijksexpert die, gesteund door dubieuze extreemrechtse geldschieters, content verkoopt waarin ze huwelijksonderwerping predikt. Op het eerste gezicht lijkt dat misschien een onbeduidend idee. Maar, zoals Stone in haar video’s duidelijk maakt, is haar definitie van het leuk vinden of zelfs liefhebben van een man zowel moeizaam als extreem ascetisch. 

“Onderwerping verdien je niet, het wordt je gegeven door het huwelijksverbond,” betoogde Stone in een video. Als een man slechte beslissingen neemt, zei ze, is het de schuld van zijn vrouw, omdat zij zich niet voldoende onderwerpt om hem het “zelfvertrouwen” te geven om “de mannelijke rol op zich te nemen”.

Tijdens haar toespraak op de Turning Point USA Women’s Leadership Conference in 2026 moedigde Stone vrouwen aan om jong te trouwen, zoals zijzelf op 18-jarige leeftijd deed. Als ze dat niet doen, bestaat het risico dat ze “hun eigen leven gaan opbouwen”, wat ze definieerde als “de dood van het huwelijk”, omdat “twee afzonderlijke levens niet gemakkelijk samensmelten”.

Stone trekt veel aandacht vanwege haar jonge leeftijd en de weelderige content die ze produceert. Maar ze is slechts één van een groeiende groep christelijke influencers, de meesten vrij jong, die zichzelf presenteren als experts op het gebied van het huwelijk. Sommigen dragen modieuze en sexy kleding, zoals Stone, terwijl anderen de voorkeur geven aan jurken in prairie-stijl.

Sommigen zijn podcasters of video-hosts; anderen bieden online cursussen aan met namen als ‘ Vrouwenschool ‘ of ‘Vrouwenacademie’. Maar de boodschap blijft hetzelfde: ze spreken allemaal de diepe teleurstelling en frustratie aan die veel christelijke vrouwen blijkbaar voelen in hun echtgenoten. De oplossing lijkt echter altijd te zijn dat vrouwen het maar moeten accepteren en zich nog meer aan hun mannen moeten onderwerpen. 

Onlangs trouwde Alex Clark, de presentatrice van de TPUSA-podcast “Culture Apothecary”, met een andere christelijke influencer na een ogenschijnlijk stormachtige verloving van slechts enkele maanden. (Nog in mei klaagde ze over haar gebrek aan geschikte huwelijkskandidaten.) In de aanloop naar haar huwelijk presenteerde Clark haar eigen “vrouwenschool”-serie, waarin het huwelijk zo ellendig klonk dat een redelijke kijker alleen maar tot de conclusie kon komen om helemaal geen vrouw te worden. 

Haar eerste gast, Tilly Dillehay, ging meteen ter zake door vrouwen te berispen die “kieskeurig” zijn omdat ze van een echtgenoot meer verwachten dan alleen een man die “actief is in zijn geloof” en genoeg verdient om “een gezin te onderhouden”. Dillehay gebruikte zichzelf als voorbeeld van een vrouw die gefaald had; ze zei dat ze gedate had met mannen die “lichtzinnig” waren, wat blijkbaar haar codewoord is voor plezier.

Hoewel ze zich “niet meteen aangetrokken voelde” tot haar man en hij zich niet tot haar aangetrokken voelde, trouwde Dillehay toch met hem omdat hij een “stabiele man” is, “serieus” en niet, zoals zij, geneigd is om “grappen te maken”. 

Als dat klinkt als een recept voor een ellendig seksleven, dan leek Dillehay zich daar geen zorgen over te maken. “God heeft je opgedragen om seks te hebben met je man”, zei ze. Een extra stimulans is dat het “een manier is om elkaar te beschermen tegen overspel.” 

‘De helft van de tijd,’ zei ze, ‘kom je pas in de stemming als je net begint.’ Wat er de andere helft van de tijd gebeurt, zei ze niet. 

“Vergeet niet dat er veel vrouwen zijn van wie de man vanavond in de kroeg zit en niet meer thuiskomt,” zei Dillehay. “Er zijn veel vrouwen van wie de man vandaag niet naar zijn werk gaat.” Het zou “genoeg” moeten zijn, voegde ze eraan toe, om een ​​man te hebben die werkt en naar de kerk gaat. 

Dillehays visie is bijzonder verontrustend in het licht van de recente Netflix-documentaire “The Death of the Pastor’s Wife”, die het verhaal vertelt van de zelfmoord van Mica Miller, die jarenlang probeerde te voldoen aan de steeds toenemende seksuele eisen van haar echtgenoot, een dominee. Deze verwachting lijkt geen uitzondering te zijn. Zoals Dillehay in haar interview met Clark aantoonde, is de opvatting dat seks een plicht van de echtgenote is, diep geworteld in de conservatieve christelijke cultuur.

Stone heeft de aandacht getrokken door te stellen dat toestemming geen onderdeel is van het huwelijk. “Want als je ‘ja’ zegt, verbind je je tot een leven lang seks,” legde ze eerder dit jaar uit in een interview. “‘Je hebt je was niet opgevouwen. Dan heb ik geen seks met je. Je hebt de vaatwasser niet uitgeruimd. Dan heb ik geen seks met je.'” Door deze voorbeelden aan te halen, bespotte Stone vrouwen die zich seksueel van hun man afkeren, en noemde ze het “manipulatie” of zelfs een “zonde” om zich zo te voelen. 

Feministen beweren misschien dat het moeilijk is om in de stemming te komen met iemand die je niet respecteert. Die mening weegt echter niet zwaar in MAGA-kringen. Toch is er duidelijk veel wrok onder sommige christelijk-conservatieve vrouwen over echtgenoten die geen huishoudelijke taken verrichten. Het onderdrukken van woede hierover is wellicht het meest voorkomende onderwerp in christelijke huwelijksadviezen.

In haar serie ‘vrouwenschool’ interviewde Clark haar nieuwe schoonzus, Katie Voetberg, een podcastpresentatrice en moeder van zes, gekleed in een prairiejurk, over hoe je kunt voorkomen dat je een ‘zeurende vrouw’ en een ‘altijd lekkende kraan’ wordt. Voetbergs hartverwarmende advies? Geef alle hoop op een verantwoordelijke echtgenoot op. Als je man vergeet de elektriciteitsrekening te betalen, zei ze, herinner hem er dan niet aan en houd hem er niet verantwoordelijk voor.

Steek in plaats daarvan een kaarsje aan en hoop dat hij leert van de ‘schaamte’ van zijn fout. Vermoedelijk hebben vrouwen in dit soort relaties geen controle over het geld, anders zouden ze het zelf kunnen betalen. In gevallen waarin vrouwen wel iets meer macht hebben, raadde Voetberg aan om gewoon alle klusjes te doen waar een echtgenoot geen zin in heeft.

‘Hij heeft een hekel aan naar de tandarts’ of de dokter gaan, legde ze uit, dus ‘ik zet het gewoon op mijn to-dolijstje’ om een ​​afspraak voor hem te maken. Zelfs als een man de ’typische mantaken’ niet wil doen, zoals het gras maaien of het vuilnis buiten zetten, vervolgde ze, moet de vrouw het afhandelen en zeggen: ‘ Het zal [de man] toch nooit opvallen.’

Andere influencers zijn het hiermee eens. Millicent Sedra, een opkomende christelijk-rechtse influencer die predikant is bij de Echo Church in Sydney, Australië, preekte onlangs dat vrouwen moeten “[s]toppen met klagen over het feit dat ze hun man moeten helpen, want het is onze door God gegeven taak om precies dat te doen.” Een andere preek van haar ging over Spreuken 21:9 , dat luidt: “Het is beter om op een hoek van het dak te wonen dan een huis te delen met een zeurende vrouw.” 

Laura Zachary, de bedenker van “Wife Academy”, een programma dat vrouwen aanprijst als “een manier om hun huwelijk van binnenuit te herstellen”, legde in een video uit waarom alle huishoudelijke taken door vrouwen zouden moeten worden gedaan: “Vrouwen zijn geschapen voor een man. Dus een vrouw zonder man om voor te zorgen, wordt leeg, zielloos en bitter.”

Maar Zachary’s redenering is gebrekkig: als het schrobben van toiletten en afwassen terwijl hun echtgenoten ontspannen op de bank liggen, daadwerkelijk de natuurlijke neiging van vrouwen was, dan zou ze vrouwen geen duizenden dollars kunnen vragen voor cursussen die hen zogenaamd leren hoe ze van een leven van onderwerping kunnen houden.

Vaak worden deze lessen in ontkenning aan christelijke vrouwen gepresenteerd als een weerwoord op feministen. Als marketingtruc is dat slim, maar niet helemaal eerlijk. Feministen luisteren niet naar deze inhoud, en zelfs als ze er toevallig op zouden stuiten, zouden ze er gewoon aan voorbijgaan. Het wakkert geen “debat” aan. 

De werkelijke doelgroep voor deze boodschappen zijn christelijke vrouwen, een feit dat op zich al veelzeggend is. Dat deze cursussen überhaupt bestaan, laat zien dat christelijke vrouwen, ondanks dat hen verteld wordt dat het hun “natuurlijke” rol is, er in werkelijkheid niet van genieten om zich aan hun echtgenoten te onderwerpen.

Als vrouwen in hun conservatieve christelijke huwelijken graag seks zouden hebben, hoefden ze niet te horen dat het hun plicht is, of ze het nu leuk vinden of niet. Het is duidelijk dat veel christelijke vrouwen zich verzetten tegen de ongelijkheid binnen het gezin, anders hoefden ze niet te horen dat ze zich er maar bij neer moesten leggen.

Waarom bestaat er een ‘vrouwenschool’ maar geen equivalent daarvan, een ‘mannenschool’? Mannen in deze situatie hebben het prima naar hun zin; ze profiteren van een systeem dat is opgezet om hen te dienen ten koste van de vrouw. Zolang dat zo is, is het onvermijdelijk dat vrouwen zich gefrustreerd en verbitterd voelen.

Een ‘vrouwenschool’ kan vrouwen niet echt gelukkiger maken, omdat het juist de mannelijke dominantie versterkt die hun pijn veroorzaakt. Maar het kan het leven van mannen wel een stuk makkelijker maken, als de docenten erin slagen vrouwen te laten stoppen met klagen en in plaats daarvan te leren hun echtgenoten in stilte te dienen.