indignatieai-redactie 
Mensen wenden zich om de meest uiteenlopende redenen tot kunstmatige intelligentie . Velen vragen AI bijvoorbeeld wat ze voor het avondeten moeten koken of hoe ze een trainingsschema kunnen opstellen. Sommigen vertrouwen zelfs op Kunstmatige intelligentie om lesmateriaal te maken of een werkmail te corrigeren.
AI Steeds vaker stellen ze zich echter andere vragen . Hoe ga ik om met verdriet? Waarom ontstaat lijden? Moet ik mijn relatie beëindigen? Wat voor persoon moet ik worden? Wat geeft mijn leven betekenis?
Volgens recent onderzoek van het Pew Research Center gebruikt ongeveer 1 op de 10 Amerikaanse volwassenen AI-chatbots voor emotionele steun of advies. Onder volwassenen jonger dan 30 jaar loopt dit cijfer op tot 1 op de 5 .
Op dit punt biedt Kunstmatige intelligentie duidelijk meer dan alleen toegang tot informatie. Door mensen te helpen hun leven te interpreteren , betreedt Kunstmatige intelligentie terrein dat van oudsher werd ingenomen door therapeuten, spirituele adviseurs en religieuze gemeenschappen. Het biedt gezelschap en geeft tegelijkertijd gericht advies om iemands leven te verbeteren.
Als religiewetenschapper die spiritualiteit en nieuwe religieuze stromingen bestudeert, denk ik dat deze verschuiving een prikkelende vraag oproept . Zou kunstmatige intelligentie het begin kunnen betekenen van een nieuw soort religieuze beweging?
Wat is religie?
De vraag is niet of ChatGPT, Claude, Gemini of een ander AI-platform momenteel als een ‘religie’ kan worden beschouwd. Kunstmatige intelligentie heeft geen erkend systeem van overtuigingen of gedeelde gebruiken. Het heeft geen collectieve geloofsbelijdenis, gemeenschap of lidmaatschap, en de meeste gebruikers beschouwen het niet als een religieuze ervaring.
Die factoren bepalen echter niet per se wat iets als ‘religie’ definieert.
Sterker nog, onderzoekers van nieuwe religieuze stromingen erkennen al lang de moeilijkheid om te bepalen waar religie begint en eindigt .
In plaats van ervan uit te gaan dat religie per se kerken, heilige schriften of geloofsovertuigingen moet omvatten, onderzoeken wetenschappers hoe opkomende bewegingen betekenis, gezag, gemeenschap en rituelen creëren. J. Gordon Melton betoogt dat geen enkele checklist van kenmerken de diversiteit van nieuwe religieuze uitingen adequaat kan weergeven .
Wat er volgens hen meer toe doet, is hoe nieuwe religieuze bewegingen zich verhouden tot de wereld waarin ze ontstaan. Ze kunnen zich aanpassen aan, ideeën en instellingen uitdagen of ervan afwijken die een samenleving al als vanzelfsprekend beschouwt.
Scientology is bijvoorbeeld ontstaan in een cultuur die steeds meer interesse toonde in psychologie, wetenschap en zelfverbetering. Door de taal van technologie en therapie over te nemen , kwam de ‘nieuwigheid’ deels voort uit de combinatie van gangbare religieuze zorgen met vormen van gezag en taalgebruik ontleend aan de seculiere cultuur eromheen .
Deze inzichten suggereren een alternatieve benadering voor het bestuderen van Kunstmatige intelligentie. In plaats van te vragen of Kunstmatige intelligentie voldoet aan een willekeurige definitie van religie, kunnen analyses onderzoeken wat mensen er daadwerkelijk mee doen : Hoe genereert AI autoriteit ? Hoe geeft het betekenis? Op welke manieren biedt het een gevoel van verbondenheid ? Hoe gaan mensen een nieuwe bron van antwoorden vertrouwen op vragen die van oudsher door religies werden beantwoord?
Charisma zonder de charismatische leider
Bijna een eeuw geleden, lang voordat digitale technologieën hun intrede deden, beschreef socioloog Max Weber ‘ charismatisch gezag ‘. Dergelijk gezag is gebaseerd op het geloof van volgelingen dat een leider uitzonderlijke kwaliteiten of vaardigheden bezit.
AI heeft uiteraard geen charisma in de conventionele menselijke zin. Toch kunnen gebruikers een soort charismatische relatie met AI aangaan. Dankzij de bijna onmiddellijke reacties kan generatieve AI buitengewoon inzichtelijk overkomen.
Het spreekt de gebruiker direct aan, past zich aan diens persoonlijke omstandigheden aan en onthoudt eerdere verzoeken. AI geeft ogenschijnlijk gezaghebbende antwoorden, zelfs wanneer er geen objectief juist antwoord is. Zo kan AI iemand bijvoorbeeld vertellen wat zijn of haar lijden betekent of of een ervaring spiritueel betekenisvol was.
Recent onderzoek beschrijft dit fenomeen als ‘ generatief charisma ‘. Elke interactie met een chatbot genereert meer gepersonaliseerde en ogenschijnlijk inzichtelijke reacties. Na verloop van tijd zullen gebruikers AI wellicht niet langer alleen als een hulpmiddel, maar als een uniek inzichtelijke bron van begeleiding gaan ervaren.
Een charismatische religieuze leider verzamelt doorgaans volgelingen die gezamenlijk de buitengewone autoriteit van die persoon erkennen. Sommigen beweren dat AI charismatisch wordt door één persoon tegelijk te beïnvloeden en zo de rol van persoonlijke goeroe op zich te nemen .
Miljoenen mensen kunnen met hetzelfde systeem in aanraking komen. Toch kan ieder van hen AI als persoonlijk en responsief ervaren.
Zo omschrijft oprichter Vikas Sahu GitaGPT als een ” spirituele AI-metgezel “. Met behulp van AI-avatars van Krishna biedt het platform gepersonaliseerde begeleiding, gebaseerd op de Bhagavad Gita.
Meer specifiek beschrijft mindfulness-lerares Vy Le AI als een ‘channeling’-instrument dat mensen helpt hun innerlijke goeroe te vinden. In beide gevallen komt religieuze autoriteit niet voort uit een heilige tekst of persoon, maar uit het vermogen van AI om persoonlijk te reageren op elke zoeker .
AI en persoonlijke spiritualiteit
De groeiende invloed van AI bestaat niet in een cultureel vacuüm.
De sociologen Paul Heelas en Linda Woodhead, die zich bezighouden met de sociologie van religie, beschrijven een bredere ‘subjectieve wending ‘ in de hedendaagse westerse cultuur. Decennialang hebben traditionele gezagsbronnen geconcurreerd met vormen van spiritualiteit die gebaseerd zijn op persoonlijke ervaring, zelfontdekking en welzijn.
De groei van de groep mensen die spiritueel maar niet religieus zijn , ofwel mensen die spirituele betekenis en verbondenheid zoeken buiten georganiseerde religie , illustreert deze dynamiek treffend. Deze groep weerspiegelt bredere verschuivingen weg van institutioneel religieus gezag ten gunste van persoonlijke ervaring.
Generatieve AI past, zo betoog ik, opmerkelijk goed in dit gepersonaliseerde spirituele landschap . Stel een chatbot een existentiële vraag en het antwoord zal waarschijnlijk afwijken van de traditionele leer. In plaats van Bijbelteksten te citeren, gebruikt de chatbot vaak de terminologie van persoonlijke spiritualiteit en holistisch welzijn .
Toen een journalist van The Guardian aan HolyGPT vroeg: “Wat is de werkelijke betekenis van het leven?”, antwoordde de spirituele chatbot: “De betekenis van het leven is om door ervaring bewust te worden van wat het is om te zijn.” In plaats van religieuze leerstellingen wees de chatbot de journalist op zelfbewustzijn.
Deze boodschap van persoonlijke autoriteit vindt weerklank bij mensen die spiritueel advies zoeken bij chatbots. Ze ontvangen religieuze interpretaties met een persoonlijke invalshoek .
ChatwithGod moedigt gebruikers bijvoorbeeld aan om “andere perspectieven te raadplegen wanneer ze dat willen”. De nadruk ligt op persoonlijke keuze in plaats van het aanhangen van een specifiek religieus systeem.
Ondanks dit alles blijft de vraag: duidt het gebruik van AI als bron voor spiritueel advies op een nieuwe religieuze beweging?
Religie zonder kerken
Nieuwe religieuze bewegingen ontwikkelen doorgaans gemeenschappen, gedeelde identiteiten, leerstellingen en gebruiken. Mensen die voor existentieel advies op AI vertrouwen, sluiten zich niet per se ergens bij aan. Dat is misschien juist wat dit fenomeen zo belangrijk maakt .
Het is belangrijk op te merken dat er al openlijke pogingen zijn gedaan om AI centraal te stellen in een religieus systeem . In 2017 lanceerde ingenieur Anthony Levandowski publiekelijk Way of the Future . Via een wettelijk erkende kerk probeerde Way een op AI gebaseerde ” Godheid ” te creëren en te aanbidden .
Hoewel belangrijk , kan een focus op alleen “AI-kerken” belangrijkere kwesties over het hoofd zien.
Het ontstaan van een nieuwe religieuze stroming hoeft niet te beginnen met een kerk of formeel lidmaatschap. Het is zelfs niet nodig dat de betrokkenen het als religieus beschouwen. Het bestuderen van nieuwe religies “in wording” vereist onderzoek naar hoe nieuwe vormen van gezag en praktijk zich ontwikkelen voordat ze systemen en instituties worden.
In deze specifieke zin vormt AI wellicht geen nieuwe religieuze beweging. Het is misschien beter om te zeggen dat AI de voorwaarden schept waaronder nieuwe vormen van religiositeit zich kunnen ontwikkelen. Generatieve AI, die samenvalt met de opkomst van de ‘nones’ en religieus ongebondenen , pakt aanzienlijke onzekerheid aan over identiteit, gemeenschap en de toekomst.
Wat verwachten we van AI?
Religieuze gemeenschappen kennen al lang bestaande tradities over wie leiding mag geven. Deze gemeenschappelijke structuren helpen bij het oplossen van conflicten en het vaststellen van verantwoordelijkheid.
Zonder deze structuren waarschuwen wetenschappers voor het ontstaan van “autoriteit zonder verantwoording”. Wie reguleert, kortom, de ” algoritmische autoriteit ” van AI? Deze vraag is belangrijk , vooral wanneer een chatbot overgaat van het uitleggen van een religieuze leer naar het geven van spiritueel advies .
Nieuwe religieuze bewegingen ontstaan vaak rond charismatische gezagsdragers die nieuwe antwoorden bieden op fundamentele menselijke vragen. Wat AI historisch gezien ongebruikelijk maakt, is dat de charismatische figuur niet langer op een podium hoeft te staan. Het hoeft niet langer een kerk te stichten of volgelingen om zich heen te verzamelen.
Het kan in alle privacy tot ieder van ons spreken, één persoon tegelijk.
