Waarom Meta Facebook betaalt voor controversiële content – ​​en wat dat betekent voor de berichten die je ziet.

De afgelopen dagen zijn er in de media verschillende gevallen verschenen waarin Facebook heeft betaald voor content die als controversieel kan worden beschouwd.

ABC News Verify ontdekte dat Facebook geld verdiende met Australische accounts die werden omschreven als accounts met banden met blank nationalisme, neonazi’s of antivaccinatie-activisten. Volgens het rapport leek een deel van de content die ze plaatsten zelfs in strijd te zijn met het eigen monetisatiebeleid van Meta.

Meta heeft geen vragen beantwoord over de individuele pagina’s en hun inkomsten zijn niet openbaar. Wel heeft het bedrijf aangegeven dat als makers hun beleid overtreden, hun inkomsten worden stopgezet en dat ze bij herhaalde overtredingen volledig kunnen worden verwijderd.

Betaling is iets anders dan simpelweg controversiële uitingen online laten staan. Het creëert een commerciële relatie tussen platforms en de mensen die er content op plaatsen, en geeft makers een reden om meer te produceren van wat goed presteert.

In landen als Indonesië, India en China maken ” memefabrieken ” hier misbruik van door content te plaatsen op pagina’s van bijvoorbeeld pro-One Nation-groepen, zonder daadwerkelijk te weten wie Pauline Hanson is .

Hoe werkt het dan precies, en wat betekent het voor de content die je te zien krijgt?

Hoe werkt het genereren van inkomsten met Facebook-content?

Meta introduceerde in 2024 zijn programma voor het genereren van inkomsten met Facebook-content door verschillende eerdere manieren om inkomsten te genereren , zoals advertenties op Reels, te combineren. Geschikte makers kunnen geld verdienen met openbare video’s, Stories, foto’s en tekstberichten.

Het programma blijft alleen toegankelijk op uitnodiging, zonder openbaar beschikbare criteria op basis waarvan Facebook mensen uitnodigt. Makers kunnen zich echter wel aanmelden om deel te nemen .

Meta beschrijft het systeem als prestatiegericht. Kort gezegd: hoe meer interactie je content genereert, hoe meer geld Facebook je betaalt. In 2025 betaalde Facebook contentmakers bijna 3 miljard dollar uit.

In maart van dit jaar gaf het bedrijf aan dat de betalingen meer nadruk zouden leggen op “gekwalificeerde weergaven” (weergaven die Meta geschikt acht), langere kijktijd en een diepere betrokkenheid.

Creators kunnen een geschatte verdiensten per 1.000 gekwalificeerde weergaven zien, maar Meta maakt niet openbaar hoe het die signalen weegt of de individuele betalingen berekent.

Er zijn hier drie lagen die we afzonderlijk moeten bespreken. Communityrichtlijnen bepalen of materiaal op Facebook mag blijven staan. Distributie- en aanbevelingssystemen beïnvloeden hoe wijdverspreid het materiaal is. Regels voor het genereren van inkomsten bepalen of in aanmerking komende content geld oplevert.

Meta erkent deze verschillende lagen. Content kan weliswaar op het platform worden geplaatst, maar niet worden aanbevolen . Materiaal dat niet in strijd is met de communityrichtlijnen van Meta, kan nog steeds minder breed worden verspreid – bijvoorbeeld als Meta de kwaliteit ervan laag vindt. En content die verder prima is, kan alsnog niet worden gemonetiseerd, omdat de maker geen deel uitmaakt van het programma.

Kortom, op Facebook zijn online blijven, op grote schaal verspreid worden en betaald worden niet hetzelfde.

Waarom opruiende content nog steeds geld kan opleveren

Hoewel Meta wel regels heeft voor de content op Facebook, is het probleem dat afzonderlijke systemen voor ranking, aanbevelingen, betalingen en handhaving mogelijk niet consistent werken op grote schaal.

In mijn werk over digitale media-ecologie gebruik ik de term ‘medialogie’ om digitale systemen te onderzoeken als onderling verbonden arrangementen van interfaces, data, instellingen, commerciële belangen en dagelijkse praktijken. Dit tilt het debat verder dan een vage bewering dat ‘een algoritme’ het probleem heeft veroorzaakt.

De creator-economie van Facebook datatiseert aandacht: het zet kijken, volgen en interactie om in meetbare gegevens die zichtbaarheid en economische waarde in kaart brengen. Creators maken hier gebruik van. Ze bestuderen dashboards en reacties van het publiek en leren welke onderwerpen, formats en stijlen het meest aanslaan.

Onderzoek suggereert dat moreel geladen materiaal baat kan hebben bij deze dynamiek. Een grootschalig onderzoek van vorig jaar wees uit dat moreel-emotioneel taalgebruik positief verband hield met het delen van informatie over uiteenlopende onderwerpen en datasets, hoewel de effecten varieerden. Een ander onderzoek toonde aan dat desinformatie meer verontwaardiging opriep dan betrouwbare berichtgeving, en dat deze verontwaardiging het delen van informatie bevorderde.

Dit betekent niet dat elk boos bericht succesvol is, of dat aanbevelingssystemen op zichzelf polarisatie veroorzaken. Blootstelling aan desinformatie en extremistisch materiaal is vaak geconcentreerd in relatief kleine groepen, en de vraag van het publiek speelt ook een rol .

Wanneer betaling afhankelijk is van prestaties, en provocerend materiaal goed scoort op relevante criteria, kan schadelijke inhoud financieel waardevol worden – tenzij het platform beleid hanteert dat deze prikkel effectief tegengaat.

Het bewijsmateriaal toont niet aan dat Meta extremisme wil financieren. Het laat wel zien dat de prestatiegerichte economie en het veiligheidsregime elkaar kunnen tegenwerken.

Doen andere platformen hetzelfde?

Niet precies op dezelfde manier.

YouTube deelt de inkomsten uit advertenties en abonnementen. Volgens de voorwaarden ontvangen makers 55% van de netto advertentie-inkomsten van bekeken pagina’s en 45% van de inkomsten uit korte video’s. Aparte, adverteerdervriendelijke regels kunnen de inkomsten uit haatdragende, opruiende of beledigende content beperken , zelfs als een video online blijft staan.

Het beloningsprogramma van TikTok voor contentmakers , indien beschikbaar, betaalt in aanmerking komende video’s uit na 1.000 gekwalificeerde weergaven in de ‘Voor jou’-feed. De formule houdt rekening met kijktijd en volledig bekeken video, zoekverkeer, interactie, locatie en advertentiewaarde. In aanmerking komende video’s moeten origineel zijn en minimaal één minuut lang .

X (voorheen Twitter) wijzigt momenteel zijn monetisatieprogramma . Vanaf 8 september kunnen in aanmerking komende makers inkomsten genereren voor de impressies die hun berichten krijgen op de startpagina’s van premium gebruikers. Misleidende inhoud, inhoud voor volwassenen en haatzaaiend of extremistisch materiaal kan worden uitgesloten of beperkt .

Wat betekent het genereren van inkomsten voor wat we online zien?

Het terugkerende risico is vergelijkbaar bij alle platformen, ongeacht het specifieke verdienmodel. Platformen zetten meetbare aandacht om in geld en vertrouwen vervolgens op afzonderlijke beleidssystemen om te voorkomen dat schadelijk materiaal daarvan profiteert.

Verantwoording vereist openbaarmaking van welke accounts en contentcategorieën betalingen ontvangen. Er moeten onafhankelijke audits plaatsvinden die de aanbevelings- en monetisatiebeslissingen met elkaar verbinden. Onderzoekers moeten toegang hebben tot distributie- en inkomstengegevens met bescherming van hun privacy. En herhaalde inbreuken moeten leiden tot tijdige, controleerbare demonetisering.

De vraag is niet of platformen regels hebben. De vraag is of ze kunnen aantonen dat hun betalingssystemen die regels niet ondermijnen.