Wat we vergeten als we 9/11 herdenken

9/11 Onderzoekers van het collectieve geheugen betogen al lange tijd dat samenlevingen het verleden niet herinneren door het simpelweg te bewaren.

9/11 Gedurende het grootste deel van de afgelopen 25 jaar ging elke herdenking van de aanslagen van 11 september gepaard met borden en stickers die mensen eraan herinnerden om ” nooit te vergeten “.

Ik heb me altijd onzeker gevoeld over de betekenis van die woorden. Voor degenen onder ons die in 2001 leefden, is het bijna onmogelijk om die dag te vergeten.

Ik herinner me de schok en de angst, de herhalingen van het tweede vliegtuig dat het World Trade Center raakte , en het moment dat de tweede toren instortte . Ik herinner me de foto’s van vermiste personen die op televisie overal in New York te zien waren en het vreselijke besef dat maar heel weinig van die mensen waarschijnlijk levend teruggevonden zouden worden. Ik herinner me de moed van de brandweerlieden en politieagenten van New York .

Mijn studenten hebben dergelijke herinneringen of gevoelens niet. De meesten zijn jaren na 11 september 2001 geboren.

Ze komen in aanraking met wat er gebeurde via foto’s, documentaires, herdenkingen, lessen op school en verhalen van mensen die die dag hebben meegemaakt. Het National September 11 Memorial & Museum schat dat er sinds de aanslagen ongeveer 100 miljoen Amerikanen zijn geboren .

De verandering is alledaags en toch op de een of andere manier verrassend. Een gebeurtenis die ooit de indruk wekte de tijd in een permanent voor en na te hebben verdeeld, vervaagt nu tot geschiedenis.

In mijn werk als hoogleraar politicologie en openbaar bestuur besteed ik veel aandacht aan de verhalen die Amerikanen vertellen over hun verleden en de manieren waarop die verhalen de maatschappelijke identiteit in het heden vormgeven. De 25e verjaardag van 9/11 is voor mij bijzonder interessant, omdat het een moment markeert waarop een gebeurtenis die ooit als direct en wereldveranderend werd ervaren, steeds meer wordt doorgegeven via herinnering, rituelen en interpretaties.

Geschiedenis begrijpen houdt ook in dat je vergeet.

Onderzoekers van het collectieve geheugen, ook wel publiek geheugen genoemd, betogen al lange tijd dat samenlevingen het verleden niet simpelweg herinneren door het te bewaren.

Het collectieve geheugen beschrijft hoe collectieve betekenis wordt gecreëerd en hervormd door middel van verhalen, instellingen, rituelen en politieke argumenten. Het Department of Homeland Security (DHS) werd bijvoorbeeld opgericht naar aanleiding van 9/11 . Veel Amerikanen beschouwen DHS als een structurele en culturele hervorming die is doorgevoerd om de tekortkomingen van de inlichtingendiensten aan te pakken die door de aanslagen aan het licht zijn gekomen .

Vergeten hoort ook bij het proces. Zoals geheugenonderzoeker Paul Connerton betoogde , zijn sommige vormen van vergeten geen mislukkingen, maar noodzakelijke onderdelen van het sociale leven.

Geen enkel individu, school of land kan alles voor altijd even levendig bewaren. De geschiedenis stapelt zich sneller op dan het collectieve geheugen die kan bevatten. De vraag is dan ook niet of Amerikanen delen van 9/11 zullen vergeten. Dat zullen ze. De interessantere vraag is wat er overblijft nadat dat vergeten heeft plaatsgevonden.

Vanaf de eerste verjaardag van de aanslagen is de herdenking ervan zorgvuldig georganiseerd. Er is de jaarlijkse voorlezing van de namen van de slachtoffers, de herdenkingslichten en de verhalen van de hulpverleners , die elk het menselijk leed en de moed van die dag in herinnering houden.

Uit een onderzoek van het Pew Research Center uit 2016 bleek dat 76% van de Amerikanen 9/11 beschouwde als een van de tien meest ingrijpende gebeurtenissen in hun leven. Bijna één op de vijf zei dat de onmiddellijke reactie van de natie op de aanslagen het moment was waarop ze zich het meest trots voelden op de Verenigde Staten .

Ik begrijp die standpunten. Wat ik vooral wil behouden van 11 september is het gedeelde verdriet van die eerste dagen en de manier waarop gewone mensen hun menselijkheid toonden onder onvoorstelbare omstandigheden.

Brandweerlieden klommen trappen op en renden naar het levensgevaar, terwijl een stroom mensen wanhopig probeerde naar beneden te komen. Kantoorpersoneel hielp collega’s en vreemden. Families zochten naar vermiste dierbaren, lang nadat alle hoop al was vervlogen. En passagiers van United Flight 93 verzetten zich en dwongen het vliegtuig neer te storten in een veld midden in Pennsylvania, waarbij ze zichzelf opofferden in de hoop anderen te redden.

Voordat 9/11 een rechtvaardiging, een beleid, een oorlog of een politiek symbool werd, was het een ervaring van gedeelde menselijke kwetsbaarheid.

Politiek en de gevolgen daarvan

Geen enkele gebeurtenis blijft volledig in zijn oorspronkelijke betekenis besloten. 11 september werd het startpunt voor een reeks politieke keuzes die het Amerikaanse leven ingrijpend veranderden en daarmee ook de herinnering aan die dag zelf.

De aanvallen leidden tot de oorlog in Afghanistan , die 20 jaar duurde na het aanvankelijke succes van de invasie, waarbij al-Qaida werd ontmanteld en de Taliban-regering werd afgezet.

Vervolgens kwam de invasie van Irak , hoewel het regime van Saddam Hoessein geen rol speelde in 9/11.

De nasleep van de aanslagen droeg bij aan een klimaat dat de overheidsbewaking uitbreidde , de presidentiële macht vergrootte en de ruimte voor afwijkende meningen verkleinde . Moslim-Amerikanen werden geconfronteerd met nieuw wantrouwen en vijandigheid .

Die gevolgen wedijveren nu met de oorspronkelijke ervaring van 11 september om een ​​plaats in de betekenis ervan .

Voor sommige Amerikanen zijn de aanslagen onlosmakelijk verbonden geraakt met de oorlogen en de bredere bereidheid van de overheid om burgerlijke vrijheden op te offeren in naam van de veiligheid die daarop volgden. Vanuit dit perspectief wordt 9/11 niet alleen herinnerd als een nationaal trauma, maar ook als een waarschuwing over hoe angst en verdriet beleid dat ooit ondenkbaar leek, noodzakelijk kunnen maken .

Voor anderen vertegenwoordigen de dag – en de nasleep ervan – herstelde Amerikaanse trots en militaire volharding.

Voor anderen blijft 9/11 vooral een verhaal over onschuldige levens die verloren gingen en gewone mensen die buitengewone moed toonden.

Elke manier van herdenken trekt een grens rond het terrorisme dat de natie heeft meegemaakt, en bepaalt hoe ver de betekenis ervan zich na die septemberochtend zou moeten uitstrekken.

Zelfs gebeurtenissen die ooit als wereldbepalend werden beschouwd, moeten uiteindelijk het historische landschap delen met alles wat erop volgt. Sinds 2001 hebben Amerikanen orkaan Katrina , de financiële crisis van 2008 , de verkiezing van de eerste zwarte president , de opkomst van Donald Trump , het geweld van 6 januari 2021 en een wereldwijde pandemie meegemaakt .

11 september is niet onbelangrijk geworden omdat die gebeurtenissen plaatsvonden. De plaats ervan in het verhaal is veranderd omdat het leven – omdat de wereld – gewoon doorging.

Voor degenen die de aanslagen hebben meegemaakt, is het droevig om te zien hoe die afstand en vervaging zich voltrekken. Wanneer een gebeurtenis die ooit tot in detail werd herinnerd, een datum wordt die anderen alleen nog kennen uit de geschiedenisboeken, wordt het verloop van iemands eigen leven ineens zichtbaar. Er is een vreemde vorm van nostalgie bij het besef dat iets dat ooit zo direct was, nu steeds meer toebehoort aan mensen die het alleen nog kennen als verleden.

Wat moeten we ons herinneren?

Misschien is dat de reden waarom “nooit vergeten” zowel ontroerend als onmogelijk aanvoelt.

Waarover zouden we ons moeten herinneren ? De mensen die stierven? De moed? Het verdriet? De angst? De oorlogen die volgden? De fouten? De onverwachte goedheid van mensen die op een ondraaglijke dag bijeen waren gebracht?

Een samenleving kan al die dingen niet voor altijd even levendig in haar geheugen bewaren. Evenmin moeten de leden het zich herinneren van alles verwarren met het begrijpen van iets. De taak van het collectieve geheugen is onvermijdelijk een selectieproces .

Voor mij is één aspect van de herinnering bijzonder belangrijk om te bewaren. Voordat 11 september een discussie werd over oorlog, veiligheid, patriottisme of politieke loyaliteit, was het een confrontatie met menselijke kwetsbaarheid en vervolgens met menselijke veerkracht. De solidariteit van 11 september en de politieke keuzes die in de nasleep ervan werden gemaakt, waren niet hetzelfde, ook al zijn ze in onze herinnering aan die periode met elkaar verweven geraakt.

Als de voortgang van de geschiedenis betekent dat 11 september niet altijd dezelfde emotionele impact kan hebben als voor de mensen die het hebben meegemaakt, is het wellicht het beste om de focus te leggen op het collectieve verdriet, samen met de buitengewone menselijke reactie die dat verdriet teweegbracht.

Dat zou niets uitwissen van wat er daarna gebeurde. Maar het zou wellicht helpen om het besef te bewaren dat die dag er een was van onvoorstelbare gruwel en tragedie, voordat het een politieke erfenis werd.

Dit artikel is gecorrigeerd met de locatie waar UA93 is neergestort.

Stephanie A. (Sam) Martin , Frank en Bethine Church Leerstoel voor Publieke Zaken, Boise State University