Het product is het probleem: waarom de schikking van Meta van 17 miljard dollar ook buiten Amerika van belang is.
indignatieai-redactie
8 min read
Er zijn goede redenen om sceptisch te zijn over de impact die de recente schikking van Meta zal hebben op de techgigant. De socialemediagigant heeft immers al eerder schandalen , hoorzittingen in het Congres en boetes van toezichthouders overleefd , meestal zonder veel blijvende schade.
Een door de rechtbank goedgekeurde schikking ter waarde van maximaal 18 miljard dollar klinkt enorm, maar Meta kan het zich veroorloven: het komt overeen met slechts ongeveer 8,5% van Meta’s totale omzet in 2025 .
Het gaat niet zozeer om het geld, maar om het feit dat overheden beginnen te reguleren hoe socialemediaplatformen daadwerkelijk worden gebouwd.
De schikking zou een keerpunt kunnen betekenen in het socialemediabeleid, juist omdat ze de architectuur van de platforms zelf aantast en bedrijven verplicht om ook veranderingen door te voeren om kinderen te beschermen tegen schadelijke gevolgen.
Aanbevelingsalgoritmes, oneindig scrollen, het ontbreken van leeftijdscontrole en andere functies die ontworpen zijn om de aandacht vast te houden, komen steeds vaker onder de loep te liggen. Overheden beginnen niet alleen in te grijpen in de inhoud die platforms aanbieden, maar ook in hoe de producten zelf ontworpen zijn en hoe ze werken. En deze verschuiving strekt zich uit tot buiten de Verenigde Staten. In landen over de hele wereld – en met name in Brazilië – zijn overheden bereid om techbedrijven via de rechter aan te pakken om veranderingen af te dwingen.
Het product is het probleem.
De rechtszaak vloeide voort uit een federale zaak aangespannen door tientallen staten, waarbij Californië, Colorado, Kentucky en New Jersey hun claims inzake consumentenbescherming voor de rechter brachten. Meta ontkent elke vorm van wangedrag.
Niettemin heeft het bedrijf, in het kader van een schikking die op 26 augustus 2026 door een federale rechter is goedgekeurd, ingestemd met aanzienlijke wijzigingen voor gebruikers onder de 18 jaar. Deze omvatten een standaard dagelijkse limiet van twee uur voor zowel Facebook als Instagram, beperkingen op het gebruik tussen middernacht en 6 uur ’s ochtends, strengere controle op meldingen en een grondigere leeftijdscontrole. Een onafhankelijke auditor zal toezicht houden op de naleving van de afspraken.
De juridische verdediging van de socialemedia-industrie is lange tijd sterk gebaseerd geweest op Sectie 230 , de federale wet die er over het algemeen voor zorgt dat platforms niet als uitgever of spreker van content van derden worden beschouwd. De rechtszaken tegen Meta en soortgelijke bedrijven – waarvan er vele nog steeds lopen ondanks de recente schikking – onderzoeken een andere kwetsbaarheid. Eisers stellen dat sommige schade voortkomt uit functies die de bedrijven zelf hebben ontworpen.
Eerder deze maand verwierp het 9e Circuit Court of Appeals het verzoek van Meta en TikTok om in beroep te gaan tegen uitspraken die duizenden rechtszaken toestonden. De uitspraak van het hof was beperkt: het oordeelde dat artikel 230 een verdediging biedt tegen aansprakelijkheid en geen immuniteit tegen rechtszaken. Simpel gezegd, het hof heeft niet besloten of Meta en TikTok aansprakelijk waren; alleen dat de bedrijven de zaken in dit stadium niet konden tegenhouden.
Op 7 augustus heeft een rechtbank in New Mexico een definitief vonnis uitgesproken waarin de totale financiële aansprakelijkheid van Meta in de staat werd vastgesteld op 942 miljoen dollar en waarin vijf jaar lang door de rechtbank gecontroleerde wijzigingen aan Facebook en Instagram voor gebruikers in de staat werden opgelegd.
De maatregelen omvatten onder meer strengere leeftijdsverificatie, tijdslimieten en beperkingen op functies die gericht zijn op jonge gebruikers. Belangrijker nog, de rechtbank verwierp Meta’s argument dat federale bescherming voor online platforms het bedrijf vrijstelde van aansprakelijkheid voor producten die het zelf had ontworpen. Meta gaat in beroep tegen de uitspraak.
De schikking van 17 miljard dollar gaat daarom hand in hand met een belangrijkere juridische ontwikkeling: rechtbanken beginnen de stelling te toetsen dat platformen niet alleen verantwoordelijk kunnen worden gehouden voor door gebruikers geplaatste content, maar ook voor elementen van de producten die ze ontwikkelen.
Meta heeft erkend dat controles met betrekking tot online tijd, meldingen, leeftijdsverificatie en aanbevelingssystemen kunnen werken op platforms die honderden miljoenen mensen bedienen. Dat maakt het voor Roblox, Snap, TikTok, YouTube en andere concurrenten die strijden om de aandacht van kinderen, moeilijker om te beweren dat vergelijkbare beveiligingsmaatregelen technisch onmogelijk zijn.
Er zitten duidelijke beperkingen aan de regeling. Twee uur per dag is bepaald geen digitale onthouding. Ouders kunnen de controle overrulen en tieners zijn er bedreven in om beperkingen te omzeilen. Het online controleren van iemands leeftijd blijft technisch lastig en roept op zichzelf al privacyproblemen op. We weten ook nog niet of deze veranderingen de geestelijke gezondheid van adolescenten zullen verbeteren.
Desondanks gaat deze overeenkomst verder dan de bekende beloftes van de sector om “het beter te doen”. Toezichthouders grijpen nu in op het product zelf.
De prijs van aandacht
De financiële gevolgen op de lange termijn kunnen ook omvangrijker blijken dan het cijfer op het eerste gezicht doet vermoeden. Meta heeft een belangrijke bron van juridische onzekerheid weggenomen, wat beleggers aanvankelijk leken te verwelkomen . Toch blijven er duizenden rechtszaken lopen met betrekking tot individuen en schooldistricten. Belangrijker voor het bedrijfsmodel is dat beperkingen op meldingen, aanbevelingen en online tijd de aandacht kunnen verminderen waarop advertentie-inkomsten juist gebaseerd zijn.
Ongeveer 30% van Meta’s maximale financiële verplichting is afhankelijk van de invoering van vergelijkbare beveiligingsmaatregelen en betalingen door TikTok en YouTube. Meta heeft er duidelijk belang bij dat beperkingen op Instagram jonge gebruikers niet simpelweg naar de concurrentie drijven. Als TikTok en YouTube zich bij het raamwerk aansluiten, heeft Meta toegezegd de eigen regels verder aan te scherpen, de dagelijkse limiet te verlagen naar één uur per app en de nachtelijke beperkingen te verlengen van 22.00 uur tot 07.00 uur.
De veiligheid van kinderen is een van de weinige technologische kwesties waarover in Washington brede steun bestaat, zowel in het Huis van Afgevaardigden als in de Senaat. Zowel het Huis als de Senaat overwegen wetgeving die nieuwe verplichtingen aan platformen zou opleggen. In juni nam het Huis de Kids Online Safety Act aan, en op 5 augustus schoof de Senaatscommissie voor Handel het wetsvoorstel verder aan. Eind augustus beriepen senatoren zich ook op de Meta-schikking om hun pleidooi voor de Kids Off Social Media Act nieuw leven in te blazen.
Regels verspreiden zich
De gevolgen van de schikking met Meta zullen zich waarschijnlijk verder uitstrekken dan Amerika. Regulatoren elders bewegen zich al in een vergelijkbare richting. In juli oordeelde de Europese Commissie in eerste instantie dat Meta de Digital Services Act had overtreden vanwege het verslavende ontwerp van Facebook en Instagram. Het onderzoek wees met name op oneindig scrollen, automatisch afspelen en algoritmes die de gebruikerservaring personaliseren. De Britse Online Safety Act legt platformen verplichtingen op met betrekking tot de bescherming van kinderen. Australië verplicht platformen om maatregelen te nemen om te voorkomen dat kinderen onder de 16 jaar sociale media-accounts kunnen aanmaken.
Brazilië heeft veel van deze principes rechtstreeks in de wet vastgelegd: de ECA Digital, die sinds 17 maart van kracht is, legt nieuwe verplichtingen op aan digitale platforms die door Braziliaanse kinderen en jongeren worden gebruikt, zelfs als de aanbieder in het buitenland gevestigd is. De wet vereist leeftijdscontroles, strengere standaardbeveiliging en tools voor ouderlijk toezicht. Accounts van gebruikers tot 16 jaar moeten gekoppeld zijn aan een verantwoordelijke volwassene.
Het Braziliaanse wetskader richt zich ook op functies die verband houden met overmatig of dwangmatig gebruik. Een decreet ter uitvoering van de wet beperkt functies zoals oneindig scrollen, automatisch afspelen en meldingen die bedoeld zijn om de betrokkenheid te verlengen. Gezinnen moeten hulpmiddelen krijgen om het gebruik te monitoren en te beperken , terwijl de standaardinstellingen voor jongere gebruikers een hoog beschermingsniveau moeten bieden.
De toezeggingen van Meta in het kader van de meest recente schikking zijn in Brazilië daarom minder van belang als juridisch precedent dan als bewijs van wat technisch haalbaar is. De Braziliaanse autoriteiten hebben al de wettelijke bevoegdheid om strengere beschermingsmaatregelen te eisen. Als het bedrijf ermee heeft ingestemd om nachtelijke beperkingen in te voeren en het aantal meldingen voor tieners in Californië of New York te verminderen, kunnen de Braziliaanse autoriteiten zich terecht afvragen waarom vergelijkbare beschermingsmaatregelen in São Paulo minder streng zouden moeten zijn.
Brazilië beschikt ook over handhavingsinstrumenten. De ANPD – de Braziliaanse toezichthouder op internet en digitale gegevens – is al begonnen met het onderzoeken van leeftijdscontrolesystemen van Apple, Google en Microsoft. Op 21 augustus werd dit onderzoek uitgebreid naar meer dan 20 andere platforms, waaronder ChatGPT, Claude, Discord, Facebook, Instagram, TikTok, WhatsApp, X en YouTube.
Op 25 augustus legde de ANPD (Braziliaanse Autoriteit voor Gegevensbescherming) ByteDance een boete op van ongeveer 31 miljoen dollar wegens schendingen van de Braziliaanse wetgeving inzake gegevensbescherming met betrekking tot kinderen en adolescenten. De ANPD beval TikTok ook om gegevens te verwijderen die volgens de ANPD onrechtmatig waren verzameld en verplichtte het bedrijf een nalevingsplan te presenteren.
De Discord-test
Een nieuwe zaak rond Discord laat mogelijk zien hoe ver Brazilië bereid is te gaan om technologiebedrijven te dwingen zich aan de nieuwe regels te houden.
Op 12 augustus gaf de ANPD het Amerikaanse platform de opdracht om de livestreaming- en videodeelfuncties in Brazilië op te schorten totdat het kon aantonen dat er voldoende waarborgen waren voor kinderen en jongeren. Dit volgt op de zelfmoord van een 13-jarig meisje in Brazilië in juli, die door de autoriteiten in verband werd gebracht met het platform.
De Braziliaanse overheid heeft het conflict op 25 augustus verder opgevoerd toen het Openbaar Ministerie een civiele procedure startte waarin een schadevergoeding van omgerekend 100 miljoen dollar werd geëist , evenals gerechtelijke bevelen om Discord te dwingen zijn werkwijze aan te passen. Tot de eisen van de overheid behoren onder meer strengere leeftijdsverificatie, ouderlijk toezicht, veiligere standaardinstellingen, realtime onderbreking van zeer schadelijke content en maatregelen om te voorkomen dat geblokkeerde servers onder een nieuwe naam opnieuw verschijnen. De overheid stelt dat ze niet van plan is de dienst te sluiten.
Discord heeft de maatregelen aangevochten en betoogd dat ze buitenproportioneel zijn en de bevoegdheid van de toezichthouder om ze op te leggen in twijfel getrokken. Op 2 september gaf een federale rechter Discord 10 dagen de tijd om een nieuw voorstel voor gebruikersbescherming in te dienen.
Het Braziliaanse geschil overlapt direct met kwesties die in de Verenigde Staten worden behandeld. In beide landen grijpen de autoriteiten in op het gebied van leeftijdsverificatie, standaardinstellingen en andere ontwerpbeslissingen die voorheen grotendeels aan de technologiebedrijven zelf waren overgelaten.
Brazilië zou een belangrijke testcase kunnen worden om te zien of ambitieuze wetten ter bescherming van kinderen kunnen worden gehandhaafd zonder de fundamentele rechtsbescherming te verzwakken.
