80% van de VPN’s doet valse beweringen over anonimiteit, tracking en beveiliging.
indignatieai-redactie
18 min read
VPN-software is ooit begonnen als Israëlische spyware. De industrie heeft die oorsprong nog niet losgelaten.
“Een groot aantal VPN-bedrijven zijn geen echte bedrijven. Het zijn lege vennootschappen, adwarebedrijven, offshore-bedrijven en voormalige leveranciers van spyware die zich voordoen als privacytools.”
—Addie LaMarr, hier
(Voor wie het interesseert: er is nooit een duidelijker voorbeeld geweest van de onbreekbare overheidsregel — ” Toezicht voor jou, geheimen voor ons en onze vrienden ” — dan wat Ken Klippenstein laat zien in zijn recente artikel ” Is Mitch McConnell dood? “. De “ingewortelde geheimhouding van de overheid” is nog een milde omschrijving. De regel is absoluut.)
In dat eerdere artikel beloofde ik meer over VPN’s. Hier is dat ‘meer’. Het is veel informatie.
De bovenstaande titel klopt. De VPN-industrie zoals we die kennen, heeft een duistere geschiedenis. VPN-apps werden aanvankelijk ontwikkeld als spyware (“volledige verkeersbewaking”), eerst door de sinistere Eenheid 8200 van de Israëlische overheid, hun equivalent van de Amerikaanse NSA, en vervolgens zodat Facebook, om een concurrentievoordeel te behalen, de encryptie van Snapchat kon omzeilen en hun tienergebruikers kon bespioneren.
Uit de bovenstaande video (vanaf 1:41):
In 2016 was Snapchat zo’n beetje dé app voor Generatie Z geworden. Tieners verlieten Facebook en Instagram massaal, en Facebook moest snel doorhebben hoe snel die verschuiving plaatsvond.
Vervolgens versleutelde Snapchat zijn verkeer, waardoor Onavo [Israëlische spyware die Facebook gebruikte] geen zicht meer had. Zuckerberg gaf zijn team daarom een duidelijke opdracht: we hebben betrouwbare analyses over Snapchat nodig. Jullie moeten uitzoeken hoe je dat voor elkaar krijgt.
Facebook-ingenieurs lanceerden iets dat Project Ghostbusters heette. Het was een plan om HTTPS-versleuteling te omzeilen en weer inzicht te krijgen in Snapchat, YouTube, House Party en andere apps.
Facebook werd uiteindelijk ontmaskerd en, hoewel het even duurde, gedwongen ermee te stoppen. Dat is waar de VPN-industrie zoals we die nu kennen, is ontstaan, uit deze spyware-app (4:15 in de video).
[Facebook] opende de deur, en anderen begonnen het bedrijfsmodel te kopiëren. Bedrijven met een verleden in adware, spyware en dataverzameling begonnen VPN-diensten over te nemen. Vertrouwen was niet hun doel. Ze wilden gewoon dat gebruikers geen vragen meer stelden. Sommige van de populairste VPN’s van vandaag zijn gebouwd op precies diezelfde structuur. Ze hebben dezelfde drijfveren en werkwijze. En tenzij je heel diep onder de oppervlakte kijkt, is het bijna onmogelijk om dat te zien.
Dit is waar het van verdacht naar ronduit sinister overgaat. Want een groot aantal VPN-bedrijven zijn geen echte bedrijven. Het zijn lege vennootschappen, adwarebedrijven, offshore dekmantels en voormalige spywareleveranciers die zich voordoen als privacytools.
En misschien heb je die onafhankelijke VPN-reviewwebsites wel eens gezien, die websites die ExpressVPN en Ghost steevast in de top drie plaatsen. Verrassing! Die websites zijn eigendom van hetzelfde bedrijf dat ook de VPN’s bezit. En dat bedrijf heeft een behoorlijk interessant verhaal.
Vertrouwen: iets dat te koop is.
De industrie is, eerlijk gezegd, tot op het bot verrot. VPN-bedrijven – niet allemaal , maar de meeste – zijn van nature uitbuitend. De eenvoudigste manier is door je te verwaarlozen, je iets te verkopen wat je wilt, maar het nooit te leveren. Een van hun verkooppraatjes is privacy. Toch lijken dit soort incidenten regelmatig voor te komen (7:51):
In 2020 werden zeven VPN’s zonder logboekregistratie, waaronder UFO VPN en SuperVPN, betrapt op het openbaar maken van 1,2 terabyte aan gebruikerslogboeken met namen, IP-adressen en sessietijdstempels.
Een “no-log VPN” is een VPN-bedrijf dat belooft nooit gebruikersgegevens te bewaren. Deze bedrijven hebben overduidelijk gelogen.
Onthoud dat elke gratis VPN – echt elke gratis VPN – ergens zijn geld vandaan haalt en daarvoor iets verkoopt. Als ze niet al te gewetenloos zijn, bieden ze gebruikers zo min mogelijk productwaarde om hun kosten zo laag mogelijk te houden.
En als ze gewetenloos zijn , tja… ze hebben al die gegevens, en gegevens zijn waardevol .
VPN’s kunnen het juiste hulpmiddel zijn.
VPN’s kunnen een handig hulpmiddel zijn – mits de juiste VPN – maar niet in alle omstandigheden. Gebruik VPN’s wanneer u het volgende wilt:
- Gebruikmaken van een openbaar wifi-netwerk
- Een firewall omzeilen
- Toegang tot geblokkeerde regionale inhoud
- Verklein (maar elimineer niet) het oppervlak waarop je de ondergrond volgt.
VPN’s zijn absoluut niet geschikt voor onderzoekers en journalisten als ze op zichzelf worden gebruikt. Het identificeren van gebruikers via computervingerafdrukken is nog steeds een probleem, en VPN’s bieden daar geen oplossing voor. Je kunt nog steeds gemakkelijk op andere manieren worden geïdentificeerd.
De ‘goede’ VPN’s
De lijst van LaMarr met ‘goede’ VPN’s is niet lang en mogelijk niet volledig. Daarom geef ik hem gewoon door. De VPN’s die zij aanbeveelt zijn de volgende:
- Mullvad (Zweden)
- IVPN (Gibraltar)
- ProtonVPN (Zwitserland)
Bekijk de video of het transcript (hieronder) voor meer uitleg. Ik gebruik zelf ProtonVPN en ben er erg tevreden over.
Transcript
Dit is een licht bewerkte versie van het door YouTube gegenereerde transcript. Hoewel het goed is, is het duidelijk niet perfect. Ingevoegde kopjes en accentueringen zijn van mij.
Wat als de privacytool die je vertrouwde, ontworpen was om misbruik van je te maken? Je werd verteld dat een VPN je online veilig zou houden en je privacy zou beschermen. Maar wat als de tool die je net hebt gedownload voor je veiligheid, eigenlijk gemaakt was om je in de gaten te houden? Wat als de tool die je hebt geïnstalleerd voor je privacy stiekem je gedrag, je app-gebruik, je gewoonten en je online patronen registreert en de toegang tot die gegevens verkoopt?
In deze video leer je hoe de gevaarlijkste VPN ooit jarenlang onopgemerkt bleef, hoe een grote techgigant deze gebruikte om tieners te bespioneren en concurrenten uit te schakelen, en waarom de vertrouwde VPN’s van vandaag de dag nog steeds hetzelfde principe hanteren.
Ik heb maandenlang gelekte e-mails, gerechtelijke documenten en verborgen privacyverklaringen doorgespit die nooit gelezen hadden mogen worden. Wat ik vond was niet illegaal, maar wel verontrustend omdat het systeem zo was ingericht dat het dit mogelijk maakte.
Dit verhaal gaat niet over één slecht bedrijf. Het gaat over hoe de hele VPN-industrie ermee wegkwam, hoe vertrouwen een businessmodel werd en waarom je de volgende keer, als iemand je privacy belooft, weet waar je op moet letten.
[VPN-oorsprong: Facebook, Israël en Snapchat]
In 2013 kocht Facebook een kleine Israëlische app genaamd Onavo. Deze was ontwikkeld door veteranen van de cyberinlichtingendienst van eenheid 8200 [de Israëlische NSA]. De specialiteit van die eenheid was het onderscheppen van internetverkeer, gedragsanalyse en diepgaande pakketinspectie.
Op het eerste gezicht werd Onavo gepresenteerd als een app om data te besparen, maar in werkelijkheid werd het een van de krachtigste surveillance-instrumenten die ooit op consumenten zijn ingezet. Vanaf het moment dat je de app installeerde, werd elk datapakket op je telefoon, inclusief elke app die je opende, elk achtergrondproces en elke tik, via servers van Facebook geleid. Daardoor kregen ze volledig inzicht in welke apps je gebruikte, hoe vaak, hoe lang je ze gebruikte en wat je bleef boeien, en in sommige gevallen zelfs de inhoud ervan.
Het was verkeersmonitoring over het hele spectrum, en Facebook gebruikte het om concurrenten te bespioneren, met name Snapchat.
In 2016 was Snapchat zo’n beetje dé app voor Generatie Z geworden. Tieners verlieten Facebook en Instagram massaal, en Facebook moest snel doorhebben hoe snel die verschuiving plaatsvond.
Vervolgens versleutelde Snapchat zijn verkeer, waardoor Onavo geen zicht meer had op het internet. Zuckerberg gaf zijn team daarom een duidelijke opdracht: we hebben betrouwbare analyses over Snapchat nodig. Jullie moeten uitzoeken hoe je dat voor elkaar krijgt.
Facebook-ingenieurs lanceerden iets dat Project Ghostbusters heette. Het was een plan om HTTPS-versleuteling te omzeilen en weer inzicht te krijgen in Snapchat, YouTube, House Party en andere apps.
Zo hebben ze het gedaan. Ze creëerden een nep-rootcertificaat om apps te imiteren. Ze installeerden het via een VPN-profiel. Het onderschepte versleuteld verkeer. Het decodeerde dat verkeer, registreerde het en versleutelde het vervolgens opnieuw voordat het werd doorgestuurd.
Vanuit het perspectief van de gebruiker leek alles normaal. Maar in werkelijkheid had Facebook zojuist een man-in-the-middle-aanval uitgevoerd, precies het soort tactiek dat je zou verwachten van spyware of staatsbewakingsprogramma’s.
De mensen op wie ze het testten waren tieners van 13 tot 17 jaar. Ze kregen cadeaubonnen van 20 dollar aangeboden in ruil voor volledige root-toegang tot hun telefoons. Zelfs Facebooks eigen vicepresident beveiliging waarschuwde: “Geen enkele beveiligingsmedewerker voelt zich hier prettig bij.”
Uiteindelijk verbood Apple Onavo in 2018 vanwege schending van de privacyregels, waarna Facebook de app simpelweg een nieuwe naam gaf. Ze noemden het Facebook Research, gaven het de codenaam Project Atlas en gebruikten Apple’s distributiesysteem voor bedrijven om de app stiekem op iPhones te installeren, waarmee ze de App Store volledig omzeilden.
En hun doelgroep waren nog steeds tieners. Ze betaalden jongeren, wederom tussen de 13 en 17 jaar, 20 dollar per maand in cadeaubonnen om de app te installeren en volledige root-toegang te verlenen. Het stopte pas toen TechCrunch het verhaal in 2019 naar buiten bracht. Apple reageerde door de bedrijfslicenties van Facebook in te trekken, waardoor alle interne apps die Facebook-medewerkers op dat moment gebruikten, direct onbruikbaar werden.
Maar zijn ze er echt mee gestopt? Nee. Ze hielden het project levend op Android. Ze bleven gegevens verzamelen. Ze bleven beslissingen van miljarden dollars nemen op basis van surveillance. Dit was een bedrijfsmodel voor de lange termijn, ontworpen met een duidelijke intentie, ondersteund door technische expertise en strategisch gericht op minderjarigen.
En ja, dit is het punt waarop ik voorzichtig moet zijn en moet censureren wat ik zeg. YouTube is adverteerdersvriendelijk, vooral voor VPN-bedrijven. Dus ik kan hier niet altijd alles laten zien. Daarom heb ik de volledige analyse, de documenten, bonnetjes en mijn echte bewijsstukken in de Cyber Resistance Club geplaatst. Als je de ongecensureerde versie wilt, kun je die vinden via de link hieronder.
[De industrie groeit]
Waar het nu om draait is dit: Facebook was de eerste die het op deze manier deed. Ze gebruikten een VPN om gebruikersgegevens te verzamelen onder het mom van privacy, en het werkte. Dat opende de deur, en anderen begonnen het bedrijfsmodel te kopiëren. Bedrijven met een verleden in adware, spyware en dataverzameling begonnen VPN-diensten over te nemen.
Vertrouwen was niet hun doel. Ze wilden gewoon dat gebruikers stopten met vragen stellen. Sommige van de populairste VPN’s van vandaag zijn gebouwd op precies diezelfde structuur. Ze hebben dezelfde drijfveren en werkwijze. En tenzij je heel diep onder de oppervlakte kijkt, is het bijna onmogelijk om dat te zien.
Dit is waar het van verdacht naar ronduit sinister overgaat. Want een groot aantal VPN-bedrijven zijn geen echte bedrijven. Het zijn lege vennootschappen, adwarebedrijven, offshore dekmantels en voormalige spywareleveranciers die zich voordoen als privacytools.
En misschien heb je die onafhankelijke VPN-reviewwebsites wel eens gezien, die websites die ExpressVPN en Ghost steevast in de top drie plaatsen. Verrassing! Die websites zijn eigendom van hetzelfde bedrijf dat ook de VPN’s bezit. En dat bedrijf heeft een behoorlijk interessant verhaal.
[Kape Technologies]
Ooit gehoord van Kape Technologies? Vast niet, maar dat is niet zonder reden. Kape, voorheen bekend als Crossridder, maakte vroeger browserkapers en malware die advertenties injecteerde. In 2018 veranderden ze hun naam, want malware klonk natuurlijk niet goed. Vervolgens begonnen ze stilletjes de VPN-industrie op te kopen.
Dit zijn de bedrijven die ze nu bezitten: CyberGhost sinds 2017, ZenMate in 2018, Private Internet Access (PIA) in 2019 en ExpressVPN, dat in 2021 werd overgenomen voor 936 miljoen dollar.
En dat is nog niet alles. Kape is ook eigenaar van de onafhankelijke reviewwebsites VPN Mentor en Safety Directives, die de producten van Kape steevast bovenaan elke lijst met beste VPN’s plaatsen.
Dat is niet de bedoeling. Hetzelfde bedrijf dat vroeger advertenties in je browser injecteerde, beheert nu meerdere grote VPN-merken en de reviewwebsites die ze aanbevelen.
Ze bouwden een compleet surveillance-ecosysteem, verdienden er geld aan beide kanten en plakten er een privacy-sticker op. Een branche-analist verwoordde het als volgt: Kape’s netwerk was expliciet ontworpen om je gegevens en je portemonnee te plunderen.
Voelt u zich nog steeds veilig met uw VPN?
[De meeste VPN-bedrijven zijn niet eerlijk]
Kape is niet de enige die dit spel speelt. De VPN-industrie wemelt van valse namen, offshore-bedrijven en verwikkelingen op staatsniveau.
Hier is slechts één voorbeeld. In 2025 ontdekten onderzoekers dat meer dan 20 van de 100 populairste VPN’s in de App Store in het geheim eigendom waren van Chinese bedrijven. Op die lijst stonden onder andere TurboVPN, VPN Proxy Master en ThunderVPN, die allemaal verbonden waren aan een moederbedrijf dat gelieerd was aan Jiu 360, een bedrijf dat door de Amerikaanse overheid op de zwarte lijst is geplaatst vanwege risico’s voor de nationale veiligheid.
Het eigenaarschap werd verhuld via in de Caymaneilanden en Singapore geregistreerde vennootschappen, maar het dataverkeer liep via een zeer dubieuze infrastructuur en gebruikers hadden geen idee. Deze apps werden miljoenen keren gedownload.
Ondertussen nam ExpressVPN, inderdaad het bedrijf van Kape, een voormalige huurling-hacker in dienst van Project Raven uit de Verenigde Arabische Emiraten. Dat is een surveillance-eenheid die bekendstaat om het gebruik van zero-day-aanvallen (een type cyberaanval ) tegen journalisten en activisten. Deze topman bleef in dienst, zelfs nadat de VS hem een boete hadden opgelegd.
Dat soort beslissingen laat je precies zien met wat voor soort bedrijf je te maken hebt. En het wordt nog erger als je kijkt naar alle beweringen die deze bedrijven doen, de beweringen die overal op hun websites, in hun advertenties en in hun deals met influencers te vinden zijn.
Een van de grootste misleidende beloftes is “geen logs” [een belofte om geen logs bij te houden]. Hier is het smerige geheim van VPN-marketing. “Geen logs” betekent absoluut niets zonder bewijs. En de meeste VPN’s worden ofwel niet gecontroleerd, ofwel laten ze een nepcontrole uitvoeren door louche bedrijven, of ze liegen gewoon ronduit.
Zelfs als er een audit plaatsvindt, is deze meestal eenmalig, verouderd, of slechts op één server uitgevoerd, of mogelijk op een beperkte configuratie.
Wanneer er logbestanden bestaan, lekken ze uit. In 2020 werden zeven VPN’s die zogenaamd geen logbestanden bijhielden, waaronder UFO VPN en SuperVPN, betrapt op het openbaar maken van 1,2 terabyte aan gebruikersloggegevens, waaronder namen, IP-adressen en sessietijdstempels.
Ze draaiden allemaal op dezelfde white-label infrastructuur. Ze gebruikten allemaal nepbedrijfsnamen en deden allemaal dezelfde loze privacybeloftes.
[VPN-bedrijven verkopen vertrouwen]
Halverwege de jaren 2010 hadden VPN’s een probleem. Niemand buiten niche techfora gaf er nog om. Dus de bedrijven erachter gooiden het roer om en begonnen makers te betalen. En dat werkte. Mensen die niet begrepen hoe VPN’s echt werkten, promootten ineens encryptie van militaire kwaliteit en 100% anoniem browsen alsof het de normaalste zaak van de wereld was.
Het publiek luisterde omdat vertrouwen veel sneller groeit dan de waarheid.
En hier komt het gedeelte waar niemand het over heeft. Voor de meeste contentmakers is 60 tot 70% van hun inkomen afkomstig van sponsoring. En VPN-bedrijven betalen daar heel goed voor. Het is $5.000 voor een kanaal in het middensegment, en tot $25.000 per integratie voor grotere kanalen, plus levenslange commissies op elke aanmelding. Dat betekent dat 30 tot 50% van elk abonnement, jarenlang, naar de contentmakers gaat.
In 2023 analyseerden onderzoekers 243 VPN-advertenties op YouTube. 80% daarvan deed valse beweringen over anonimiteit, bescherming tegen tracking en beveiliging.
En de overgrote meerderheid van de makers? Die hebben nooit gecontroleerd wat er zich daadwerkelijk onder de motorkap bevond. Er is geen enkele reden om een product te verifiëren als de verkoop meer oplevert dan de waarheid.
Maar het gaat hier niet om het beschuldigen van de makers. Het gaat om het systeem. Want onder het kapitalisme wordt vertrouwen een product. En zodra het te koop is, heeft privacy geen schijn van kans.
Dit is ook de reden waarom ik nooit een gesponsorde post heb geaccepteerd. Als je je afvraagt wat je in vredesnaam moet gebruiken om online veilig te blijven, houd je dan vast. We gaan je precies uitleggen wat een VPN betrouwbaar maakt, welke VPN’s de test doorstaan en wat je in plaats daarvan moet gebruiken als je jezelf echt wilt beschermen.
[Wat VPN’s wel en niet doen]
Laten we even iets duidelijk maken, want de meeste mensen begrijpen niet echt wat een VPN wel en niet doet.
In essentie is een VPN niets meer dan een privétunnel. Het versleutelt je internetverkeer tussen je apparaat en de VPN-server en verbergt je IP-adres voor je internetprovider en je lokale netwerk. Dat is alles.
Dit is wat die VPN-tunnel je precies oplevert. Je internetverkeer tussen jou en de VPN wordt versleuteld. Je IP-adres wordt gemaskeerd voor de websites die je bezoekt. Je bent beschermd tegen onbetrouwbare openbare wifi-netwerken. En ja, het kan je helpen om geografische blokkades of regionale censuur te omzeilen.
Maar dit doet het níét. Het maakt je niet anoniem. Het blokkeert geen trackers, fingerprinting of apparaat-ID’s. Het voorkomt geen DNS-lekken, tenzij je dat hebt ingesteld. Het voorkomt niet dat apps contact opnemen met servers. Het verwijdert je geschiedenis niet en ruimt je metadata niet op. En het beschermt je al helemaal niet tegen phishing, malware of dubieuze browserextensies.
Kortom, een VPN is slechts één beveiligingslaag of hulpmiddel. Als je het niet combineert met beveiligde browsers, versleutelde DNS, sandbox-apps en een goede gegevensbeveiliging, krijg je geen privacy.
[Is een VPN iets voor jou?]
Laten we nu nog een stap verder gaan, want soms is het gebruik van een VPN niet alleen ineffectief, maar zelfs de verkeerde keuze. Als je waarde hecht aan echte anonimiteit, als je journalist, activist, dissident bent of bedreigd wordt, zou je niet op een VPN moeten vertrouwen.
Hier is waarom. VPN’s zijn gecentraliseerd. Dat betekent dat logbestanden kunnen worden opgevraagd via een gerechtelijk bevel. Zelfs providers die beweren geen logs bij te houden, verzamelen mogelijk nog steeds verbindingsgegevens. Het VPN-eindpunt kent je IP-adres en misschien zelfs je betaalgegevens. En je bent nog steeds kwetsbaar voor fingerprinting en gedragsgebaseerde tracking.
Dus als je probeert te ontsnappen aan het surveillancekapitalisme, zal een VPN je niet redden. Het blokkeert Google, Facebook of de duizenden analysebibliotheken die in je app verborgen zitten niet. Wat je nodig hebt, is een betere beveiliging van je browser en een grondige herziening van je hele apparaatconfiguratie.
Desondanks kunnen VPN’s nog steeds de juiste oplossing zijn. Het hangt gewoon af van je situatie. Ze zijn echt nuttig als je gebruikmaakt van openbare wifi en bescherming wilt tegen man-in-the-middle-aanvallen. Ook als je de firewalls van school, werk of de overheid wilt omzeilen, toegang wilt tot geblokkeerde content zoals verschillende Netflix-regio’s of gecensureerd nieuws, je je internetprovider of de netwerkinfrastructuur van je land niet vertrouwt, of je je zichtbaarheid wilt verkleinen door je IP-adres te maskeren, kunnen VPN’s uitkomst bieden.
Ja, VPN’s hebben nog steeds hun nut, maar je moet wel weten wanneer je ze moet gebruiken en welke je echt kunt vertrouwen. Dus waar moet je op letten bij het kiezen van een VPN voordat je er zelfs maar over nadenkt?
Hier is een checklist. Als ze niet aan alle punten voldoen, ga dan weg.
• Een volledige audit door een externe partij , niet alleen een bewering dat er geen logs zijn. Ik bedoel de hele infrastructuur, de clients, de servers, het logbeleid. Geen audit betekent geen vertrouwen.
• Transparante eigendomsstructuur . Kun je achterhalen wie de eigenaar van het bedrijf is, waar het gevestigd is en wie er in het team zit? Zo niet, ga er dan vanuit dat ze iets te verbergen hebben.
• Open-source [software] clients . Als je niet kunt zien wat de software op je computer doet, kun je geen enkele bewering die ze doen verifiëren.
• Anonieme betaalopties . Als ze een creditcard of PayPal vereisen, koppelen ze je identiteit aan je gebruik. Contant, Monero, crypto of niets.
• Geen verbindingsmetadata . Geen logboeken zou moeten betekenen dat er helemaal geen logboeken zijn. Dat omvat tijdstempels, bandbreedte en sessie-ID’s. Als ze ook maar iets hiervan bewaren, is dat verdacht.
• Privacygerichte functies zoals kill switches, DNS-lekbescherming, WireGuard-ondersteuning, Tor bridge of multihop routing en ondersteuning voor aangepaste DNS-resolvers.
• En tot slot: er moet voor betaald worden . Geen uitzonderingen. Als je niet voor het product betaalt, ben je zelf het product. En als een van deze voorwaarden ontbreekt, is het geen privacytool. Dan is het spyware.
[Enkele ‘goede’ VPN-bedrijven]
Welke VPN’s hebben daadwerkelijk het vertrouwen van de beveiligingsgemeenschap gewonnen? Dit zijn de weinige aanbieders die aan de eisen voldoen, precies wat de beveiligingsgemeenschap waardeert.
Ten eerste hebben we Mullvad . Het is gevestigd in Zweden, vereist geen e-mailadres en accepteert contant geld per post. Het is volledig gecontroleerd en heeft open-source clients. Het biedt ondersteuning voor Tor-bruggen en is het meest geschikt voor gebruikers die maximale privacy wensen en absoluut geen identiteit willen prijsgeven.
Vervolgens hebben we IVPN . Dit bedrijf is gevestigd in Gibraltar. Ze voeren transparante audits uit, delen informatie over hun team en blokkeren advertenties en trackers op netwerkniveau. Aanmelden is anoniem en betalingen met cryptovaluta zijn mogelijk. Deze optie is het meest geschikt voor gebruikers die privacy standaard belangrijk vinden en waarde hechten aan sterke ethische principes.
En ten derde hebben we ProtonVPN . Het is gevestigd in Zwitserland. Het is een transparante onderneming, die eigendom is van het Proton Mail-team. Het is gecontroleerd en open source, en ze bieden een royale gratis versie zonder datalimiet.
Maar Zwitserland zou VPN-providers binnenkort kunnen verplichten om metadata te registreren. Proton heeft echter aangegeven dat ze zullen verhuizen als de wet wordt aangenomen, en ze zijn al begonnen met de verplaatsing van hun infrastructuur. Het is vooral geschikt voor beginners die een betrouwbare, niet-malafide VPN willen die ze in de toekomst kunnen gebruiken.
Dit zijn geen perfecte tools, maar ze zijn betrouwbaar en worden ingezet in een sector waar de meeste andere tools ontworpen zijn om informatie te verzamelen, te misleiden en te misbruiken.
[Beveiliging buiten VPN’s]
Wat kun je dan gebruiken in plaats van of naast een VPN? De meeste mensen beschouwen VPN’s als de heilige graal van privacy, maar in 2025 zijn ze vaak het minst belangrijke onderdeel van je setup. Want wat je daadwerkelijk traceerbaar maakt, heeft meestal niets te maken met je IP-adres. Het gaat om je browser, je gedrag, je DNS-verkeer, je apps, je apparaat-ID. Een VPN heeft daar geen invloed op.
Als je je blootstelling aan risico’s echt wilt verminderen, heb je meerdere lagen nodig. En deze tools doen meer voor je privacy dan welke gesponsorde VPN dan ook.
• Ten eerste hebben we DNS over HTTPS, oftewel DOH. Laten we beginnen met iets wat bijna niemand configureert: DNS. Elke keer dat u een website bezoekt, doet uw computer een DNS-verzoek om te vragen waar de site zich bevindt. Standaard zijn die verzoeken in platte tekst. Dat betekent dat uw internetprovider (ISP) en iedereen in het netwerk alles kan zien wat u probeert te bezoeken, zelfs met HTTPS. Zelfs met een VPN, tenzij uw VPN ook DNS versleutelt.
DNS over HTTPS lost dat op. Het versleutelt je DNS-zoekopdrachten en stuurt ze via een vertrouwde resolver zoals NextDNS, Cloudflare of Controlled. Je kunt het zelfs zelf hosten als je meer ervaring hebt.
Als je wilt voorkomen dat je internetprovider je surfgedrag volgt, dan doet DoH dat op een nette manier, zonder al je internetverkeer om te leiden via een VPN-provider die je niet eens kent.
• Vervolgens hebben we de Tor-browser . Tor leidt je internetverkeer om via drie relays, waardoor geen enkel punt zowel ziet wie je bent als waar je naartoe gaat. Het is een krachtig hulpmiddel, maar geen tovermanteling. Het biedt geen echte anonimiteit en bij verkeerd gebruik is die snel verdwenen. Als je inlogt op een persoonlijk account op Tor, koppel je je identiteit eraan. Als je je gedraagt als een normale browser door tabbladen te openen, vensters te vergroten of verkleinen, of YouTube te kijken terwijl je bent ingelogd met je account, maak je je eigen identiteit bekend.
Tor werkt het best wanneer het zorgvuldig wordt gebruikt, zonder persoonlijke inloggegevens en met een goed begrip van dreigingsmodellen. Voor risicovolle situaties waarin je de zichtbaarheid moet verminderen, werkt het. Maar als je dat niveau van verhulling niet nodig hebt, kun je het beter overslaan. Je vertraagt er alleen maar de boel mee en stelt jezelf alsnog bloot.
• Vervolgens hebben we Firefox beveiligd . De meeste privacylekken vinden plaats in de browser, niet in het netwerk. Begin dus met Firefox. Installeer uBlock Origin, schakel WebRTC uit, zet telemetrie uit, gebruik containertabs en nu lekt je browser geen vingerafdrukken, systeeminformatie of cookies van derden meer elke keer dat je een pagina laadt. Je bent al mijlenver vooruit op de meeste mensen die alleen een VPN gebruiken.
• Browserisolatie . Als u één browser gebruikt voor alles, van bankieren en cryptovaluta tot werk en onderzoek, dan bent u volledig met elkaar verbonden, zelfs met een VPN.
Splits je activiteiten dus op. Gebruik de ene browser voor cryptovaluta, de andere voor persoonlijke accounts, werk in een afgeschermd tabblad of een virtuele machine, en doe onderzoek in een beveiligde omgeving. Door je activiteiten te compartimenteren, doorbreek je de onderlinge verbanden waar adtech op vertrouwt. Zelfs als een deel van je gegevens openbaar wordt, blijft de rest van je identiteit afgeschermd.
• En een zelfgehoste VPN . Als je alleen versleuteld verkeer op openbare wifi-netwerken wilt, hoef je die tunnel niet te huren van een dubieuze provider. Zet je eigen WireGuard VPN op een virtuele privéserver van $5 op en je hebt de controle over het eindpunt zonder mysterieuze logboeken, surveillance als dienst of tussenpersonen. Het maakt je niet anoniem, maar het beschermt je wel tegen onbetrouwbare routers, firewalls en lakse internetproviders.
Kortom, een VPN is slechts één beveiligingslaag, en voor de meeste mensen is het niet eens de belangrijkste. HTTPS versleutelt je daadwerkelijke internetverkeer. DNS over HTTPS verbergt je DNS-zoekopdrachten. uBlock en een beveiligde versie van Firefox blokkeren trackers. En Tor biedt, mits correct gebruikt, verhulling, geen onzichtbaarheid. Browserisolatie voorkomt profilering. En met zelfgehoste VPN’s kun je verkeer routeren zonder je privacy te verraden.
[Samenvatting]
Als je je afvraagt: “Welke VPN moet ik kopen?”, dan stel je de verkeerde vraag.
Het was niet alleen dat VPN’s je konden bespioneren. Sommige waren daar speciaal voor gemaakt. En de mensen die betaald werden om je te vertellen dat ze veilig waren, controleerden zelden of dat wel klopte. Bedrijven verscholen zich achter schijnvennootschappen. Makers herhaalden steeds dezelfde argumenten, en privacy werd iets wat je kocht, niet iets wat je begreep.
Je was niet beschermd. Je werd verkocht. En als dat bij jou werkt, komt dat omdat het zo bedoeld was.
