Amerika een natie van verdachten

We weten nu dat de Amerikaanse federale overheid onschuldige burgers zonder enige verdenking bespioneert.

Amerika. En zonder arrestatiebevelen.

Enkele recente rechtszaken tegen het gebruik van surveillance door het Ministerie van Binnenlandse Veiligheid tegen Amerikanen hebben geleid tot de onthulling van werkelijk angstaanjagend gedrag van de overheid, in directe tegenspraak met het Vierde Amendement van de Grondwet. We weten nu dat de federale overheid onschuldige Amerikanen bespioneert zonder verdenking en zonder gerechtelijk bevel.

De spionage lijkt in verschillende categorieën te vallen. De National Security Agency (NSA), onderdeel van het Ministerie van Defensie, heeft ongeveer 60.000 binnenlandse spionnen in dienst. Dit zijn de mensen die ons willen laten geloven dat ze de moeite nemen om bij de Foreign Intelligence Surveillance Court (FISC) een machtiging aan te vragen om buitenlanders te bespioneren.

In feite verschijnen ze zo nu en dan wel voor deze rechtbank, maar hun bezoeken daar – waar rechters bij het betreden en verlaten van het gerechtsgebouw worden gefouilleerd door de NSA-agenten die voor hen verschijnen – dienen slechts als dekmantel voor hun grootschalige spionage zonder gerechtelijk bevel tegen Amerikanen. De FISA-rechtbank is ongrondwettelijk omdat zij bevelen uitvaardigt op basis van een waarschijnlijke oorzaak van communicatie met een buitenlander, in plaats van op basis van een waarschijnlijke oorzaak van een misdrijf, zoals het Vierde Amendement vereist.

De rechtbanken hebben sinds de jaren zestig consequent geoordeeld dat spionage – of surveillance, zoals de federale overheid het noemt – een vorm van onderzoek is, en dat het vastleggen van gegevens door middel van surveillance een inbeslagname is.

Het Vierde Amendement beschermt alle personen in Amerika – niet alleen Amerikanen – tegen huiszoekingen en inbeslagname zonder gerechtelijk bevel van hun “personen, huizen, papieren en bezittingen”. Er zijn enkele algemeen erkende uitzonderingen op deze grondwettelijke basis, zoals bewijsmateriaal dat snel verdwijnt of ernstig beschadigd raakt, maar die uitzonderingen zijn hier niet van toepassing, aangezien de NSA in realtime alle toetsaanslagen op alle digitale apparaten en alle glasvezeldata die naar, van en binnen de Verenigde Staten worden verzonden, vastlegt.

De rechters van het FISA-hof weten ongetwijfeld dat de advocaten van het ministerie van Justitie en de NSA-agenten die voor hen verschijnen een schijnvertoning opvoeren, en dat het hof daar deel van uitmaakt. Die schijnvertoning bestaat uit de voorwendselen dat alle spionage plaatsvindt op basis van de bevelen die de rechters van het FISA-hof uitvaardigen. Voormalige NSA-agenten hebben publiekelijk onthuld dat dit zelden het geval is.

Desondanks werd de drempel verlaagd van ‘waarschijnlijkheid van een misdrijf’ naar ‘waarschijnlijkheid van communicatie met een buitenlander’ door het Congres – in weer een van de vele momenten waarop het de Grondwet negeerde. Na een paar jaar begon de FISA-rechtbank bevelen uit te vaardigen voor het bespioneren van Amerikanen die met buitenlanders communiceren, tot op de zesde graad nauwkeurig. Zelfs een kind van 10 jaar kan zich dat voorstellen, want dit leidt tot honderden miljoenen Amerikanen van wie de communicatie wordt afgeluisterd.

Angst – het instrument van de autoritaire regimes

Een tweede vorm van spionage wordt toegepast door het DHS. Het DHS – inmiddels een federaal politiekorps met 250.000 manschappen, een taak die nergens in de Grondwet is toegestaan ​​– beschikt over geavanceerde software waarmee vingerafdrukken op een afstand van 4,5 meter en irissen op een afstand van 38 centimeter kunnen worden gelezen. Dus, als u een ICE-agent gedag zwaait of hem gedag zegt, en hij houdt zijn mobiele telefoon omhoog, en u bevindt zich om welke onschuldige reden dan ook in het federale systeem, dan heeft hij ter plekke uw bank-, gezondheids-, juridische en zakelijke gegevens vastgelegd. Als hij met u praat in uw auto en zich binnen 38 centimeter van uw gezicht bevindt, kan hij dezelfde gegevens vastleggen.

Alsof dit alles nog niet genoeg was, gebruiken de federale en lokale politie een apparaat genaamd Stingray, dat het signaal nabootst dat naar alle mobiele apparaten wordt verzonden, alsof het apparaat wordt gebruikt om te communiceren. Maar de communicatie is eenrichtingsverkeer, want de Stingray vertelt de overheid waar de persoon die het mobiele apparaat bezit zich op elk gegeven moment bevindt. Ook dit is een inbeslagname van persoonlijke gegevens – de inhoud van de computerchip in uw mobiele apparaat – wat het Vierde Amendement definieert als een “gevolg”.

En dan is er nog de FBI, die nu gebruikmaakt van zero-click-software. Hierdoor kunnen agenten zonder bevelschrift of zelfs toestemming van hun superieuren computerhacks uitvoeren, zonder het slachtoffer te hoeven verleiden om op een link te klikken. Computerhacking is een misdrijf.

Al deze vormen van surveillance zijn ongrondwettelijk, gevaarlijk en alledaags. Ze bestaan ​​uit het gebruik van surveillance- en wetshandhavingsinstrumenten zonder aantoonbare verdenking.

Al 600 jaar is een aannemelijke verdenking – de laagste bewijsstandaard die we hanteren – de basis voor al het overheidsoptreden dat gericht is op een individu. Een aannemelijke verdenking is het vermogen om op basis van feiten aan te geven waarom een ​​persoon – en niet een groep – het doelwit zou moeten zijn en voor welk misdrijf. Dit is dezelfde standaard waaraan moet worden voldaan wanneer de politie iemand in het openbaar staande houdt.

Alles wat minder is dan een gegrond vermoeden is een zoektocht naar bewijs zonder concrete aanleiding; anders gezegd, een algemeen bevelschrift. Algemene bevelschriften – die door Britse agenten werden gebruikt tegen Amerikaanse kolonisten – gaven de agenten de bevoegdheid om iedereen aan te houden, overal te zoeken en alles in beslag te nemen zonder gegrond vermoeden. Het Vierde Amendement verbood ze.

Hoe zijn we van een grondwet die ervan uitgaat dat het individu soeverein is, onze rechten natuurlijk en onvervreembaar zijn, en dat de overheid wettelijk gezien alleen mag doen wat de burgers haar uitdrukkelijk hebben gemachtigd, gekomen tot waar we nu zijn? Het antwoord is angst. Angst is het belangrijkste wapen van autoritaire regimes – angst voor buitenlanders, angst voor oorlog, angst voor misdaad, angst voor drugs, angst voor terrorisme. Wanneer mensen bang zijn, zullen ze de overheid toestaan ​​hun vrijheid af te nemen in ruil voor een belofte van veiligheid.

Natuurlijk, vrijheid die eenmaal is opgegeven, komt nooit meer terug. Maar vrijheid is individueel, niet collectief. Je kunt je vrijheid opgeven en je buren kunnen de hunne opgeven, maar niemand van jullie kan de mijne opgeven. Deze waarden waren de drijfveren achter Thomas Jefferson bij het schrijven van de Onafhankelijkheidsverklaring en James Madison bij het opstellen van de Bill of Rights. Die drijfveren lijken nu verleden tijd. Aan de vooravond van Amerika’s 250e verjaardag zouden de grondleggers dit land zonder waarden, waar iedereen verdacht is, niet herkennen.