indignatieai-redactie 
Europa en de VS – Tegen het einde van de Tweede Wereldoorlog had de extreem gewelddadige zelfvernietiging van het continent tientallen miljoenen levens geëist en vele economieën geruïneerd. De politiek dominante werkgeversklassen hadden hun nationale regeringen tot een conflict gedreven dat tot deze resultaten had geleid.
Europa en de VS – In 1945 bleek de afloop van de oorlog veel erger dan velen in die klassen zich vóór de oorlog hadden voorgesteld of gewenst. Europeanen hadden na 1917/1918 geworsteld om de zelfvernietiging van de Eerste Wereldoorlog te boven te komen. In de korte periode tussen het einde van de Eerste en het begin van de Tweede Wereldoorlog destabiliseerde Europa zichzelf door het herstelbetalingsprogramma, de torenhoge inflatie in Duitsland en vervolgens de ergste ineenstorting van het mondiale kapitalisme ooit in 1929.
De gevolgen van deze destabilisaties verspreidden zich over heel Europa en ondermijnden de inspanningen van de Volkenbond om een tweede wereldoorlog te voorkomen.
In 1945 was voor de meeste Europeanen het herstel na de oorlog de grootste prioriteit. Voor de werkgevers in Europa was de verdediging tegen bepaalde directe bedreigingen nog urgenter. Het Russische leger was cruciaal geweest voor de nederlaag van de nazi’s en voor het smeden van de naoorlogse bondgenootschappen van Rusland met Oost-Europa.
De enorme omvang van de Sovjet-Unie, mogelijk aangevuld door die van haar nieuwe Oost-Europese bondgenoten, werd door de werkgevers in West-Europa als een existentiële bedreiging gezien. Na 1945 verlegden de werkgevers in West-Europa hun haat snel en soepel van een dode Hitler naar de levende Stalin en de communistische partijen in hun landen die met Stalin verbonden waren.
De werkgeversklassen in West-Europa werden intern bedreigd door communistische en socialistische politieke partijen, waarvan de leden vaak ondergronds antifascistisch of anti-naziverzet hadden geleid. Daardoor werden deze militanten vaak breed gedragen leiders. In heel Europa werkten nationale communistische partijen op verschillende manieren met elkaar samen (waaronder de machtige Sovjetpartij).
Sommige naoorlogse Europese staatshoofden, zoals de Franse Charles de Gaulle, namen communistische partijleiders op in hun regeringen. Als reactie op deze ontwikkelingen raakten de werkgeversklassen in Europa al snel geobsedeerd door de twee grote gevaren van “communisme in binnen- en buitenland”.
Een vergelijkbare ontwikkeling had zich aan de andere kant van de Atlantische Oceaan in de VS voltrokken. Daar had de Grote Depressie na 1929 een massale linkse politieke verschuiving onder de Amerikaanse bevolking teweeggebracht. Werknemers sloten zich in ongekende aantallen aan bij vakbonden die waren verenigd in het Congress of Industrial Organizations (CIO). Tienduizenden sloten zich aan bij twee socialistische partijen en één communistische partij.
Omdat de socialisten en communisten vaak de drijvende krachten waren achter de succesvolle organisatiecampagnes van het CIO in de belangrijkste industrieën, waren werkgevers in de VS des te meer gealarmeerd door die successen in de jaren 30 en 40. Het CIO, de socialistische en communistische partijen vormden bovendien een veel machtigere coalitie binnen de Democratische Partij dan ooit tevoren vóór 1929.
De alliantie tussen de Democratische Partij onder Franklin Roosevelt en de CIO-socialistisch-communistische samenwerking – de zogenaamde “New Deal”-coalitie – boezemde de werkgeversklasse angst in. Belangrijke prestaties van de coalitie in de jaren 30 waren onder meer de invoering van het socialezekerheidsstelsel, de federale werkloosheidsverzekering, het eerste minimumloon van het land en een federaal banenprogramma dat miljoenen werklozen aan een baan hielp. Wat de werkgeversklasse nog meer angst inboezemde, was de manier waarop de New Deal-coalitie deze prestaties financierde.
Het federale belastingstelsel werd sterk progressief hervormd. Doordat bedrijven en de rijken extra zwaar werden belast, daalde de vermogens- en inkomensongelijkheid in de VS aanzienlijk. Vervolgens, in de jaren 40, sloot dezelfde Amerikaanse regering die enorme stappen had gezet tegen economische ongelijkheid in eigen land, zich aan bij de communistische partijleiding van de Sovjet-Unie (Stalin) om de Tweede Wereldoorlog tegen het fascisme te voeren.
Tegen 1945, na het einde van de oorlog en de dood van Roosevelt, was de Amerikaanse werkgeversklasse, net als haar Europese tegenhanger, geobsedeerd geraakt door de twee grote gevaren van “communisme in binnen- en buitenland”. Parallelle obsessies in West-Europa en de VS kwamen samen in een gezamenlijk plan.
Werkgevers, hun politieke aanhangers en hun gezinsleden vielen communistische partijen overal aan en portretteerden ze als loutere agenten of marionetten van een buitenlandse mogendheid, met name de Sovjet-Unie. Ze demoniseerden de Sovjet-Unie als het toonbeeld van het kwaad, een duister imperium dat de democratie, vrijheid, joods-christelijke waarden, religie als zodanig, burgerlijke vrijheden, enzovoort bedreigde.
Er werd een Koude Oorlog verklaard tussen de voormalige bondgenoten, de NAVO ontstond en het Warschaupact volgde, evenals wapenwedlopen en geopolitieke confrontaties. De VS zouden de NAVO leiden om “de Sovjetdreiging in te dammen”. De VS organiseerden allianties op andere continenten en vestigden er honderden militaire bases.
Los van de middelen om “inperking” te bewerkstelligen, markeerden en versterkten de bases een nieuw, informeel, wereldwijd imperium van de VS dat een groot deel van de oude, tanende Britse, Franse, Nederlandse, Belgische, Japanse en andere koloniale machten verving.
Het ‘anticommunisme’ verenigde ideologisch de binnenlandse en internationale strategieën van de werkgeversklassen in Europa en de Verenigde Staten. Onder die ideologische vlag mobiliseerden die werkgeversklassen hun regeringen om met hen samen te werken aan de vernietiging van nationale communistische partijen en de Sovjet-Unie.
Als wereldhegemon gingen de VS nog een stap verder. Ze demoniseerden het socialisme en socialistische partijen door ze te definiëren en te behandelen als vrijwel identiek aan hun communistische tegenhangers. Ook gebruikten ze het anticommunisme als een belangrijk ideologisch wapen om het formele Europese en Japanse kolonialisme te vervangen door de informele, door de VS gedomineerde ‘op regels gebaseerde internationale orde’.
De band tussen de VS en West-Europa hielp werkgevers in beide regio’s om de communistische en socialistische partijen in hun landen te onderdrukken of op zijn minst te verzwakken. De VS traden ook zeer agressief op (zoals met de Taft-Hartleywet van 1947) om vakbonden in eigen land te vernietigen en werkten samen met anti-vakbondskrachten in heel Europa.
Waar het door de oorlog verzwakte Europa zijn koloniën verloor, kon een sterk naoorlogs VS snel ingrijpen en de voormalige Europese koloniën integreren in een Amerikaans imperium. Dit nieuwe Amerikaanse imperium moest informeel zijn.
Het moest de voormalige koloniën formele politieke onafhankelijkheid toestaan, zelfs terwijl het ze ondergeschikt maakte aan de economische, militaire en politieke dominantie van de VS in het grootste deel van Azië, Afrika en Latijns-Amerika. Europa zakte weg in de rol van ondergeschikte partner van de VS.
De band tussen de VS en West-Europa leverde de VS waardevolle bondgenoten op tegen de Sovjet-Unie. Gezien de militaire technologie van de twee wereldoorlogen – de afhankelijkheid van enorme legers die over immense terreinen vochten – fungeerde Europa als een landbuffer die gunstig gelegen was tussen de VS en de Sovjet-Unie.
Het bood extra bescherming naast de waterbuffer van de Atlantische Oceaan. Het Europese kolonialisme had een echte wereldeconomie gecreëerd die de VS konden overnemen. Binnen de specifieke hiërarchie van die wereldeconomie waren Europeanen vrijwel overal dominant (behalve natuurlijk in het geval van het Japanse kolonialisme). Niet-Europeanen werden geïntegreerd als ondergeschikte bevolkingsgroepen (economisch, politiek en cultureel).
Toen de formele Europese rijken plaats maakten voor het informele Amerikaanse rijk, bleven de koloniale hiërarchieën bestaan, waarbij de enige echte veranderingen zich aan de top afspeelden. Daar kozen, verhieven en verrijkten de burgerlijke en militaire leiders van de VS (en hun afgevaardigden) lokale elites om de ontwikkeling van hun informele rijk te sturen.
Het Marshallplan financierde het naoorlogse herstel van Europa op een manier die tegelijkertijd de ondergeschikte rol van Europa in het nieuwe Amerikaanse imperium veiligstelde. Fondsen die sinds 1947 door de Amerikaanse inlichtingendienst Central Intelligence Agency (CIA) werden verdeeld, sinds 1983 door de US Endowment for Democracy en door andere publieke en private organisaties, vulden het Marshallgeld aan.
De adviseurs die vaak met de fondsen meekwamen, gaven de anticommunistische politieke partijen, massamedia, vakbonden, academische en culturele organisaties in Europa talloze middelen om tegen hun binnenlandse vijanden in te zetten. De naoorlogse alliantie tussen de VS en West-Europa voerde een immense, rijk gefinancierde en eindeloze campagne om de wereldgeschiedenis vorm te geven en te beheersen.
Deze campagne werkte goed en overwon talloze uitdagingen gedurende 70 jaar, totdat interne en externe krachten samenkwamen om er een einde aan te maken. Nu de band tussen de VS en West-Europa aan het verbrokkelen is, worden de contouren van haar totaliteit en historische betekenis duidelijker.
De onophoudelijke groei van de Chinese economie heeft de economieën van alle landen binnen de alliantie tussen de VS en West-Europa in de afgelopen decennia overtroffen. China heeft daarmee een cruciale bijdrage geleverd aan de ontbinding van die alliantie. Tegelijkertijd heeft China ook een nieuwe mondiale economische coalitie gevormd, de BRICS (aanvankelijk Brazilië, Rusland, India, China en Zuid-Afrika).
De oprichting en groei van de BRICS (met nieuwe leden en partners) beantwoordden aan hun behoefte aan wederzijdse steun en minder economische afhankelijkheid van de VS. De BRICS bereikten in 2020 een mijlpaal (die in Europa en de VS weinig aandacht kreeg) toen hun gezamenlijke bbp dat van de G7 overtrof. Sindsdien is de BRICS de G7 onafgebroken blijven overtreffen.
Het antikolonialisme dat de overgang van koloniën naar onafhankelijke naties in de afgelopen eeuw inspireerde, heeft die overgang overleefd. Het voedt soms rebellies tegen de hegemonie van de VS. Op andere momenten en plaatsen versmelt het met religieuze bewegingen en populistische sociale bewegingen. Op deze en andere manieren draagt het ook bij aan de veranderende patronen van wereldwijde handel en investeringen.
Voormalige koloniën zoeken en benutten alternatieven voor handel en investeringen met hun voormalige koloniale overheersers in Londen, Parijs, Berlijn, enzovoort. Ze vormen nieuwe economische partnerschappen met China en in toenemende mate met andere BRICS-landen. Toenemende concurrentie en gemiste economische kansen vormen een uitdaging voor West-Europa, Japan en de VS. Ze verminderen ook de rol van de Amerikaanse dollar als wereldvaluta.
Het Trump-regime vertegenwoordigt zowel de omvang van die achteruitgang als de extreme pogingen om die te stoppen of op zijn minst te vertragen. Het plotseling en massaal opleggen van importheffingen aan vrijwel de hele wereld, zonder waarschuwingen of onderhandelingen, is een wanhopige daad. Het vervolgens aanbieden om de aanvankelijk hoge tarieven te verlagen in ruil voor een tribuut (toezeggingen van buitenlandse landen om honderden miljarden dollars in de VS te investeren) is een botte, onverbloemde en vijandige daad.
Dat de voorzitter van de Europese Commissie, Ursula von der Leyen, dit accepteerde, is een laffe daad van Europa’s nog wanhopiger onderwerping. De oorlog tegen Iran met Israël, zonder overleg of voorbereiding met zijn Europese en andere bondgenoten, in combinatie met de eisen voor massale, risicovolle steun aan de Amerikaanse oorlogsinspanning, was eveneens een wanhopige daad. Het doel was om de achteruitgang van het Amerikaanse imperium te keren; het resultaat was het tegenovergestelde. De achteruitgang versnelde.
De achteruitgang, die in de meeste Amerikaanse politici nog steeds niet openlijk wordt erkend, is niettemin overal voelbaar in de vorm van een wijdverspreid gevoel van verloren nationale richting en/of dreigende maatschappelijke ondergang. Trump verwijt voormalige bondgenoten zoals Mexico, Canada, Zuid-Korea, Japan en vooral West-Europa bitter.
Zo herschrijft hij de geschiedenis na 1945 als een verhaal waarin West-Europeanen, onder anderen, de Amerikaanse economie hebben bedrogen en misbruikt omdat zwakke Amerikaanse regeringen niet in staat waren zich te verzetten. Trump presenteert zijn tarieven als de langverwachte, heroïsche tegenaanval die een einde maakte aan de voorgaande zwakke regeringen.
Trump was zozeer gefascineerd door dit politieke theater, waarin hij zichzelf positioneerde als “de sterke leider”, dat zijn plotselinge, overhaaste tariefprogramma zelfs voor een Hooggerechtshof dat hij verder controleert, onacceptabel was.
De ontvoering van Maduro uit Venezuela, de twaalfdaagse oorlog tegen Iran met Israël in juni 2025, en hun langere oorlog die in maart 2026 begon: ook dit zijn onderdelen van hetzelfde politieke theater. Het zijn door de media bedachte afleidingen: niet alleen van de aanhoudende Epstein-schandalen of de diepgewortelde ongelijkheid in de Amerikaanse binnenlandse economie, maar ook van de diepere dreiging van een tanend imperium.
Zo vormt een soort neokolonialisme, een reactieformatie, de inspiratiebron voor veel van Trumps favoriete afleidingen. In plaats van de achteruitgang te erkennen, schetsen deze afleidingen een sterk en groeiend Amerikaans imperium, dat landen als Venezuela, Cuba en Iran overneemt en hetzelfde van plan is met Panama, Canada, Groenland, Mexico en andere landen. Wanneer Trump wordt beschuldigd van schending van het internationaal recht en het hele VN-project, bestempelt hij beide acties trots als krachtige tekenen van Amerikaanse macht.
Net als in 1945 bevinden West-Europa en de VS zich nu opnieuw op een kruispunt. Destijds waren de Europese imperiums in verval. Nu, in 2026, is het de achteruitgang van het Amerikaanse imperium die zowel het probleem van de VS als van Europa is geworden. In hun wanhopige pogingen om die achteruitgang te vertragen of te stoppen, hebben de VS zich tegen hun ondergeschikte Europese partners gekeerd. Dat probleem en die ommekeer vloeien voort uit de imperiumachteruitgang die dit historische moment vormgeeft.
Tijdens Trumps tweede presidentschap trok hij een groot deel van de Amerikaanse steun aan Oekraïne in de oorlog met Rusland in. Dit verzwakte niet alleen de Oekraïense kant in die oorlog, maar zorgde er ook voor dat een militair onderontwikkeld Europa nog meer afhankelijk werd van economische sancties tegen Rusland. Europa verloor daardoor de toegang tot goedkope Russische olie en gas. Hoge energieprijzen waren het gevolg, die de Europese exportprijzen opdreven en daarmee de concurrentiepositie aantastten.
Ondertussen bleef China’s onstuitbare groeiwonder (snel stijgende productiviteit en lage inflatie) al jarenlang zowel het Duitse Wirtschaftswunder als de Europese concurrentiekracht in het algemeen overtreffen. De Chinese bbp-groei overtrof die van het hele Westen de afgelopen decennia ruimschoots. De crisis bij Volkswagen was zo ernstig dat het bedrijf serieus overwoog om het immense concern van Duitsland naar de VS te verplaatsen. De de-industrialisatie verstoort nu de economieën van heel Europa.
De wereldeconomie lijkt steeds meer op een grote strijd tussen China en de VS, waarbij Europa steeds minder of slechts een voetnoot in het verhaal is. Trumps enorme importheffingen op of eisen voor bijdragen van Europa combineren zowel verlating als aanvallen van de VS op hun voormalige bondgenoten.
De NAVO wankelt en wordt geconfronteerd met groeiende krachten die tot ontbinding leiden. Trump eist dat Europese landen hun eigen defensie financieren, deels omdat het tanende Amerikaanse imperium zijn eigen militaire macht moet uitbreiden als compensatie, zo hoopt Trump, voor die achteruitgang.
De Europeanen zitten vast in een metaforische kamer waarvan de muren op hen afkomen. Hun ondergeschiktheid wordt weerspiegeld in hun transformatie van juniorpartners in door de VS geleide coalities van bereidwilligen naar de oorlog met Iran in 2026, waaraan Spanje en Italië hebben geweigerd deel te nemen.
Trump dreigt openlijk de NAVO te verlaten. De werkgevers in Europa maken zich vooral zorgen over de combinatie van het wegvallen van door de VS gefinancierde defensiebescherming via de NAVO en de compenserende noodzaak om de Europese militaire uitgaven te verhogen. Dat zal waarschijnlijk betekenen dat de Europese uitgaven aan het sociale welvaartsmodel van het kapitalisme moeten worden teruggeschroefd. Werkgevers die dat doen, riskeren massale tegenstand van links (vakbonden, socialistische, communistische en antikapitalistische partijen die steeds vaker samenwerken).
Tot nu toe hebben de werkgevers in Europa geprobeerd deze situatie het hoofd te bieden met een quasi-hysterische campagne om Rusland te demoniseren als een bedreiging voor de Europese buurlanden. De huidige, veelal laag scorende staatshoofden van Europa positioneren zichzelf als grote bolwerken tegen het Russische gevaar.
Deze strategie is bedoeld om de toegenomen defensie-uitgaven te rechtvaardigen, die op hun beurt een verlaging van de overheidsuitgaven aan sociale voorzieningen noodzakelijk maken. Deze verlagingen worden vervolgens gerationaliseerd als een noodzakelijk offer van de hele samenleving voor de veiligheid tegen de Russische demon.
De werkgevers hopen dat deze manier om hun rijkdom, inkomen en macht te behouden niet zal worden tegengewerkt door de arbeidersklasse als hét politieke thema van deze tijd. De werkgevers geven er de voorkeur aan dat het grote, opgeblazen Russische gevaar hét politieke thema wordt.
Hoewel het discours over het Russische gevaar de werkgevers in Europa wellicht nog een paar jaar aan de top van de Europese welvaarts- en machtsverdeling kan houden, pakt het de achteruitgang van Europa op de lange termijn niet aan. Die achteruitgang zal zich naar verwachting voortzetten en mogelijk zelfs versnellen, omdat er in Europa weinig wordt gedaan om die voortzetting direct tegen te gaan.
Sterker nog, de meningsverschillen binnen Europa over de vraag of men zich wel of niet bij de Amerikaans-Israëlische oorlog tegen Iran moest aansluiten, in combinatie met de angst om door Trump te worden uitgekozen voor vergeldingsmaatregelen, hebben de onderlinge concurrentie onder Europeanen om hem gunstig te stemmen alleen maar vergroot.
Dergelijke verdeeldheid heeft de Europese eenheid altijd ondermijnd. Het herstellen van die eenheid is ongetwijfeld een noodzakelijke, zij het onvoldoende, component van elke denkbare redding van Europa uit zijn steeds dieper wordende verval.
De lange, ongelijkmatige en soms frustrerend trage historische verschuiving van kapitalistisch kolonialisme naar het huidige anti-imperialisme heeft eerst de rijken van Europa en nu die van de VS ondermijnd. Een nieuw kruispunt dient zich aan. De ene weg leidt naar een nieuw Chinees wereldrijk. De andere leidt naar een multinationaal programma van wederzijdse aanpassing, een soort socialisme met mondiale kenmerken.
