indignatieai-redactie 
Het FIFA Wereldkampioenschap voetbal begint op 11 juni en Amerika is gastheer van verschillende wedstrijden. Maar geeft de Amerikaanse president Donald Trump, die dankzij FIFA-CEO Gianni Infantino de eerste FIFA Vredesprijs ontving, wel om de liefde voor het spel? Of zien hij en zijn MAGA-aanhangers het simpelweg als een platform voor Amerikaanse soft power?
WK – Als er één president van de Verenigde Staten is die de eerste FIFA Vredesprijs verdient , een jaarlijkse prijs die in 2025 door de voetbalbond werd ingesteld, dan is het Donald Trump. De prijs wordt uitgereikt aan personen die “hebben bijgedragen aan de vereniging van mensen over de hele wereld in vrede”. Kort na de uitreiking van de eerste prijs in december 2025, initieerde Trump militaire aanvallen op Iran, wat leidde tot vergeldingsacties en vijandelijkheden die sindsdien zijn geëscaleerd. Trump gelooft in vrede, zolang het zijn bredere project maar niet in de weg staat: Amerika weer groots maken, meestal afgekort tot MAGA.
Ik heb ze.
We moeten zijn uitbundige steun voor het WK voetbal en zijn vriendschap met FIFA-president Gianni Infantino in deze context begrijpen. De vierjaarlijkse competitie om het beste nationale voetbalteam ter wereld te bepalen, gaat in juni van start; de meeste wedstrijden vinden plaats in de Verenigde Staten, andere in Canada en Mexico.
Trump heeft al bijna bezitterig over het toernooi gesproken. In een toespraak waarin hij de Amerikaanse organisatie van zowel het WK als de Olympische Spelen van 2028 vierde, verklaarde hij: “Ik had niet gedacht dat ik president zou zijn toen dit gebeurde… maar er gebeuren vreemde dingen, en nu heb ik ze .”
Ik heb ze. Dat weggeefcadeau zegt veel over Trumps politieke verbeeldingskracht. Zijn plotselinge enthousiasme voor de wereldsport is geen bekeerling tot de sport. Het is keihard politiek inzicht.
Sport is al lange tijd een bijzonder effectief politiek instrument. Al sinds de Olympische Spelen van 1936 in Berlijn beschouwen regeringen internationale sporttoernooien als instrumenten voor prestige, legitimiteit en symbolische projectie. Het naziregime van Adolf Hitler gebruikte de Spelen in Berlijn om de heropleving en organisatorische macht van Duitsland aan een wereldwijd publiek te tonen.
Tijdens de Koude Oorlog werden de medaillespiegels op de Olympische Spelen een symbool van ideologische superioriteit. De militaire junta van Argentinië gebruikte het WK van 1978 om binnenlandse stabiliteit uit te stralen. Meer recentelijk hebben Rusland, Qatar en Saoedi-Arabië sport ingezet om hun internationale status te versterken en de wereldwijde perceptie te beïnvloeden.
Al deze voorbeelden illustreren wat politicologen ‘soft power’ noemen: het vermogen van landen om invloed uit te oefenen door middel van aantrekkingskracht, imago en cultureel prestige, in plaats van militaire macht of economische dwang. Voetbal is misschien wel het meest effectieve soft-power instrument dat er bestaat, omdat het, in tegenstelling tot honkbal of American football, bijna overal ter wereld gespeeld en bekeken wordt. Het is een van de weinige echt universele culturele talen. Trump lijkt dit te begrijpen.
Amerika en het wereldspel
Decennialang beschouwde de VS American football als een enigszins buitenlandse sport, en isoleerde het taalkundig achter de term ‘soccer’, alsof men aarzelde om het dezelfde status te geven als de Amerikaanse sporttradities. De NFL bleef het dominante spektakel van het land, honkbal de bron van mythes en basketbal het meest succesvolle culturele exportproduct. Soccer bevond zich ergens aan de rand: een sport uit de voorsteden, geïmporteerd, met een vaag Europees tintje. (De term soccer is in Groot-Brittannië ontstaan als een informele afkorting van ‘association football’.)
Dat veranderde geleidelijk, aanvankelijk na een valse start met de North American Soccer League (NASL), die na 16 jaar in 1985 ophield te bestaan , en later met de succesvollere Major League Soccer (MLS), mede dankzij de groeiende Latijns-Amerikaanse kijkers en het verbluffende succes van het Amerikaanse nationale vrouwenelftal. Dit transformeerde American football tot een platform voor progressieve politiek, gendergelijkheid en de belangenbehartiging van de LGBTQ+-gemeenschap.
Toch neemt American football zelfs nu nog een bijzondere plaats in binnen de Amerikaanse cultuur. Het is enorm populair onder vrouwen, groeit commercieel en is wereldwijd verbonden, maar mist nog steeds de emotionele aantrekkingskracht van de NFL of het Amerikaanse college football.
Trump hoeft Amerikanen niet per se van voetbal in de traditionele zin te laten houden. Hij hoeft alleen maar te weten dat het WK 2022 miljarden kijkers bereikte via televisie en digitale platforms, waarbij individuele wedstrijden een ongekende aantrekkingskracht hadden, groter dan welke andere Amerikaanse sport dan ook. Naar schatting vijf miljard mensen hebben op de een of andere manier media rondom het WK gevolgd. Het gemiddelde wereldwijde livepubliek van het FIFA WK Qatar 2022 bedroeg 175 miljoen kijkers.
Dit betekent dat het WK iets biedt wat geen enkele andere Amerikaanse sport biedt: een wereldwijde aanwezigheid. Het stelt een Amerikaanse president in staat om symbolisch in het centrum te staan van een wereldwijd ritueel met vlaggen, volksliederen, grenzen en nationale competitie.
Het toernooi mag zichzelf dan wel presenteren als universeel en inclusief, de drijvende kracht blijft interne rivaliteit, nationale verbondenheid en collectieve identiteit. Fans juichen niet voor de mensheid, de redding van de planeet of vrede op aarde: ze steunen Argentinië, Brazilië, Engeland, Nigeria of de VS. Of Iran.
Hier wordt Trumps opportunisme bijzonder significant. Zijn relatie met FIFA lijkt in wezen transactioneel – een term die vaak losjes wordt gebruikt, maar die hier verwijst naar een leiderschapsstijl die minder gebaseerd is op gedeelde waarden dan op wederzijds nut en strategisch voordeel. FIFA wint aan nabijheid tot de Amerikaanse politieke macht en de commerciële voordelen van het organiseren van het toernooi in ’s werelds grootste mediamarkt. Trump wordt geassocieerd met het grootste sportevenement ter wereld.
Infantino zelf lijkt de relatie graag te willen bevorderen. Nadat hij Trump de FIFA Vredesprijs had uitgereikt, benadrukte hij : “Objectief gezien verdient hij die.” De opmerking klonk bijna zelfparodistisch, hoewel misschien onbedoeld. Maar het moderne politieke spektakel balanceert vaak ergens tussen oprechtheid en parodie.
Trump is zeer vertrouwd met deze grenszone. Hij lijkt ook iets te begrijpen wat veel critici van globalisering nog steeds over het hoofd zien: globalisering heeft het nationalisme niet uitgeroeid; het heeft simpelweg een wereldtoneel gecreëerd.
Het grootste product van globalisering
Globalisering wordt doorgaans begrepen als de toenemende integratie van economieën, culturen, mediasystemen en bevolkingen over nationale grenzen heen. Critici stellen zich vaak voor dat het traditionele nationale identiteiten doet opgaan in een grenzeloze, kosmopolitische cultuur. Het WK voetbal bewijst echter het tegendeel.
Het is een van de grootste producten van globalisering, dat tientallen landen samenbrengt in één mediaspektakel. Maar in plaats van het nationalisme te verzwakken, versterkt het het juist. Vlaggen wapperen in overvloed. Volksliederen worden luider gezongen. De nationale identiteit wordt hartstochtelijk geconcentreerd.
Trumps genialiteit, bij gebrek aan een beter woord, schuilt in het besef dat nationalisme zich niet langer hoeft te verzetten tegen globalisering. Het kan er juist doorheen opereren. De MAGA-retoriek valt vaak ‘globalisten’, internationale instellingen en transnationale elites aan. Tegelijkertijd maakt Trump echter effectiever gebruik van mondiale mediasystemen, internationale branding en een wereldwijd spektakel dan de meeste traditionele politici.
MAGA-aanhangers beweren ongetwijfeld dat dit Trump de meest originele en provocerende president maakt, wellicht ooit. Vanuit een transactioneel perspectief is sport minder een medium voor competitie dan een forum voor een soort eindeloze dialoog tussen het heden en de culturele, politieke en filosofische schatkamer van Amerika’s verleden.
Het WK biedt hem dus een buitengewone kans: een wereldwijd evenement omtoveren tot een reclame voor de Amerikaanse dominantie. Je zou je zelfs kunnen afvragen of dit een typisch 21e-eeuwse vorm van imperialisme is; minder territoriaal dan symbolisch, minder gericht op verovering dan op zichtbaarheid, overheersing en controle over het narratief.
Zelfs Trumps taalgebruik verraadt deze logica. Toen hij het toernooi omschreef als “een kans om de nationale trots en gastvrijheid te tonen”, doelde hij op meer dan alleen toerisme. Hij beschreef politiek theater. Hij ziet het WK als een demonstratie dat de VS het onmisbare podium blijft waarop de wereld optreedt, met Mexico en Canada in een ondersteunende rol als gastland. De finale om de wereldkampioen te bepalen staat gepland voor 19 juli 2026 in het MetLife Stadium in East Rutherford, New Jersey.
Lange schaduwen
Dit spektakel speelt zich echter af tegen een uiterst instabiele geopolitieke achtergrond. Conflicten met Iran, Gaza en bredere spanningen in het Midden-Oosten werpen een lange schaduw over het toernooi. Verschillende deelnemende landen komen uit overwegend islamitische samenlevingen waarvan de relatie met de VS politiek gevoelig blijft. Vragen over visa, veiligheid, protesten en diplomatieke symboliek zullen onvermijdelijk de voetbalwedstrijden zelf vergezellen. (Iran staat nog steeds op de planning om deel te nemen.)
FIFA, net als andere sporten, houdt traditioneel vol dat sport en politiek formeel gescheiden zijn. Dit is echter altijd een illusie gebleken. Voetbal bestaat niet los van de politiek, al was het maar omdat niets dat zo wereldwijd aanwezig is, politiek neutraal kan blijven.
Internationale sport is nooit los van de politiek geweest; het heeft herhaaldelijk gediend als een smeltkroes waarin verschillende machtsvormen – fascistisch, militair, autoritair en democratisch – worden opgevoerd, getest en duidelijk zichtbaar gemaakt. Het concentreert politieke emoties in vlaggen, volksliederen, rivaliteiten en televisiebeelden die in staat zijn om miljarden mensen tegelijkertijd te mobiliseren.
Trump lijkt zich opvallend en onverwacht comfortabel te voelen bij deze realiteit. Hij beschouwt politieke controverses niet als een besmetting. Integendeel, conflicten vergroten vaak zijn gevoel voor kansen. Instabiliteit versterkt de waarde van Amerikaanse controle, Amerikaanse veiligheid en Amerikaanse aanwezigheid. Door de wereld te ontvangen in een periode van wereldwijde onrust, kunnen de VS zich niet alleen presenteren als een natie, maar ook als het centrale zenuwstelsel van een wereldwijd spektakel.
Of het toernooi commercieel succesvol is, is van ondergeschikt belang. De NFL, NBA en Major League Baseball zullen de Amerikaanse sportcultuur blijven domineren, lang nadat het WK-circus is verdwenen. Het lijkt erop dat Trump een groter en directer doel voor ogen heeft: hij wil de energie van het toernooi absorberen en kanaliseren in het bredere MAGA-credo van herstelde Amerikaanse grootsheid.
De ironie is moeilijk te negeren. Een beweging die vaak wordt afgeschilderd als antiglobalistisch, blijkt uiteindelijk uiterst bedreven in het inzetten van globalisering voor nationalistische doeleinden. Het WK lost die tegenstrijdigheid niet op. Het dramatiseert die juist voor miljarden kijkers.
Trump snapt niets van voetbal. Dat hoeft ook niet. Hij hoeft alleen maar te begrijpen wat macht, spektakel en de waarde van aandacht in de 21e eeuw betekenen. Wat dat betreft begrijpt hij het WK misschien wel beter dan wie dan ook.
