Hoe meer jongeren AI gebruiken, hoe meer ze er een hekel aan krijgen.
indignatieai-redactie
9 min read
Generatie Z zit klem tussen de angst voor baanverlies en het sociale stigma, en hun mening over AI bereikt een nieuw dieptepunt.
Het is bijna drie jaar geleden dat Silicon Valley agressief begon met het promoten van grote, op taalmodellen gebaseerde chatbots zoals ChatGPT als de zogenaamd onvermijdelijke toekomst van alles, en geen enkele groep heeft de druk zo sterk gevoeld als Generatie Z.
Net als bij veel technologische trends ervoor, is het geen verrassing dat jongeren tot de grootste gebruikers van AI-chatbots behoren.
Maar in tegenstelling tot wat techbedrijven als OpenAI en Google beweren, laten enquêtes zien dat Gen Z-studenten en -werknemers een belangrijk onderdeel vormen van de bredere maatschappelijke weerstand tegen AI. En zelfs nu ze deze tools gebruiken, zijn grote groepen jongeren diep verbitterd en zelfs verbitterd over de AI-gerichte toekomst die hen volgens velen wordt opgedrongen.
“Het meest beangstigende vind ik de impact op de mens… hun vermogen om relaties aan te gaan of gewoon te communiceren.”
Verre van het stereotype van luie jongeren die op zoek zijn naar snelle oplossingen, hebben Gen Z’ers juist een van de luidste en meest gedetailleerde bezwaren geuit tegen het gebruik van generatieve AI.
Hun houding weerspiegelt ook een veel bredere tegenreactie op AI en de techindustrie in het algemeen, die recentelijk heeft geleid tot een partijloze beweging tegen datacenters in het hele land en die zowel CEO’s als politici die de AI-rage van Silicon Valley steunen, heeft bedreigd.
Meg Aubuchon, een 27-jarige kunstlerares uit Los Angeles, zegt dat zij en veel van haar collega’s er juist voor hebben gekozen om chatbots volledig te vermijden. “Het zorgt er alleen maar voor dat ik me vastbijt in een carrière waarin ik nooit AI hoef te gebruiken, zelfs als dat een carrière is die minder goed betaalt,” vertelde Aubuchon aan The Verge .
Jongeren die de academische wereld verlaten en terechtkomen in de wurggreep van een steeds meedogenlozere arbeidsmarkt , staan voor een onmogelijke tegenstrijdigheid. Enerzijds wordt hen verteld dat deze tools miljoenen banen zullen doen verdwijnen, anderzijds wordt hen verteld dat ze ze móéten gebruiken als ze niet achterop willen raken.
Ze vormen de eerste nieuwe generatie volwassenen die zich een weg moet banen door een wereld vol chatbots en de onzinnige, door AI gegenereerde technologie , nadat ze al jaren van hun jeugd hebben verloren aan de COVID-19-pandemie.
En ondertussen botst de miljardeninvestering van Silicon Valley in de adoptie van AI met hun angst voor de goed gedocumenteerde gevolgen ervan – voor het milieu , desinformatie , academische integriteit en ons sociale weefsel en emotioneel welzijn , om er maar een paar te noemen.
“Het meest angstaanjagende vind ik de impact op mensen, omdat het mensen op individueel niveau raakt en hun relatie met anderen beïnvloedt, of het nu gaat om hun vermogen om relaties aan te gaan of om basiscommunicatie,” aldus Aubuchon.
De 25-jarige Sharon Freystaetter ging al op jonge leeftijd informatica studeren en werkte drie jaar als cloudinfrastructuurtechnicus bij een groot bedrijf in Silicon Valley.
Maar net toen de hype rond AI echt op gang kwam, verliet ze het bedrijf vanwege ethische bezwaren en bezorgdheid over de milieu-impact van datacenters. Nu heeft ze de techindustrie definitief vaarwel gezegd en zegt ze chatbots te vermijden en AI-functies in applicaties zoveel mogelijk uit te schakelen.
“Ik denk dat niemand in mijn directe omgeving AI gebruikt en er zelfs actief tegen is, behalve mijn vrienden die informatica studeren en het in feite verplicht moeten gebruiken,” vertelde Freystaetter, die nu in de horeca werkt in New York, aan The Verge. “Toen ik terugkwam en op zoek ging naar een baan in de techsector, stond er ineens overal in de functie-eisen: ‘Je moet AI kunnen gebruiken om deze baan te krijgen’.”
De angst dat chatbots kritisch denken en sociale vaardigheden ondermijnen, is wijdverbreid onder jongvolwassenen, ook al geeft een grote meerderheid toe regelmatig chatbots te gebruiken. Volgens een recent onderzoek van Harvard en Gallup zei 74 procent van de ondervraagde jongvolwassenen in de Verenigde Staten dat ze minstens één keer per maand een chatbot gebruiken ( een ander onderzoek wees uit dat meer dan de helft van de Amerikaanse studenten de tools wekelijks gebruikt voor hun studie).
Tegelijkertijd gaf 79 procent van de door Gallup ondervraagden aan dat ze zich zorgen maakten dat AI mensen luier maakt, en 65 procent zei dat het gebruik van chatbots “directe bevrediging bevordert in plaats van echt begrip” en mensen ervan weerhoudt om op een kritische of zinvolle manier met ideeën bezig te zijn.
“Ik ben persoonlijk tot de conclusie gekomen dat het allemaal onzin is om banen uit te besteden.”
En in een recentere Gallup-enquête bereikte de mening van Generatie Z over AI-tools een nieuw dieptepunt: slechts 18 procent zegt nu hoopvol te zijn over de technologie, tegenover 27 procent vorig jaar, en slechts 22 procent zegt enthousiast te zijn, tegenover 36 procent vorig jaar. Het aantal Gen Z-werknemers dat denkt dat de risico’s van AI zwaarder wegen dan de voordelen, is het afgelopen jaar ook met 11 procentpunten gestegen, tot bijna 50 procent.
En hoewel 56 procent zegt dat de tools hen helpen om werk sneller af te ronden, geeft acht op de tien toe dat het gebruik van AI op deze manier het daadwerkelijke leren in de toekomst juist moeilijker maakt.
Erger nog, veel universiteitsstudenten zien hoe schoolbesturen op onhandige wijze AI in hun hoger onderwijs proberen te persen, computerwetenschappen- en ingenieursopleidingen samenvoegen tot nieuwe “AI”-richtingen en miljoenencontracten sluiten met AI-bedrijven zoals OpenAI en Anthropic om chatbottools in academische curricula te integreren.
Tegelijkertijd komen jongeren terecht in een meedogenloze arbeidsmarkt die, naar hun klachten, vrijwel ontoegankelijk is geworden doordat AI-automatiseringstools hun sollicitaties op ondoorzichtige en willekeurige wijze filteren.
Alex Hanna, onderzoeksdirecteur van het Distributed AI Research Institute (DAIR), zegt dat de manier waarop studenten worden overspoeld met AI en de bijbehorende hype hun wrok aanwakkert, wat leidt tot wijdverspreide tegenreacties zowel binnen als buiten de academische wereld.
“Universiteiten horen van werkgevers dat ze studenten willen die weten hoe ze deze tools moeten gebruiken”, vertelde Hanna aan The Verge . “Dit komt niet doordat de tools daadwerkelijk veel toegevoegde waarde hebben laten zien – ze willen dat Generatie Z hen laat zien waar die toegevoegde waarde zit. Of de universiteit investeert in de aanbodzijde of heeft donateurs die daar sterk bij betrokken zijn (bijvoorbeeld in de techindustrie).”
Met andere woorden, AI-bedrijven en universiteiten hanteren een aanpak van “eerst integreren, dan pas toepassingen zoeken”, waarbij studenten in feite worden ingezet als marketing voor de AI-industrie, terwijl deze tools diep in de kern van het academisch onderwijs worden verankerd.
74 procent van de jongvolwassenen die in de Verenigde Staten werden ondervraagd, gaf aan minstens één keer per maand een chatbot te gebruiken… 65 procent zei dat het gebruik van chatbots mensen ervan weerhoudt om op een kritische of zinvolle manier met ideeën bezig te zijn.
Vorige maand publiceerde de redactie van de studentenkrant van de Universiteit van Pennsylvania een vernietigend artikel waarin de universiteitsleiding werd bekritiseerd voor het gebruik van chatbots en de integratie van AI-onderwerpen in vrijwel elk onderdeel van het curriculum. Hoewel de auteurs het wijdverbreide gebruik van chatbots door studenten erkenden, schreven ze dat de universiteit door de technologie kritiekloos te omarmen zonder duidelijke regels, “alleen maar haar eigen ondergang bespoedigt”.
“AI kan niet samengaan met onderwijs – het kan het alleen maar ondermijnen. Naarmate de technologie zich ontwikkelt en werknemers worden vervangen door machines, zijn scholen een van de weinige plekken die ons nog resteren om menselijk denken te onderzoeken en te doorgronden”, schreven de studenten. “Nu onze eigen universiteit voorop loopt, corrumpeert AI die weinige heilige plekken en laat ons geen ruimte meer over voor echt wetenschappelijk onderzoek.”
In een andere brief, geschreven door de Luddietenclub van Oberlin College (passend genoeg met een typemachine), verwierpen studenten een soortgelijk initiatief van hun schoolleiding om te “experimenteren” met AI-gericht onderwijs.
“Zelfs één semester waarin het gebruik van chatbots wordt geaccepteerd (of zelfs aangemoedigd) zal onze studenten in een trage, onherstelbare tunnel van intellectuele vernietiging storten,” schreven de studenten van Oberlin. “We zullen niet lijdzaam toezien hoe ons onderwijs in de geesteswetenschappen verder achteruitgaat. In plaats van Silicon Valley te versterken, bouwen we aan onze eigen vaardigheden en creatieve inspanningen.”
De angst dat chatbots zullen leiden tot een permanent verlies van kritisch denkvermogen staat hoog op de lijst van zorgen van jongeren over deze technologie. Deze angst wordt ook ondersteund door data: een recente studie van het MIT Media Lab toonde aan dat EEG-scans van de hersenen een verminderde activiteit lieten zien bij mensen die essays schreven met behulp van AI-tools.
Ander onderzoek heeft aangetoond dat dit proces, bekend als ‘ cognitieve ontlasting ‘, een breed scala aan negatieve gevolgen heeft voor mensen, waaronder een afname van scepsis en het vermogen om waarheid van leugen te onderscheiden, wat leidt tot ‘verhoogde manipulatie en verzwakte democratische besluitvormingsprocessen’.
Het feit dat zoveel jongeren zich terdege bewust zijn van deze gevaren, zelfs terwijl ze de tools gebruiken, laat zien dat ze niet meeliften op de hype van AI-enthousiasten zoals Sam Altman van OpenAI, die chatbots regelmatig heeft aangeprezen als hulpmiddelen voor alles, van het schrijven van essays tot het opvoeden van een kind .
In plaats daarvan suggereert het dat Generatie Z zich zeer bewust is van de beperkingen van de tools – van hun welbekende neiging tot hallucinaties en verzonnen informatie tot de sociale en emotionele risico’s die gepaard gaan met het vertrouwen op machines voor menselijk advies.
“Altman praat over de technologie alsof het magie is. Hij heeft die woorden letterlijk gebruikt en ChatGPT ‘Magische intelligentie in de cloud’ genoemd ,” aldus Hanna. “Generatie Z is realistischer over wat de tools daadwerkelijk kunnen. Ze kunnen tekstgerelateerd werk aan dat ze niet willen doen of waartoe ze zich gedwongen voelen. Maar ze zijn zich vaak wel bewust van de beperkingen ervan.”
Dit geldt zelfs voor mensen die niet “anti-AI” zijn en zeggen dat ze chatbottools nuttig vinden.
“Ik denk hier veel over na en ben persoonlijk tot de conclusie gekomen dat het allemaal onzin is als het gaat om het uitbesteden van werk,” vertelde Emma Gottlieb, een millennial die zich op de grens van generatie X bevindt en werkt in de technische verkoop voor een bedrijf dat apparatuur voor de filmindustrie maakt, aan The Verge .
Gottlieb zegt dat ze vaak AI-tools gebruikt om snel grote hoeveelheden technische documenten voor haar werk te doorzoeken. Maar ze weet wel beter dan de output van de systemen zomaar voor waar aan te nemen.
“Ik controleer persoonlijk zeker alles dubbel. Dat is belangrijk, want iemand kan een eBay-aanbieding voor een onderdeel verkeerd labelen, waardoor de AI aangeeft dat het onderdeel die functie heeft, terwijl dat niet zo is”, aldus Gottlieb. “Ik zou niet zeggen dat het een enorme tijdsbesparing oplevert, maar ik zie het als fastfood: het is makkelijk, goedkoop en het is er.”
AI-bedrijven en universiteiten hanteren een aanpak van “eerst integreren, dan pas toepassingen zoeken”.
Er is nog een andere verklaring voor de houding van Generatie Z ten opzichte van AI-tools die niet in cijfers uit te drukken is: het gebruik van AI is cultureel gezien giftig geworden , en veel jongeren (net als hun oudere leeftijdsgenoten) zullen uit sociale schaamte niet toegeven dat ze het gebruiken.
Het gebruik van door AI gegenereerde beelden en tekst is vaak onderwerp van spot op sociale media, en een willekeurige steekproef onder jongeren zal aantonen dat de meesten het nep en ronduit smakeloos vinden – vooral wanneer het wordt gebruikt om het creatieve proces te omzeilen en lelijke rommel als ‘AI-kunst’ te presenteren.
Omdat er geen duidelijke regels zijn, zorgt het gebruik van AI ook voor wantrouwen en angst binnen de academische wereld, niet alleen tussen studenten en docenten, maar ook tussen collega’s onderling. Volgens een onderzoek van de Universiteit van Pittsburgh beschouwden studenten het gebruik van AI-tools als een “alarmsignaal” waardoor ze “minder respect” hadden voor hun medestudenten.
Maar Hanna zegt dat een meer kritische benadering nodig is – een benadering die zich richt op de CEO’s, marketingteams en schoolbesturen die deze tools aanprijzen als universele denkmachines, en die de nadruk legt op de materiële omstandigheden die jongeren ertoe aanzetten ze überhaupt te gebruiken.
“Als oudere millennial benader ik Zoomers die deze tools gebruiken met wat meer empathie”, aldus Hanna. “Waarom voelen ze zich genoodzaakt om ze te gebruiken? Welke materiële omstandigheden ervaren ze op school waardoor ze zich zo onder druk gezet voelen? Is er een manier om ze een ander soort uitlaatklep te bieden? … Dat is waarschijnlijk een beter uitgangspunt.”
Freystaetter en Gottlieb zeggen beiden dat ze zich niet zozeer zorgen maken over hun eigen generatie, maar meer over Generatie Alpha en andere jongeren die na hen komen, die de kans verliezen om een gezonde relatie met technologie te ontwikkelen wanneer deze onmisbaar en alomtegenwoordig wordt.
“Dit zijn de kinderen die opgroeien met [AI] dat overal in is geïntegreerd en gemakkelijk toegankelijk is”, aldus Fraystaetter. “Ze groeien op zonder te beseffen dat ze er kritisch naar moeten kijken en dat ze erdoor beïnvloed worden.”
