indignatieai-redactie 
Het terugvallen op satirische aanvallen op Trump en zijn aanhangers voedt de consolidatie van het fascisme.
De narren die het fascisme orkestreren, met zijn kwakzalverij, idiotie, hang naar geweld en groteske hypermasculiniteit, zijn een dankbaar onderwerp voor satire. Het is gemakkelijk, zoals late-night comedians doen – en zoals de cabarets deden voor de nazi’s in Berlijn – om de boeven, buitenbeentjes en middelmatigen die de macht in handen hebben en fascistisch gal spuwen, aan de schandpaal te nagelen.
Maar deze vorm van satire verblindt tegenstanders voor de destructieve kracht en moorddadige kern ervan. Het negeert de werkelijke machtscentra. Het wekt geen verzet op. Het wekt minachting en cynisme op. Het vergroot de sociale en politieke kloof tussen ons, de “verlichte” en “geschoolde” elite, en hen, de verachte en bespotte “mand met verachtelijken”.
Er bestaan twee vormen van satire. Die van de intellectuele elite, die de commerciële media domineert, drijft de spot met de zwakheden en pretenties van Trump en zijn onfortuinlijke volgelingen. Deze satire valt geen bedrijven of de oorlogsindustrie aan. Ze negeert het verval en de corruptie binnen onze politieke instellingen, inclusief de Democratische Partij, die Trump heeft voortgebracht. Ze doet alsof we in een democratie leven.
Ze kweekt cynisme, geen verzet. Ze wordt gekenmerkt door een weerzinwekkende morele en intellectuele superioriteit en een harteloze minachting van de onderklasse. Ze bevordert de sociale verdeeldheid en vervreemding die het fascisme voeden.
Antonio Gramsci waarschuwde dat elitaire satire contraproductief is. Hij pleitte voor een “gepassioneerd sarcasme” dat zich richt op de machtsstructuren. Satire, zo schreef hij, moet de dominante mythen en ideologieën die het kapitalisme en het fascisme ondersteunen, genadeloos aan de kaak stellen. Het moet niet alleen het morele en intellectuele faillissement van het fascisme blootleggen, maar ook de legitieme grieven erkennen van degenen die erdoor gegijzeld worden. Het moet zich richten op de instellingen die onrecht en sociale ongelijkheid in stand houden.
“Trump is ook nodig geweest om de nep-progressieven te ontmaskeren, de liberale anti-Trump-imperialisten die, in hun verzet tegen Trumps deal met Iran, alleen maar kunnen overkomen als oorlogszuchtige imperialistische psychopaten”, schrijft Nate Bear . “Van al diegenen die memes over overgave delen op sociale media, van de Democraten en CNN-commentatoren die de deal afkeuren, tot Jimmy Fallon die Trump bekritiseert omdat hij Iran het geld teruggeeft dat de VS hebben gestolen, er is geen enkel alternatief voor het eindeloos bombarderen van Iran.
Er is geen woede bij liberalen over dode Iraniërs, of over de imperialistische staat, over het zionisme of de ingebedde doodsmachine die dit geweld mogelijk heeft gemaakt. Nee, ze schamen zich alleen maar voor het imperium. En ze willen de grenzen van dat imperium niet erkennen.”
Elitistische satire – of het nu in “Saturday Night Live” of andere late-night shows is – is gericht op de zwakkeren. Het verleidt liberalen om te geloven dat de schurken en oplichters die aan de macht zijn gekomen te dom en te incompetent zijn om lang aan de macht te blijven. Er zijn miljoenen politieke ballingen die begrijpen hoe deze zelfbedrog, dit onvermogen om fascisten serieus te nemen, de belangrijkste voedingsbodem is voor het fascisme. Ook zij hebben de boeven die nu hun landen besturen ooit als een grap afgedaan.
De Turkse schrijfster Ece Temelkuran, die door het regime van Recep Tayyip Erdoğan in ballingschap is gedreven, schetst in haar boek ” Nation of Strangers: Rebuilding Home in the 21st Century ” het bekende patroon:
Het begint met een beweging die de samenleving in tweeën splitst: het ‘gewone volk’ versus de ‘corrupte elite’, en met een leider die volhoudt dat alleen hij het ‘gewone’ volk vertegenwoordigt. De volgende stap is de ontbinding van de waarheid en het prioriteren van loyaliteit boven fatsoen. Vervolgens wordt schaamte afgebroken. De leider breekt met ongekende meedogenloosheid de aloude politieke en morele consensus.
Hoe langer hij aan de macht blijft, hoe meer de grenzen van wat acceptabel is, oprekken. Wat ooit ondenkbaar of verachtelijk leek, wordt geleidelijk aan normaal. Terwijl de instellingen die de democratie bijeenhouden stilletjes worden uitgehold en de definitie van democratie wordt herschreven tot simpelweg meerderheidsregel, worden universele waarden – menselijke waardigheid en de rechtsstaat – vervangen door een fel nationalisme, een trots slachtofferschap en een herschrijving van de geschiedenis.
Wreedheid en meedogenloosheid worden gerechtvaardigd geacht, niet alleen in de hoogste politieke kringen, maar sijpelen ook door tot in het dagelijks leven. De kring van wie tot ‘wij’ behoort, wordt kleiner, terwijl miljoenen medeburgers permanent als verdachten worden bestempeld.
Zoals Temelkuran waarschuwt, sussen Amerikanen, net als mensen in andere landen die dit pad al bewandeld hebben, “hun angsten door steeds dezelfde illusie te herhalen: ‘De instellingen zullen standhouden.’ Ze durven hun toekomstige land nog niet te erkennen, en binnenkort zullen ze niet langer als burgers erkend worden, tenzij ze de nieuwe regels in Trumps Amerika volgen.”
Komieken zoals Kimmel functioneren net als de cabaretster Fritz Grünbaum, die tijdens het naziregime, toen de stroom uitviel tijdens een optreden, eens grapte: “Ik zie helemaal niets, geen enkel detail; ik moet in de nationaalsocialistische cultuur terecht zijn gekomen.” Grünbaum belandde uiteindelijk in het concentratiekamp Dachau – samen met andere acteurs, artiesten en satirici – waar hij stierf aan tuberculose.
De nazi’s grepen snel in om de cabarets te sluiten – samen met alle instellingen die zich tegen de nazi-controle verzetten – en vervingen ze door hersenloze variétéshows. Ze haatten spot net zozeer als Trump, die na de laatste show van Stephen Colbert triomfantelijk verklaarde dat Colbert “klaar” was en hem een ”complete idioot” noemde. Trump deelde ook een door AI gegenereerde video waarin hij Colbert in een vuilcontainer gooide, het deksel dichtgooide en danste. Trump schreef dat Colberts vertrek het “begin van het einde” betekende voor andere late-night presentatoren.
Grappen over dictators in totalitaire regimes zijn strafbaar . Satire is in fascistische staten alleen toegestaan als het gebruikt wordt om politieke tegenstanders en gedemoniseerde minderheden te bespotten. Het is niet toegestaan als het gericht is op machtscentra. Zoals Gramsci al opmerkte, vereist de machtsconsolidatie van fascisten dat zij de ‘culturele strijd’ winnen, door het publieke debat te domineren, taalgebruik – inclusief satire – te controleren en sociale, culturele en politieke normen te herdefiniëren.
Elitistische satire is een ventiel om de druk te verlichten. Maar omdat het weigert de wortels van onze politieke, sociale en culturele degeneratie – die al vóór het presidentschap van Trump bestonden – onder ogen te zien, versterkt het juist het fascistische project dat het wil vernietigen. Het reduceert de catastrofe tot de clowneske show rond Trump: de kruiperige ministers, ICE Barbie of Robert F. Kennedy Jr.’s bizarre oorlog tegen de medische wetenschap.
Het negeert onze falende democratische instellingen – de academische wereld, verkiezingen, rechtbanken, het Congres en de media. Het leidt de aandacht af van de miljardairs en bedrijven die de regelgeving hebben afgeschaft, bezuinigingen en de-industrialisatie hebben doorgevoerd en het economische en politieke systeem hebben vervormd om de grootste opwaartse overdracht van rijkdom in de Amerikaanse geschiedenis mogelijk te maken.
Het negeert de moorddadige oorlogsindustrie en het binnenlandse veiligheidsapparaat dat ons tot de meest bekeken, gecontroleerde, bespioneerde, gevolgde en gefotografeerde bevolking in de menselijke geschiedenis maakt.
Deze elitaire satire simplificeert de complexe sociale, economische en politieke krachten die we moeten ontmantelen. Ze negeert of bagatelliseert de onderliggende krachten die Trump hebben voortgebracht. Gramsci’s “gepassioneerde sarcasme” is te revolutionair en te waarheidsgetrouw om uitgezonden te worden door mediaconglomeraten zoals CBS.
“Lachen is onze reactie op directe tegenstrijdigheden en op tegenstrijdigheden die ons niet wezenlijk raken,” merkte theoloog Reinhold Niebuhr op in “Humor en geloof”. “Geloof is het enige mogelijke antwoord op de ultieme tegenstrijdigheden van het bestaan die de zin van ons leven bedreigen.”
“In het allerheiligste is geen plaats voor gelach,” vervolgde Niebuhr. “Daar wordt gelach opgeslokt door het gebed en wordt humor vervuld door het geloof.”
Wanneer satire het einddoel is, is dat schadelijk. Het verhult wat komen gaat. Het moet, zoals Niebuhr al opmerkte, het beginpunt zijn. Het moet ons, zoals Gramsci begreep, aanzetten tot gedegen analyse en de organisatie van massabewegingen, die ons als enige van tirannie kunnen redden. Het moet ophouden een gepolariseerde natie in de kaart te spelen, een natie waar tegengestelde facties elkaar als onverbeterlijk afschrijven. Het moet erkennen dat, gezien de ernst van de situatie, lachen alleen niet genoeg is.
