JD Vance’s poging om Iran op te ruimen

Zelfs Fox News kraakt JD Vance’s poging om Iran op te schonen af.

MAGA-media vallen de deal van de regering met Iran aan, en de vicepresident JD Vance is het voornaamste doelwit.

We zijn aangekomen op een punt waar de vicepresident van de Verenigde Staten Fox News- medewerkers ervan beschuldigt Teheran te steunen, terwijl diezelfde medewerkers een deal afkraken die is gesloten door de president die ze steunen, waarbij een van hen het zelfs “het buitenlandse beleid van de achterlijke Obama” noemt.

Na vier maanden van een slopend en kostbaar militair conflict met Iran , heeft de plotselinge koerswijziging van het Witte Huis richting een economische en diplomatieke oplossing een zeer openlijke breuk binnen het conservatieve medialandschap teweeggebracht.

Jarenlang konden de luidste stemmen in de rechtse media rekenen op één betrouwbare reflex: een eis voor meer Amerikaanse militaire agressie in het Midden-Oosten. Nu zit de regering-Trump-Vance gevangen in een politieke crisis die ze zelf heeft veroorzaakt, ingeklemd tussen de harde realiteit van de internationale diplomatie en de onbuigzame eisen van een rechts mediaapparaat dat ze tien jaar lang steeds extremer heeft gemaakt.

In het middelpunt van deze storm staat JD Vance . De radiopresentatoren en MAGA-gezinde commentatoren die jarenlang een tactiek van de verschroeide aarde tegen Teheran eisten, richten hun pijlen nu op de vicepresident en bespotten en veroordelen openlijk wat zij zien als zijn historische capitulatie.

Ondertussen kondigde minister van Financiën Scott Bessent maandag aan dat de VS een “tijdelijke algemene vergunning van 60 dagen hebben afgegeven die de productie, levering en verkoop van Iraanse olie toestaat”, waarmee in één klap decennia aan Amerikaanse sancties werden opgeheven.

De regering worstelt nu met een flagrante tegenstrijdigheid: waarom een ​​regime dat vier maanden geleden een grootschalige militaire campagne rechtvaardigde, nu plotseling recht heeft op enorme economische stimulansen en de vrijgave van bevroren tegoeden, terwijl zijn fundamentele regionale ambities volledig ongewijzigd blijven.

“Dit is waarschijnlijk waar we als Amerikanen het meest enthousiast over zijn,” zei Vance maandag tijdens een persconferentie vanaf de diplomatieke top in Zwitserland, waar hij aankondigde wat hij een “belangrijke mijlpaal” noemde. Iran zal inspecteurs van het aan de Verenigde Naties gelieerde Internationaal Atoomenergieagentschap (IAEA) toelaten.

Iran had een groot deel van dat inspectieregime beperkt en uiteindelijk afgeschaft nadat Donald Trump zich in 2018 terugtrok uit het Joint Comprehensive Plan of Action (JCPOA) – de nucleaire deal met Iran die onder Barack Obama was gesloten.

Het JCPOA zou gebaseerd zijn op naïef vertrouwen in bureaucraten met klembordjes. Het inspectieregime werd afgeschilderd als een farce. De hele overeenkomst, zo betoogden conservatieven, kwam neer op overgave vermomd als diplomatie. Nu viert Vance de terugkeer van diezelfde inspecteurs als een historische doorbraak.

“Ik moet eerlijk zijn,” zei Vance vrijdag tegen “Fox & Friends” , “ik snap deze dingen niet echt. Ik ben nooit echt geïnteresseerd geweest in diplomatieke protocollen.”

In een poging om zijn geloofwaardigheid op het gebied van buitenlands beleid te versterken en zijn populariteit in eigen land te vergroten, heeft het team van Vance de vicepresident enthousiast gepositioneerd als de belangrijkste architect en het publieke gezicht van het nieuwe diplomatieke kader tussen de VS en Iran. 

Die berekening is op spectaculaire wijze mislukt. 

In plaats van als een held te worden onthaald voor het behalen van een diplomatieke doorbraak, is Vance een mikpunt geworden voor de collectieve woede van rechts, nadat Trump jarenlang de spanningen had opgevoerd voordat hij een militaire campagne lanceerde die aan het publiek werd verkocht als noodzakelijk om een ​​existentiële dreiging af te wenden. 

Fox News-presentatrice Dana Perino, die niet bepaald bekendstaat om haar gematigde toon, erkende impliciet dat de oorlog averechts had gewerkt en Iran de macht had gegeven om de Straat van Hormuz af te sluiten, “een machtsmiddel dat Iran voor de vijandelijkheden niet had.” In een opiniestuk dat maandag op FoxNews.com verscheen, werd betoogd dat Trump in Iraanse ogen van held tot mislukkeling was veranderd na het sluiten van een deal met Teheran .

Op de radio deed de conservatieve presentator Hugh Hewitt – een fervent verdediger van de oorlog – de aangekondigde overeenkomst af als “een sketch uit Monty Python”, waarmee hij de belangrijkste diplomatieke inspanning van de regering reduceerde tot een komische sketch. CNN-medewerker en frequente verdediger van Trump, Batya Ungar-Sargon, noemde de deal een vernedering.

Columnist Byron York van de Washington Examiner betoogde dat Trump er niet in was geslaagd het publiek voor te bereiden op oorlog, niet had uitgelegd hoe een overwinning eruit zou zien en samenwerkte met bondgenoten die andere doelen nastreefden. John Podhoretz, redacteur van Commentary Magazine, zei dat Trump “verstijfde” en “de moed opgaf” om de oorlog te beëindigen. 

De MAGA-haviken zijn slachtoffers van hun eigen succes. Ze kregen de oorlog die ze eisten, maar de voor de hand liggende tegenaanval van Iran, het afsluiten van de Straat van Hormuz, bleek net zo schadelijk als nationale veiligheidsexperts hadden voorspeld. Nu komt de afrekening, en de reactie van conservatieve media is om ervoor te zorgen dat Trump zo min mogelijk van de negatieve gevolgen ondervindt. 

“Dit is JD’s deal,” hield Ben Shapiro vol . “Dit is de deal van de vicepresident. Volgens Axios krijgt deze blijkbaar geen steun van de minister van Buitenlandse Zaken, de minister van Defensie of het hoofd van de CIA.”

Op Fox News hebben presentator Brian Kilmeade en commentator Marc Thiessen, die ook columnist is voor de Washington Post, het kader steevast bestempeld als “JD Vance’s deal”, waarmee ze ervoor zorgen dat de politieke verantwoordelijkheid voor een vermeende overgave volledig op de schouders van de vicepresident terechtkomt in plaats van op die van de president.

Ben Domenech, eveneens commentator bij Fox News, prees Trumps besluit om de oorlog te beginnen, maar noemde het recente memorandum van overeenstemming vervolgens “het buitenlandse beleid van de plattelandsbewoner Obama”. 

Vance zelf merkte onlangs in een moment van oprechte helderheid in “The Megyn Kelly Show” op dat het “nogal ironisch is dat ze zich nu echt zorgen maken over het stoppen hiervan, terwijl ze er juist zo enthousiast over waren om het te starten.” De vicepresident beschuldigde zijn critici in de conservatieve media – met name Mark Levin van Fox News – er ook van “Iraanse propaganda” te geloven, een karakterisering die de groeiende verdeeldheid binnen de MAGA-aanhang ongetwijfeld verder zal vergroten. 

Terwijl Vance een technisch kader prees dat een regionaal staakt-het-vuren moest faciliteren, dreigde de president met de totale vernietiging van zijn onderhandelingspartners, waarmee hij de diplomatieke boodschap van zijn vicepresident volledig ondermijnde. Op zondag uitte Trump een reeks dreigementen op Truth Social, waarin hij Iraanse leiders waarschuwde dat ze met hun leven zouden betalen als ze zouden proberen de Straat van Hormuz af te sluiten.

“Als je die afsluit, heb je geen land meer”, verklaarde Trump . “Je komt niet eens meer terug in je verdomde land.” Hij vervolgde met de dreiging Iran “opnieuw heel hard aan te pakken, net zoals vorige week, maar dan nog harder” als ze hun regionale bondgenoten in Libanon niet in toom zouden houden. 

De wanhopige pogingen van het Witte Huis om het narratief te controleren, zondebokken te zoeken en afwijkende meningen te onderdrukken, worden ingegeven door een onderliggend gevoel van politieke paniek. Een recent gepubliceerde peiling van CBS News onthulde dat meer dan driekwart van de Amerikaanse bevolking een onmiddellijk einde aan het conflict wil, waaronder 60% van de Republikeinen en 56% van de Republikeinen die zichzelf MAGA noemen.

Bovendien gaf 69% van de Amerikanen aan dat de militaire confrontatie met Iran de immense kosten voor de Verenigde Staten simpelweg niet waard was, terwijl 57% geloofde dat de oorlog van de president veel meer problemen creëerde dan oploste.

Het meest schadelijk voor een president en een regering die zich beroemen op hun onderhandelingsvaardigheden, is dat twee op de drie Amerikanen geloven dat het Witte Huis dit akkoord met Teheran niet uit strategische genialiteit heeft gesloten, maar simpelweg omdat het wanhopig een einde wilde maken aan een vastgelopen conflict.

Nadat de New York Times een artikel publiceerde waarin de vraag werd gesteld wat er na maanden van conflict nu eigenlijk echt veranderd was, ontplofte Trump op sociale media. Hij beschuldigde de krant van het gebruik van valse feiten en noemde de berichtgeving zelfs “verraad”. Dit alles legt de fundamentele zwakte bloot van een rechtse echokamer die volledig is gebouwd op permanente wrok en maximalistische retoriek.

Jarenlang eisten conservatieve commentatoren een buitenlands beleid dat gekenmerkt werd door unilaterale machtsmisbruik en absolute onverzettelijkheid, waarmee ze hun publiek ervan overtuigden dat complexe geopolitieke rivaliteiten konden worden beslecht door pure bravoure en militaire macht. Nu de regering tegen de harde muren van de financiële, militaire en diplomatieke realiteit is aangelopen, wordt ze verslonden door het monster dat ze zelf heeft gecreëerd.