Palantir en de techno-oligarchs: zoete rede of verpletterende hegemonie?
indignatieai-redactie
22 min read
Westerse democratieën zijn een tijdperk ingegaan dat gedomineerd wordt door techno-oligarchs, zoals Elon Musk (Tesla, SpaceX, Starlink, X-Corp en xAI), Peter Thiel en Alex Karp (Palantir), Mark Zuckerberg (Meta Platforms – ex-Facebook) en Jeff Bezos (Amazon). Hoewel hun prestaties opmerkelijk zijn, groeit de bezorgdheid – zo niet de alarmerende angst – over de vraag of sommige van deze private bedrijven een gevaarlijke en onomkeerbaar machtige bedreiging vormen voor de democratie en zelfs voor de mensheid.
Palantir – De relatief recente, snelle vooruitgang in AI, rekenkracht, dataminingcapaciteit en onopvallende surveillancetechnologie lijkt uiteindelijk in handen te zijn van een klein aantal schatrijke bedrijfsoligarchs . Veel van deze oligarchen hebben geprobeerd – en zijn daar grotendeels in geslaagd – veel regeringen ervan te overtuigen dat hun technologische oplossingen een verlossing bieden voor een veelheid aan netelige problemen van modern bestuur – maar wel tegen een astronomische financiële prijs en onvermijdelijk met enig verlies van gegevensvertrouwelijkheid en zelfs potentieel misbruik van gegevens door autoritaire regimes tegen burgers.
De belangrijkste kenmerken van de nieuwe symbiose tussen staat en bedrijfsleven zijn onder meer:
- Elite-afwijkingen en ongecontroleerde bedrijfsmacht — de ” totalitaire onderneming “, een term bedacht door Kean Birch in 2007 en verder uitgewerkt in zijn lezing “The Rise of a Tech Oligarchy” in 2025 — waarbij niet-verantwoorde “uitvoerders” hun financiële winst en invloed onevenredig vergroten ten koste van de liberale democratie en de individuele heiligheid (degenen die het slachtoffer zijn). De nieuwe, op AI gerichte en door techno-oligarchieën gedomineerde samenlevingen en economieën worden gekenmerkt door autoritarisme en persoonlijkheden van de ” duistere triade “. Zie ook ” slangen in pakken ” , bedrijfspsychopathie , elite- afwijkingen , bedrijfsautoritarisme , misbruik van politieke macht door bedrijven , duister geld .
- De grenzen tussen staats- en bedrijfsbelangen vervagen, waarbij regeringen (bijvoorbeeld de Amerikaanse president Donald Trump, de Israëlische premier Benjamin Netanyahu, de meeste westerse landen) steeds afhankelijker worden van technische expertise en diensten van particuliere bedrijven (de AI-projecten van Elon Musk, Technion, Elbit, Palantir, Microsoft, Google, Amazon, enz.).
- Multinationale/wereldwijde reikwijdte (bijvoorbeeld de soevereiniteit van Europese staten die digitaal bedreigd wordt , zo niet door politieke dwang, door Amerikaanse en Israëlische hightechbedrijven).
- Convergentie/samensmelting van kwaadaardige ideologie, motivaties, methodologie en technologie (bijv. misbruik van gegevens, misbruik van sociale controle, militair/politiegeweld tegen de burgerbevolking, enz.). Zie bijvoorbeeld hoofdstukken 5 en 11 in deel 3 van The New Authoritarianism (2021).
- Surveillancekapitalisme , waarbij internet- en socialemediagiganten niet alleen de informatie-uitwisseling tussen individuen proberen te controleren , maar ook informatie over hen en, erger nog , “voorspellende bronnen van gedragsoverschot”, met als doel massale controle over bevolkingsgroepen voor commercieel gewin.
- Politieke hypocrisie, zoals Trumps beweringen over de “bevrijding van het individu”, waarmee hij een steeds meer geketende en onderdrukte Amerikaanse bevolking verbergt dankzij het radicaalrechtse Project 2025 van de Heritage Foundation ; Trumps presidentschap dat liberale elites verving door illiberale elites; het bevoordelen van door Republikeinen bestuurde kiesdistricten terwijl Democratische regeringen werden gestraft via herindeling van kiesdistricten , beperkingen op stemmen per post, gerrymandering en het inhouden van subsidies; misbruik door ICE van zowel ongedocumenteerde migranten als Amerikaanse burgers, waaronder moorden en deportaties zonder behoorlijke rechtsgang; misbruik van de rechterlijke macht door het Witte Huis om politieke tegenstanders, ambtenaren en voormalige functionarissen te onderzoeken en te vervolgen die het aandurven de ideologie en meningen van het Witte Huis aan te vechten; beschuldigingen van massaprofilering van burgers door de Trump-administratie met behulp van Palantir .
Casestudy: Palantir Technologies
Palantir Technologies, een toonaangevend Amerikaans softwarebedrijf, levert IT-oplossingen aan overheden, inlichtingendiensten en commerciële klanten, waaronder data-integratie-, analyse- en AI-platformen voor zeer grote datasets, met een focus op besluitvorming, militaire en surveillance-toepassingen. Het bedrijf werd opgericht in 2003 en drie van de medeoprichters behouden nog steeds een substantieel en controlerend belang: Peter Thiel, voorzitter; Alex Karp, CEO; en Stephen Cohen, president. Belangrijke institutionele aandeelhouders zijn onder andere Vanguard Group, BlackRock en State Street Corporation.
Naar verluidt ontving het bedrijf in een vroeg stadium financiering van In-Q-Tel, een dochteronderneming van de Central Intelligence Agency (CIA).
Palantir heeft nu aanzienlijke activiteiten en klanten in Noord-Amerika, Europa en elders. De groeiende marktwaarde wordt door marktanalisten geschat op meer dan 300 miljard dollar en mogelijk zelfs 350 miljard dollar.
Palantir en het Witte Huis van Trump
Het bedrijf heeft een zeer nauwe band met het Witte Huis onder Trump. Zo is vicepresident JD Vance een voormalig medewerker van Palantir die al lange tijd door Thiel wordt begeleid en financieel gesteund . Dit omvatte onder meer een bijdrage van 15 miljoen dollar aan Vance’s senaatscampagne in 2022. Medewerkers van Palantir zijn ook gedetacheerd geweest bij overheidsdepartementen tijdens Donald Trumps tweede presidentschap. Stephen Miller, plaatsvervangend stafchef voor beleid en binnenlandse veiligheid van het Witte Huis, zou eveneens een nauwe band met Palantir hebben, inclusief een aanzienlijk aandelenbelang in het bedrijf.
Er is ook bericht dat Palantir radicaal-rechtse christelijk-nationalistische doelen steunt die deel uitmaken van de Project 2025 -beweging, die streeft naar een permanent illiberaal christelijk-suprematistisch bestuur in de VS. Zo was Palantir bijvoorbeeld sponsor van Trumps christelijk-nationalistische evenement Freedom 250, Rededicate 250 , in mei, waar Trumps kabinetslid Pete Hegseth, de zelfbenoemde minister van Oorlog en een fervent voorstander van christelijke suprematie, aanwezig was. Andere sponsors waren onder meer Deloitte, Mastercard en United Airlines. Het evenement werd bekritiseerd omdat het de Amerikaanse geschiedenis zou herschrijven en vanwege de evangelische stijl die religieuze suprematie promootte, in strijd met het 14e amendement van de Grondwet.
Naast de gevestigde zakelijke relaties van Palantir in de VS met bedrijven en zowel federale als staatsoverheidsinstanties, volgen hier vier voorbeelden van Palantir’s belangrijkste activiteiten op het gebied van acquisitie en klantrelaties in drie andere landen: het Verenigd Koninkrijk, Zwitserland en Israël. Hierna volgt een onderzoek naar de uitgesproken politieke ideologie, motivaties en engagementen van de topmanagers van Palantir, en worden vragen gesteld over de autoritaire ethos van het bedrijf en de nauwe banden met hegemoniale autoritaire regimes.
Britse Nationale Gezondheidsdienst
De National Health Service (NHS) werd in juli 1948 opgericht om de gehele bevolking van het Verenigd Koninkrijk, ongeacht status en betalingsvermogen, van wieg tot graf van medische zorg te voorzien. De NHS en talloze soortgelijke systemen in andere landen zijn vrijwel uitsluitend ontstaan in kapitalistische economieën, waar socialisme of socialistische politiek niet van de extreemlinkse soort is, maar onderdeel uitmaakt van een pragmatische, eclectische benadering van maatschappelijke orde, mensenrechten en moderniteit. Hoewel de NHS in 1948 werd opgericht door een Labour-regering (socialistisch), is deze sindsdien door alle grote Britse politieke partijen (inclusief de Conservatieven) behouden gebleven.
De Britse NHS wordt niet gezien als een ideologisch artefact van één politieke stroming, maar als een door alle partijen erkende noodzaak voor een beschaafde samenleving, in het besef dat de toegang tot gezondheidszorg voor iedereen een mensenrecht is dat wordt gegarandeerd door de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens van de VN uit 1948.
Meningsverschillen tussen de grote Britse politieke partijen gaan zelden over de noodzaak van de NHS, maar meestal over het beste ontwerp, de organisatie en het beleid ervan, en hoeveel publiek geld erin geïnvesteerd moet worden. De NHS is zo populair dat het voor elke Britse politieke partij politieke zelfmoord zou betekenen om te suggereren dat deze moet worden afgeschaft of ingekrompen. Ondanks operationele problemen en groeiende wachtlijsten in de afgelopen jaren (die nu afnemen), wordt dit universele zorgmodel (UHC), gefinancierd door verplichte sociale verzekeringspremies van burgers gedurende hun werkzame leven plus algemene belastingen, angstvallig bewaakt door de bevolking. Wee de partijen die pleiten voor de ontbinding ervan en vervanging door geprivatiseerde gezondheidszorg, wat wordt gezien als een terugkeer naar de “slechte oude tijd” van vóór 1948, toen alleen degenen met genoeg geld toegang hadden tot goede gezondheidszorg.
Particuliere gezondheidszorg is in Groot-Brittannië beschikbaar voor wie het zich kan veroorloven of een bijbehorende particuliere ziektekostenverzekering heeft, maar het is niet de belangrijkste aanbieder of optie voor de meeste burgers. Het universele zorgstelsel (UHC) staat in schril contrast met het Amerikaanse zorgstelsel, waar particuliere geneeskunde en particuliere ziektekostenverzekeringen de boventoon voeren, met als gevolg dat grote aantallen burgers die de kosten niet kunnen betalen, weinig tot geen zorg ontvangen. De Affordable Care Act (informeel bekend als Obamacare) verminderde het aantal 65-plussers zonder ziektekostenverzekering van 48 miljoen in 2010 tot 28,1 miljoen in 2016. Dit aantal bleef daarna licht dalen, maar was in 2024 weer gestegen tot 26,7 miljoen.
Buitenlandse belangen, of het nu overheden of particuliere bedrijven zijn, die de Britse NHS willen ondermijnen, verstoren of financieel uitbuiten, moeten dus op hun hoede zijn. De Amerikaanse farmaceutische industrie is zo’n groep die erin is geslaagd de Britse regering (met de steun van president Trump) te overtuigen om een bepaald assortiment dure geneesmiddelen aan de NHS te verkopen. In de VS liggen de prijzen van geneesmiddelen over het algemeen vele malen hoger dan in het Verenigd Koninkrijk. Zulke hoge prijzen hebben weinig te maken met de werkelijke productiekosten, maar weerspiegelen de zeer hoge winstmarges die Amerikaanse farmaceutische reuzen eisen, met het oog op hun aandelenkoersen en dividenduitkeringen. Het is dan ook niet verwonderlijk dat het Britse publiek zich grote zorgen maakt over wat zij zien als een middel om buitensporige prijzen te vragen ten koste van de Britse belastingbetaler. Deze eerste overeenkomst wordt gezien als een Trojaans paard voor een massale aanval op de financiën van de NHS door Amerikaanse particuliere farmaceutische bedrijven.
Palantir is duidelijk geen farmaceutisch bedrijf, maar vertegenwoordigt wederom een private sector (met de volledige steun van het Witte Huis onder Trump) die zich wil vestigen als onmisbaar voor het Britse bestuur, met name in eerste instantie voor grootschalige dataverwerking en -analyse. Een van Palantir’s belangrijkste doelgroepen is de NHS, die patiëntgegevens beheert van zo’n 70 miljoen mensen. Het eerste zevenjarige contract dat Palantir in november 2023 met NHS England sloot (vijf jaar plus een optionele verlenging van twee jaar) omvat het ontwerpen, bouwen en beheren van het Federated Data Platform (FDP). De opdracht voor het FDP is om betere gegevensuitwisseling binnen de NHS mogelijk te maken, een betere coördinatie van de patiëntenzorg te bewerkstelligen en de operationele efficiëntie te verbeteren binnen de talrijke regionale en lokale Trusts die samen het NHS-leveringsmodel vormen.
De Britse regering heeft haar tevredenheid uitgesproken over het uitstekende werk dat Palantir zal leveren. Recente peilingen onder de Britse bevolking wijzen er echter op dat meer dan twee derde van de respondenten ontevreden is over de grote schaal waarop Palantir zich in publieke sectorcontracten zoals de NHS begeeft, en 40% vertrouwt er niet op dat Palantir zich aan de verplichting zal houden om geen toegang te krijgen tot individuele patiëntgegevens. De recente beslissing van de NHS om kennelijk af te wijken van het eerdere beleid om geen toegang tot individuele patiëntgegevens te verlenen en Palantir nu onbeperkte toegang te geven, heeft nationaal tot politieke en media-ophef geleid, bijvoorbeeld in de Financial Times .
Ook op lokaal niveau, bijvoorbeeld in het district Folkestone & Hythe in het graafschap Kent, heeft de gerespecteerde online nieuws- en blogsite Shepway Vox, die bekendstaat om haar kritische houding ten opzichte van machthebbers , onlangs haar twijfels geuit over de betrouwbaarheid van Palantir met betrekking tot de bescherming van individuele patiëntgegevens.
Anderen bekritiseren Palantir omdat het bedrijf de Amerikaanse immigratiedienst ICE (Immigration and Customs Enforcement Agency) voorziet van surveillance- en targetingsoftware die schendingen van mensenrechten bevordert en aanmoedigt. Ze vragen zich retorisch af of Palantir’s toegang tot individuele patiëntgegevens van de NHS tot soortgelijk gedrag in Groot-Brittannië zal leiden. Weer anderen zien Palantir’s NHS FDP-project als slechts één voorbeeld in een hele reeks dubieuze infiltratie- en medeplichtigheidsactiviteiten binnen de Britse gezondheidszorg, politie, defensie, sociale zorg, milieu en immigratiehandhaving.
Britse politie
Palantir heeft al aanzienlijke invloed verworven binnen de Britse politiekorpsen , met name bij de Metropolitan Police Service (MPS) in Londen. De grootste controverse tot nu toe draait om het gebruik van Palantirs AI-software door de MPS om de 33.000 agenten te volgen en te monitoren . Het manifest van Karp-Zamiska, waarin Palantirs autoritaire intellectuele en politieke ideologie wordt uiteengezet, lijkt echter een bredere bezorgdheid te hebben gewekt onder Britse parlementariërs en anderen over de geschiktheid van Palantirs “waarden en ethiek” voor toegang tot niet alleen de Britse politie, maar ook tot andere gevoelige overheidsfuncties zoals het Ministerie van Defensie en de Financial Conduct Authority. Parlementsleden hebben het Palantir-manifest omschreven als een “parodie op een RoboCop-film” en “het gezwets van een superschurk”.
Palantir heeft onlangs aangekondigd dat het de burgemeester van Londen zal aanklagen omdat deze (binnen zijn wettelijke bevoegdheden) het contract van Palantir met de MPS heeft geblokkeerd.
Er zijn aanvullende zorgen geuit over de mogelijkheid dat Palantir individuele patiëntgegevens van de Britse NHS, in combinatie met surveillance-technologie, zou kunnen gebruiken om de Britse politie in staat te stellen migranten, etnische groepen, religieuze groeperingen en politieke dissidenten te viseren en te monitoren, gebaseerd op de ervaring die het bedrijf in de VS heeft opgedaan met ICE.
Het groeiende gebrek aan publiek vertrouwen en de weerstand waarmee Palantir in het Verenigd Koninkrijk te maken heeft, is grotendeels aan het bedrijf zelf te wijten. De wellicht intimiderende en afwijzende reacties van het publiek, maatschappelijke organisaties, politici en wetgevers, zoals “vertrouw ons maar, wij zijn Palantir”, hebben bijgedragen aan de beschadigde reputatie en geloofwaardigheid van Palantir. Hoewel de Britse regering de expertise van Palantir op het gebied van datamanagement verwelkomt, heeft ze paradoxaal genoeg de toenemende afhankelijkheid van het land van dergelijke Amerikaanse technologie-oligarchische bedrijven aangemerkt als een bedreiging voor de nationale veiligheid . De Britse minister Liz Kendall waarschuwde in april voor de afhankelijkheid van het land van Amerikaanse technologie voor zijn cruciale defensie-infrastructuur, evenals voor de economische afhankelijkheid van Amerikaanse digitale technologie. Haar oplossing houdt in dat het Verenigd Koninkrijk nu een “cruciale missie” heeft om zijn eigen soevereine AI-capaciteiten te ontwikkelen.
Vermoedelijke inmenging in de Zwitserse soevereiniteit en burgerrechten.
Net als in het Verenigd Koninkrijk heeft de toegang van Palantir tot gevoelige nationale gegevens in Zwitserland tot grote onrust geleid, met als gevolg een schandaal dat zich nog steeds ontvouwt . Sinds 2018 heeft het bedrijf een sterke relatie opgebouwd met Ringier – de grootste mediagroep van Zwitserland – waarbij Palantir het AI-platform van Ringier ontwikkelde voor de media-, sport- en marktplaatsdivisies van het bedrijf. In 2024 werd een strategische verlenging van vijf jaar voor het contract met Palantir aangekondigd. Van 2020 tot 2022 – een periode waarin Palantir Zwitserse overheidsinstanties benaderde – bleek de Executive Vice President van Palantir in Zwitserland echter ook in het bestuur van Ringier te zitten. Dit feit werd pas veel later onthuld en het gebrek aan eerdere transparantie roept vragen op over het corporate governance-beleid en de integriteit van Palantir.
In december 2025 publiceerde het onafhankelijke Zwitserse tijdschrift Republik een tweedelig onderzoek naar de activiteiten van Palantir in Zwitserland, waarbij 59 verzoeken om openbaarmaking van informatie werden behandeld. Uit het onderzoek bleek dat formele audits door het Zwitserse leger en andere overheidsorganisaties hadden vastgesteld dat de systemen van Palantir fundamenteel onverenigbaar waren met de Zwitserse wetgeving inzake gegevensbescherming en met de Zwitserse nationale veiligheid en soevereiniteit.
De kern van het probleem lag in het feit dat Amerikaanse bedrijven die in het buitenland actief waren, onderworpen waren aan de Clarifying Lawful Overseas Use of Data (CLOUD) Act 2018. Deze wet kon ertoe leiden dat de Amerikaanse overheid toegang zou eisen tot al hun gegevens en documenten met betrekking tot hun activiteiten in het buitenland. Dit kon voor allerlei doeleinden zijn, waaronder strafrechtelijk onderzoek naar fraude, belastingontduiking, mensenhandel of witwassen, banden met terrorisme of bedreigingen voor de Amerikaanse nationale veiligheid, of simpelweg het bespioneren door inlichtingendiensten. Dit niet-onderhandelbare, prevalerende extraterritoriale recht van de Amerikaanse overheid werd door de Zwitserse overheid als inherent beschouwd aan het productaanbod van Palantir. Omdat Palantir daarom niet kon garanderen dat gevoelige Zwitserse overheidsgegevens altijd exclusief vertrouwelijk zouden blijven voor de Zwitserse autoriteiten, werd het contract beëindigd.
Het is niet verwonderlijk dat er in het Verenigd Koninkrijk wenkbrauwen zijn gefronst en vragen zijn gerezen over waarom de Britse regering (die vergelijkbare risico’s loopt als Palantir in Zwitserland) zich hier ogenschijnlijk geen zorgen over maakt.
De annulering van het contract met Palantir betekende echter niet het einde van de zaak. In plaats van Republik aan te klagen voor smaad, spande Palantir een rechtszaak aan bij de handelsrechtbank van Zürich om Republik te dwingen een tegenverhaal of weerwoord van Palantir te publiceren. Zoals de artikelen in Republik aantonen op basis van openbare documenten, is de juridische en feitelijke grondslag voor de rechtszaak van Palantir raadselachtig.
Goed geïnformeerde waarnemers suggereren dat Palantir Republik wil intimideren met een juridische truc die in het Verenigd Koninkrijk bekend is, namelijk een SLAPP (Strategic Lawsuit Against Public Participation). SLAPP-rechtszaken worden doorgaans gebruikt door beroemdheden, vermogende personen, topmanagers en grote bedrijven tegen iedereen die hen in verlegenheid heeft gebracht en/of schade heeft berokkend door feiten of beschuldigingen over hun gedrag en motieven te onthullen. Hoewel SLAPP-rechtszaken een redelijke reactie lijken op ongegronde beschuldigingen, staan ze bekend als een hinderlijke methode die door de rijken en machtigen wordt gebruikt om legitiem publiek onderzoek te onderdrukken, met name door kleine uitgevers. Pogingen om SLAPP-rechtszaken in het Verenigd Koninkrijk te verbieden verlopen traag, maar hebben wel enige steun van de overheid gekregen.
Palantir heeft de rechtszaak verloren . Of Palantir zich niet druk maakt om de negatieve publiciteit die de rechtszaak heeft gegenereerd, of dat ze zich er zelfs maar van bewust zijn, is onduidelijk.
De Israëlische bedrijfsactiviteiten van Palantir
In 2024 tekenden Palantir en Israël een strategisch partnerschap met als doel “de geavanceerde technologie van Palantir in te zetten ter ondersteuning van oorlogsmissies”. Dit partnerschap is de meest recente ontwikkeling in een langdurige, nauwe relatie die al minstens tien jaar bestaat en zich op meerdere niveaus uitstrekt, zowel binnen Palantir als binnen de Israëlische overheid en haar nationale veiligheidsdiensten. Zo zou voormalig Israëlisch premier en hoofd van de militaire inlichtingendienst van het Israëlische leger (IDF), Ehud Barak, advies hebben gegeven over en de financiering van durfkapitaalfondsen met Palantir hebben gefaciliteerd.
De afgelopen jaren zijn er in Israël en de VS veel succesvolle hightech start-ups opgericht door jonge Israëlische ondernemers, doorgaans in hun twintiger en begin dertiger jaren. Veel van hen zijn voormalige toonaangevende IT- en AI-specialisten van het Israëlische leger (IDF) en, meer specifiek, van de geheime cyberbeveiligings- en inlichtingendienst Unit 8200. Het is zeer waarschijnlijk dat een aantal van deze specialisten zich ook bij Palantir heeft aangesloten. Andere vergelijkbare bedrijven, opgericht door voormalige Israëlische inlichtingenofficieren, zijn NSO en Black Cube. Beide bedrijven zijn zwaar bekritiseerd vanwege vermeende onaanvaardbare inlichtingenactiviteiten in verschillende EU-landen en, in het geval van Black Cube, verkiezingsmanipulatie in Slowakije. NSO is ook onderzocht door het Europees Parlement vanwege de Pegasus-spyware, die gebruikt werd om telefoons van EU-medewerkers, Europarlementariërs, journalisten en advocaten te hacken.
Voormalig 8200-commandant Yair Cohen richtte de cyberdivisie op van Elbit Systems , een van Israëls grootste defensie-elektronicabedrijven. Elbit is gespecialiseerd in hoogwaardige specialistische camera’s en vision-systemen die worden gebruikt in militaire, veiligheids- en inlichtingentoepassingen, zoals bijvoorbeeld bewaking en doelbepaling. Elbit heeft een samenwerkingsovereenkomst met het Israëlisch Instituut voor Technologie (Technion). Palantir onderhoudt een wederzijdse relatie met Elbit en Technion binnen deze samenwerking.
Zowel Palantir als Elbit zijn in Groot-Brittannië in opspraak geraakt vanwege hun activiteiten op het gebied van surveillance en hun nauwe banden met Israël, met name met het Israëlische leger (IDF) en de activiteiten in de Gaza-oorlog. Hun samenwerking met de IDF op het gebied van surveillance- en targetingtechnologie en -diensten wordt door sommigen gezien als medeplichtigheid aan vermeende oorlogsmisdaden en genocide, zoals gerichte moorden, massale slachting van burgers ( meer dan 70.000 , naar verluidt bevestigd door een Israëlische functionaris) en ” oorlogvoering in verwoest terrein “. De ontkenning van medeplichtigheid door Palantir werd niet geholpen door het feit dat CEO Alex Karp in januari 2024, tijdens de Israëlische bombardementen in Gaza, een bestuursvergadering in Tel Aviv hield om solidariteit te betuigen met Israël en zijn methoden, en westerse bedrijven bekritiseerde die geen vergelijkbare steun betuigden.
De politieke overtuigingen en het manifest van Palantir
In 2009 stelde Thiel in een kort artikel in het tijdschrift Cato Unbound : “Ik geloof niet langer dat vrijheid en democratie verenigbaar zijn.” Hoewel helder en erudiet in taalgebruik en mening, presenteerde het artikel niettemin een dystopische polemiek over de vermeende toenemende disfunctionaliteit van het kapitalisme en de representatieve democratie, en de noodzaak, in zijn ogen, van een radicale libertaire revolutie die alleen kon worden bereikt door een onvoorwaardelijke omarming van de technologieën waarin Palantir uitblonk.
Tegen 2025 waren Thiels vroege ideeën door zijn collega’s Alex Karp en Nicholas Zamiska uitgewerkt tot een boek , The Technological Republic , dat een politiek manifest bevatte met 22 stellingen en doelstellingen om dit revolutionaire nirvana te creëren. Het manifest is ongetwijfeld radicaal, en polemisch zelfs, in zijn retoriek en beweringen. Veel van de genoemde stellingen zijn zeer discutabel, bijvoorbeeld nummer vijf, zes en zeven, die in wezen pleiten voor een terugkeer naar een militaristische denkwijze van de overheid en de samenleving, inclusief verplichte nationale militaire dienst. Het lijkt er sterk op dat het Witte Huis onder Trump, in de persoon van Hegseth, de hint al heeft begrepen gezien zijn voortdurende oorlogszuchtige retoriek en publieke “strijder”-memes, terwijl Trump zelf zijn oorlog met Iran is begonnen, Nicaragua is binnengevallen en dreigt Cuba aan te vallen.
De lijst met punten in het manifest van Karp en Zamiska heeft veel kritiek in de media gekregen; zo noemt de Amerikaanse journaliste Elizabeth Spiers het bijvoorbeeld “doordrenkt van oligarchische arrogantie en autoritair nihilisme” en een belofte van slechts “een dystopische toekomst”.
Niettemin bevat het manifest enkele verrassend liberale suggesties. Zo stelt punt negen dat de samenleving veel toleranter en vergevingsgezinder zou moeten zijn jegens degenen die hun tijd en vaardigheden aan het openbare leven hebben gewijd en die daardoor bijvoorbeeld te maken krijgen met afkeuring, extreme kritiek of gezondheidsproblemen. Evenzo pleit punt elf ervoor dat de samenleving zich moet onthouden van leedvermaak (“schadefreude”) en niet moet juichen of zich verheugen wanneer tegenstanders tegenspoed ondervinden. Punt twintig eist dat “de alomtegenwoordige intolerantie ten opzichte van religieuze overtuigingen in bepaalde kringen moet worden bestreden”.
Mijn algemene beoordeling van dit manifest is dat het een ongestructureerde, bijna willekeurige evangelische opsomming is van onderwerpen, beweringen, emoties en zelfs hartstochtelijke gevoelens van Karp en Zamiska, variërend van het oppervlakkige tot het diepgaande, van het perifere tot het fundamentele, en van het triviale tot het uiterst belangrijke. Zo’n demonstratie van chaotisch denken is moeilijk te bevatten, maar doet denken aan Trump.
Het manifest onthult een geloof in onbegrensde individuele vrijheid en vrijemarktkapitalisme, gesteund door de militante inzet van AI en technologie door bedrijven en overheden om deze doelen te bereiken door democratische inmenging uit te schakelen. Oorlog moet worden omarmd als een noodzakelijk instrument volgens het principe “macht maakt recht” om de suprematie van een natie aan andere naties op te leggen, en burgers (maar natuurlijk niet de techno-supremacisten!) moeten het onvermijdelijke offer accepteren dat hen in dat streven wordt opgelegd.
Het manifest bevat een impliciete tegenstrijdigheid, namelijk dat sommige individuele en collectieve vrijheden en mensenrechten moeten worden afgeschaft om de onbegrensde vrijheden van andere partijen te garanderen, dat wil zeggen de vrijheden van de machtigsten (en meest verdienstelijken – supremacisten zoals de demagogen van Palantir) om de vrijheden van de minder machtigen (en minder verdienstelijken) uit te roeien. Het heeft een inherente “junglelogica” van overleven voor de meest meedogenloze.
Uit hun gepubliceerde verklaringen blijkt dat Karp en Thiel een gebrek aan emotionele intelligentie en zelfinzicht hebben, ondanks elementen van sentimenteel medeleven met minderbedeelden. Samengevat lijken ze tegen de massa (degenen die het slachtoffer zijn) te zeggen:
Vertrouw ons, wij zijn Palantir, wij handelen altijd eerlijk, ethisch en altruïstisch. Vertrouw ons, met onze superieure intelligentie, visie en technologische hoogstandjes weten wij veel beter dan jullie gewone stervelingen wat goed voor jullie is en wat er moet gebeuren. Luister naar onze welluidende stem van de rede. Leun achterover en geniet van alle voordelen en de zonnige toekomst van de dappere nieuwe wereld die we creëren, terwijl je bereid bent enkele persoonlijke offers te brengen.
En om hun potentiële overheidsklanten te bereiken, lijken ze daar nog eens chantage met behulp van zogenaamde “scareware” aan toe te voegen :
Luister naar onze welluidende redenering, de pure, onaantastbare logica van de verlossing die wij u bieden. Wij zijn niet geïnteresseerd in de inhoud van uw gegevens, echt waar. Wij zijn toonbeelden van deugdzaamheid en hebben van nature altruïstische motieven. MAAR WEES GEWAARSCHUWD: als u niet doet wat Palantir u opdraagt, dan staat u een catastrofe te wachten.
Zoals Lord Acton in 1887 al opmerkte: “Macht corrumpeert, en absolute macht corrumpeert absoluut.” Tegenwoordig gaat het hier om de stille usurpatie van politieke controle en staatsbestuur. Palantir en soortgelijke bedrijven fungeren niet langer als hulpmiddelen om politieke elites aan de macht te houden, maar, zoals de Oekraïense politicoloog Anton Shekhovtsov betoogt, om hen te vervangen als almachtige hegemonie die vastbesloten is om alle existentiële aspecten van het menselijk leven te bepalen.
Is het ‘vermoeden van regelmaat’ dood? Sterft de representatieve democratie uit?
In de VS is het bestuur verre van rooskleurig, en de ongezonde relatie tussen overheid en private bedrijven lijkt steeds corrupter te worden. De opperste ironie van Trumps bewering in 2016, dat hij, indien gekozen, de “moeras” van corrupte politici, belangengroepen en rijke invloedrijke personen in Washington DC zou “droogleggen “, is politieke waarnemers en journalisten niet ontgaan. Hij heeft het moeras alleen maar vergroot en de “liberale elites” die hij zo verachtte, vervangen door zijn eigen “illiberale elites”.
Onder Trumps tweede presidentschap is het Project 2025-plan, dat gericht is op de grootschalige ontmanteling en herbestemming van de structuur, instellingen, processen, normen en standaarden van de 250 jaar oude representatieve democratie van Amerika, in minder dan twee jaar tijd al voor meer dan de helft voltooid . Het is voor geen enkele Amerikaanse burger meer veilig, als het dat ooit al was, om te vertrouwen op de zogenaamde “veronderstelling van rechtmatigheid”, oftewel de aanname dat ministers, politici, overheidsfunctionarissen, leden van de rechterlijke macht, politieagenten, militairen, enzovoort, te allen tijde met de grootst mogelijke integriteit, eerlijkheid en zonder corruptie zullen handelen.
De veronderstelling van regelmaat is vervangen door de cynische veronderstelling van onregelmatigheid, waardoor burgers steeds meer geloven dat een ondermijnd democratisch systeem nu tegen hun belangen ingaat en niet te vertrouwen is of erop gerekend kan worden dat het in het algemeen belang handelt. In plaats daarvan zien ze techno-oligarchs, zoals die van Palantir, hen – met instemmende knikkende ministers en politici – vertellen dat de democratische wereld van vóór de AI aan het sterven is, zo niet al dood. Zoals Shekhovtsov opmerkt, willen dergelijke oligarchen democratie en menselijkheid in korte tijd uitroeien.
Er bestaat een reëel risico dat sommige democratieën (vooral de VS) gemakkelijk kunnen afglijden naar een overname door etnoreligieuze nationalistische supremacisten en een mogelijke totalitaire dictatuur. Stevent een door Trump geleide VS af op een burgeroorlog en een totalitaire eenpartijstaat? Sommige waarnemers, zoals psychiater Dr. Bandy Lee , wijzen die kant op. Wat ligt er na 2028? Helpen techno-oligarchs zoals de bazen van Palantir hieraan mee? Vance is een voormalig medewerker van Palantir, die werd begeleid en gefinancierd door Thiel, een connectie die aanzienlijke controverse heeft veroorzaakt . In de meeste democratieën zou een dergelijke persoonlijke financiële vrijgevigheid van een bedrijfsleider aan een hoge politicus op zijn minst een serieus onderzoek en mogelijk strafrechtelijke vervolging rechtvaardigen wegens het ‘kopen’ van politieke invloed; Palantir-medewerkers zijn gedetacheerd bij de ministeries van de Trump-regering; Palantir heeft nauwe banden met Miller; en Palantir was een zakelijke sponsor van Rededicate 250 .
Er zijn aanwijzingen dat het Witte Huis onder Trump heeft geprobeerd de formule van Project 2025 te exporteren om Europese en andere soevereine staten te ondermijnen/bekeren tot de Trumpiaanse ideologie. Zo heeft Vance openlijk Europese landen aangevallen omdat ze de ideeën en het beleid van Trump niet zouden overnemen, terwijl hij radicale en extreemrechtse conservatieve partijen en leiders in Europa prees (bijvoorbeeld door de verkiezingscampagnes van de extreemrechtse Alternative für Deutschland in Duitsland en Viktor Orbán in Hongarije te steunen) en ook de anti-immigranten- en anti-moslimcampagne van extreemrechts Tommy Robinson in het Verenigd Koninkrijk.
Dit is een duidelijke voortzetting van Steve Bannons The Movement , een pan-Europese populistische (sommigen zeggen subversieve) christelijk-nationalistische radicaalrechtse campagne die in 2018 van start ging. Net als bij het huidige beleid van het Witte Huis onder Trump om christelijke suprematie te bevorderen, was het ‘christelijke’ element echter meer retorisch dan dat er daadwerkelijk sprake was van vroomheid in de praktijk. Bannon, een voormalig strategisch adviseur van Trump tijdens zijn eerste presidentschap, wordt beschouwd als een van de belangrijkste architecten van Make America Great Again (MAGA). Naar verluidt zijn de oligarchen van Palantir verdeeld over de vraag of ze dergelijke ogenschijnlijke politieke inmenging buiten de VS moeten steunen en aanmoedigen.
Het publiek wantrouwt corrupt bestuur en ongeoorloofde invloed van het bedrijfsleven.
Over het algemeen is er in westerse democratieën de afgelopen jaren sprake geweest van een afname van het publieke vertrouwen in alle bestuursvormen en overheidsniveaus. In het Verenigd Koninkrijk blijkt dit bijvoorbeeld uit een omwenteling in traditionele stempatronen, waarbij kiezers niet langer bereid zijn gekozen vertegenwoordigers en de nationale regering veel tijd te gunnen om openstaande problemen of grieven op te lossen. Britse kiezers geloven tegenwoordig over het algemeen weinig van wat politici van welke partij dan ook hen vertellen en gaan ervan uit dat ze allemaal zelfzuchtige leugenaars zijn wier beloftes waardeloos zijn. Wanpraktijken binnen het bedrijfsleven en de overheid, corrupte relaties en algemene schandalen floreren ongestraft. Voorbeelden van steeds hardere autoritaire maatregelen (zoals het onderdrukken van protesten, het toezicht op ‘gedachtemisdrijven’ en het misbruik van antiterrorismewetten om legitiem verzet te onderdrukken ) zijn inmiddels talrijk . Dit alles heeft geleid tot aanzienlijke politieke turbulentie, waarbij de regerende Labour-partij nu onder zowel externe als interne druk staat en waarnemers zich openlijk afvragen of Groot-Brittannië onbestuurbaar is.
Draconisch en zeer subjectief politieoptreden, dat mogelijk wordt gebruikt om legitieme demonstranten af te schrikken en te intimideren, is al erg genoeg. Ook zorgwekkend is de vooringenomenheid en zelfcensuur die zich manifesteert in de berichtgeving over dergelijke protesten in de media. Zo worden pro-Palestijnse marsen volgens een onderzoek van Des Freedman door de media bijna universeel bestempeld als ‘haatmarsen’, hoewel de overgrote meerderheid van de demonstranten vrede en gerechtigheid wenst. Verslagen van extreemrechtse marsen, bijvoorbeeld die georganiseerd door Tommy Robinson , de anti-islamitische oprichter van de racistische English Defence League, kiezen er daarentegen voor om de term ‘haatmars’ niet te gebruiken, ondanks de vele haatdragende boodschappen die erin voorkomen. Een zeldzame uitzondering is het meer evenwichtige artikel in The Times van 16 mei.
Het rapport van Freedman suggereert dat Britse mediaredacteuren ofwel bevooroordeeld zijn ten gunste van een pro-Israëlische en anti-islamitische ideologie, ofwel vatbaar zijn voor manipulatie op dergelijke gebieden door organen of agenten van de staat. In het laatste geval is het waarschijnlijk dat geavanceerde AI-diensten op zijn minst een rol hebben gespeeld in die keten van manipulatie, en ook op het technische niveau van politieoptreden, crowd surveillance en doelgerichte acties. Of Palantir hierbij betrokken is, blijft speculatief.
De bazen van Palantir presenteren zichzelf als redders van de mensheid, terwijl ze blijkbaar alleen zichzelf en hun “techbroers” (en hun autoritaire, zo niet totalitaire en zelfzuchtige politieke cliënten) redden ten koste van de rest van de mensheid. Thiel, Karp en Zamiska praten misschien als openhartige maar heilige redders die de laatste kans voor de mensheid bieden, maar ze lijken verre van echte altruïsten en intellectuele reuzen. Het lijkt allemaal pseudo-intellectueel bedrog , een nauwelijks verhulde drogreden.
Hun ware “succes” schuilt echter in het misleiden van zwakke, goedgelovige en zelfzuchtige politieke leiders en regeringen, die hen alles laten slikken. In het Verenigd Koninkrijk en enkele andere landen hebben deze laatsten willens en wetens, en in sommige gevallen zelfs enthousiast, Palantir toegestaan om achter de schermen de prioriteiten in de politieke en bestuurlijke agenda te manipuleren, zo niet te dicteren. In tegenstelling tot de Zwitsers hebben zij Palantir de macht laten grijpen.
