indignatieai-redactie 
Democraten moeten niet aarzelen om Trump ter verantwoording te roepen als ze het Congres heroveren.
Trump – Het grote debat in Washington D.C. draait momenteel om de vraag of de Democratische Partij volledig de weg kwijt is en het land aan het ruïneren is, omdat een paar democratische socialisten in New York City twee zittende politici hebben verslagen . Blijkbaar was het alweer een tijd geleden dat de partijtop en de gevestigde media zich druk maakten over vermeend links extremisme dat alles zou verpesten, dus dit was hun kans om er weer eens een te organiseren.
De Democratische strateeg James Carville zegt dat hij klaar is met de partij vanwege dit incident. Donald Trump schreeuwt over communisten die overal de overhand hebben , en de mainstream media slaken een zucht van verlichting dat ze een verhaal hebben om te bewijzen dat ze toch niet bevooroordeeld zijn tegen Trump. En zo gaat het maar door.
Sommigen van ons die niet gisteren geboren zijn, herinneren zich dat het slechts acht jaar geleden was dat hetzelfde gebeurde. Denk maar eens terug aan die tijd waarin een jonge nieuwkomer genaamd Alexandria Ocasio-Cortez de New Yorkse afgevaardigde Joseph Crowley , een machtige incumbent met tien ambtstermijnen en voorzitter van de Democratische fractie in het Huis van Afgevaardigden, versloeg.
De overwinning van Ocasio-Cortez werd gezien als een crisis van ongekende proporties, omdat zij en een groep jonge, progressieve vrouwen van kleur, die zichzelf “The Squad” noemden, gevreesd werden dat ze alles wat ons dierbaar was, zouden vernietigen, omdat ze simpelweg te extreem waren voor de doorsnee burger.
Dit is al vaker gebeurd: wanneer een nieuwe generatie opstaat met een andere energie en nieuwe ideeën, raakt de oude garde altijd in paniek. Op dit moment klinken de roepen om een generatiewissel inderdaad luid, en dat is niet zonder reden.
De kwestie van Amerika’s onvoorwaardelijke steun aan Israël, vooral in de nasleep van Trumps rampzalige oorlog met Iran, houdt beide partijen bezig en heeft invloed op de stemuitslag. Maar ondanks alle interne meningsverschillen – en die zijn er altijd – zijn Democraten van alle pluimen het bovenal eens over één ding: de existentiële bedreiging voor onze democratie die uitgaat van Trump en de Republikeinse Partij.
Het idee dat de Democraten de weg kwijt zijn omdat een paar socialistische Democraten de voorverkiezingen hebben gewonnen, is ronduit lachwekkend. Dit werd misschien wel het best geïllustreerd door Hakeem Jeffries, de leider van de Democratische minderheid in het Huis van Afgevaardigden. Toen hij door Joe Kernan van CNBC werd aangespoord om de winnaars te “verwerpen”, antwoordde Jeffries: “Donald Trump is op dit moment president. Meen je dat nou?”
Ja, een nieuwe generatie brengt nieuwe ideeën in de Democratische politiek. Maar op dit moment hebben we een neofascistisch regime aan de macht, geleid door een bejaarde oligarch die het land leegrooft ten behoeve van zijn familie en rijke handlangers. We hebben te maken met een ongekende crisis, en dat is een veel groter probleem dan een opkomend progressief machtscentrum binnen de Democratische coalitie. De echte en belangrijkste vraag is wat deze Democraten hieraan kunnen doen.
Deze week publiceerde datajournalist G. Elliot Morris een Strength In Numbers/Verasight-enquête die wijst op een strategie die ik belangrijk vind. Op de vraag “Zijn er gronden om Trump af te zetten?” antwoordde 53% van de respondenten bevestigend. Op de vraag om specifieke voorbeelden te noemen, waren de meest voorkomende antwoorden “corruptie”, “zelfverrijking”, “machtsmisbruik” en “het negeren van de rechterlijke macht”.
Er waren meer redenen – veel meer, van de Epstein-dossiers en de oorlog met Iran tot incompetentie, liegen en deportaties. Maar verreweg de belangrijkste redenen die de meeste mensen noemden, waren corruptie en machtsmisbruik, het soort gedrag waarvoor een afzettingsprocedure is bedoeld. En het valt simpelweg niet te ontkennen dat dit allemaal waar is.
Het gevolg is dat de meeste mensen zich er maar al te goed van bewust zijn dat een impeachmentprocedure een soort papieren tijger is… Maar dat betekent niet dat het proces een nutteloze oefening is.
Een duidelijk teken dat ons regeringssysteem – en ons sociaal contract – aan het afbrokkelen is, is het feit dat we de afgelopen halve eeuw drie afzettingsprocedures hebben gehad, terwijl er daarvoor in onze hele geschiedenis slechts één was. Het gevolg is dat de meeste mensen zich er maar al te goed van bewust zijn dat een afzettingsprocedure een papieren tijger is. Zolang een president maar voldoende partijpolitieke steun in de Senaat heeft om een veroordeling te blokkeren, zit hij redelijk veilig. Maar dat betekent niet dat de procedure een nutteloze oefening is.
Een afzettingsprocedure is nog steeds een zeer serieuze zaak met extreem hoge inzet. Je weet nooit zeker of het zal lukken, want partijloyaliteit blijkt maar tot op zekere hoogte te reiken. Ondanks deze kanttekening – en ondanks zijn historisch hoge populariteitscijfers – heeft Trump een enorme invloed op zijn partij, en het is zeer onwaarschijnlijk dat hij ooit veroordeeld zal worden, tenzij hij kwijlt en incontinent is, en zelfs dan…
Maar daar gaat het niet om. Hij is de meest corrupte president in de geschiedenis, en dat feit, met al zijn duistere details, moet openbaar gemaakt worden terwijl hij nog in functie is. Nadat Trump het Witte Huis verlaat, is de kans klein dat een volgende regering hem kan aanklagen, ook al geldt de ruime immuniteit die hem door het Hooggerechtshof is verleend ogenschijnlijk alleen voor officiële taken. We weten dat dergelijke aanklachten eindeloos zouden worden uitgevochten, en tegen de tijd dat het eindelijk tot een rechtszaak komt, is hij misschien al overleden en is de zaak irrelevant.
Als de Democraten, zoals velen voorspellen, de meerderheid in het Huis van Afgevaardigden en wellicht ook in de Senaat veroveren, hebben ze de komende twee jaar maar één taak: de bevolking voorbereiden op de radicale hervormingen die nodig zijn om het land te redden. Donald Trump zal geen enkele noodzakelijke wetgeving ondertekenen. Er zal geen vooruitgang worden geboekt op de materiële zaken die het Amerikaanse volk wil en nodig heeft. Die twee jaar moeten volledig in het teken staan van wat er moet gebeuren nadat hij vertrokken is.
Trump heeft al laten zien dat hij zijn uitvoerende macht tot in het extreme zal misbruiken. Deze week werd bijvoorbeeld gemeld dat de regering van plan is de dienstverlening aan gehandicapte Amerikanen en hun families te verminderen, terwijl Trump tegelijkertijd miljarden uitgeeft aan zijn prestigeprojecten, waaronder de verbouwing van Washington D.C., waarvan de kosten de pan uit rijzen . Democraten in het Congres kunnen dit niet via wetgeving ongedaan maken, en ze zouden dat ook niet moeten beloven. Maar ze kunnen wel d
uidelijkheid scheppen over de huidige situatie in Amerika en de regering en de Republikeinen die hieraan medeplichtig zijn, ontmaskeren.
De gebruikelijke, ouderwetse hoorzittingen met het gebruikelijke, vermoeiende heen en weer gepraat tussen partijgangers gaan niet werken. Het publiek is inmiddels immuun voor dat schouwspel. Maar een impeachmentprocedure blijft een waardevol instrument om bloot te leggen wat er mis is gegaan – en om de Republikeinse Partij als geheel moreel aan te klagen voor het nalaten de nodige stappen te nemen om dit te stoppen.
Als de Democraten deze strategie echt willen benutten, zouden ze zelfs kunnen beginnen met een impeachmentprocedure tegen enkele leden van Trumps kabinet, zoals minister van Defensie Pete Hegseth, procureur-generaal Todd Blanche en FBI-directeur Kash Patel. Er is ruimschoots bewijs om aanklachten in te dienen.
Tenzij er een ingrijpende verandering plaatsvindt in het Republikeinse politieke landschap, zal Donald Trump niet uit zijn ambt worden gezet. Maar als de Democraten doen wat ze moeten doen in de twee jaar die ze hebben tot de presidentsverkiezingen van 2028, kunnen ze het land voorbereiden op de veranderingen die nodig zijn als ze de macht heroveren.
Zo’n onderneming zal controversieel en moeilijk zijn, misschien wel een van de moeilijkste politieke ondernemingen sinds de Reconstructie. Maar het moet gebeuren, en de Democratische Partij, hoe verdeeld ze ook is, blijft de beste manier om dat te bereiken.
Laten we hopen dat ze de taak aankunnen. Dat moeten ze wel.
