Fox News negeert Trumps verkiezingsfantasie na een dure les te hebben geleerd.
indignatieai-redactie
8 min read
De zender blijft de pogingen van Trump om de verkiezingen van 2020 opnieuw aan te kaarten, tijdens primetime, ontwijken.
Trump – Fox News lijkt tot bezinning te zijn gekomen. Na jarenlang de ontkenning van de verkiezingsuitslag van 2020 te hebben versterkt, lijkt de kabelnieuwszender nu terughoudender te zijn geworden in het klakkeloos verstrekken van de nieuwste beschuldigingen van verkiezingsfraude aan het adres van Donald Trump .
Donderdagavond stond Trump zo’n 22 minuten voor de camera’s en hield een toespraak in het Witte Huis over een verkiezing die bijna zes jaar geleden was afgelopen. Het is belangrijk om dit feit even te laten bezinken voordat we verdergaan: in de zomer van 2026, met de tussentijdse verkiezingen in aantocht , gebruikte de president een toespraak op primetime om de verkiezingen van 2020 opnieuw te bespreken.
Trump kondigde aan dat hij een reeks documenten had vrijgegeven die volgens hem buitenlandse inmenging, verkiezingsfraude en een doofpotaffaire door de “deep state” bewezen. Hij gaf het ministerie van Justitie opdracht om iedereen die hiervoor verantwoordelijk werd bevonden te vervolgen. En volgens alle eerlijke analyses van wat die documenten daadwerkelijk bevatten, heeft hij niets van dat alles bewezen.
Sterker nog, enkele momenten na de toespraak gaf John Solomon – oprichter van Just the News en een veelgevraagde stem in Trumps mediakring – tegenover MS Now toe dat geen enkele Amerikaanse stem in 2020, 2022 of 2024 door een buitenlandse mogendheid was beïnvloed. Trumps toespraak werd onmiddellijk bekritiseerd door zowel MAGA- commentatoren als kiezers .
Hoewel de toespraak van de president niets nieuws voor de geschiedenisboeken bevatte, onthulde de reactie van het omroepwezen erop een ingrijpende verschuiving in het Amerikaanse medialandschap.
Hoewel de toespraak van de president niets nieuws voor de geschiedenisboeken bevatte, onthulde de reactie van de omroepwereld erop een ingrijpende verschuiving in het Amerikaanse medialandschap. De grote omroepen namen snel redactionele beslissingen om zich van het spektakel te distantiëren. ABC, NBC en CNN weigerden Trumps toespraak live uit te zenden en kozen ervoor om deze digitaal te streamen, waarna later op de avond samenvattende verslagen werden uitgezonden.
CNN-presentatrice Kaitlan Collins verwoordde de redenering met verfrissende helderheid en merkte op dat, hoewel de zender alles wat de president zegt in de gaten houdt, het niet gerechtvaardigd was om de toespraak live uit te zenden gezien zijn “goed gedocumenteerde geschiedenis van het openlijk verzinnen van onware beweringen over verkiezingen”. CBS News zond aanvankelijk een analyse voorafgaand aan de toespraak uit en schakelde enkele minuten later in op de opmerkingen van de president, maar stopte abrupt op het moment dat Trump persoonlijke aanvallen begon te lanceren op concurrerende nieuwszenders.
Zoals te verwachten viel, reageerde de regering op deze tegenreactie van de media met felle juridische en politieke vergeldingsmaatregelen. Tijdens de toespraak zelf fulmineerde Trump tegen ABC en NBC en verklaarde dat “fraude als deze zou moeten leiden tot intrekking van hun licenties”.
De volgende ochtend berispte minister van Binnenlandse Veiligheid Markwayne Mullin de zenders omdat ze weigerden uit te zenden wat hij “feiten” noemde. Hij eiste te weten wat de pers probeerde te verbergen en dreigde verkiezingsfunctionarissen in de staten met “gevangenisstraf” als ze weigerden mee te werken aan federale initiatieven voor kiezers.
Maar Anna Gomez, commissaris van de Federal Communications Commission en door Biden benoemd, bracht een dosis constitutionele realiteit naar voren. In een verklaring, zoals gerapporteerd door de Wall Street Journal, merkte ze op dat het “belachelijk is om te eisen dat omroepen hun licentie verliezen, simpelweg omdat ze dezelfde redactionele beslissingen nemen als onder presidenten van beide partijen.” Gomez bestempelde de dreigementen van de regering terecht als een “openlijke poging om omroepen te intimideren”, in strijd met het Eerste Amendement.
Het meest fascinerende verhaal van de avond speelde zich echter niet af bij ABC, NBC of CNN, noch was het te vinden in het gebruikelijke borstkloppen van kabinetsleden. Het ware verhaal ontvouwde zich op de zender die de moderne conservatieve beweging heeft opgebouwd.
Fox News zond de toespraak volledig live uit. Maar zoals Media Matters documenteerde , was wat volgde zodra Trump klaar was met spreken een meesterlijke les in bedrijfsmatige zelfbescherming. In plaats van zich te haasten om de beweringen van de president te bevestigen, gaf politiek commentator Bret Baier onmiddellijk een duidelijke, juridisch voorzichtige disclaimer aan zijn publiek.
Hij liet kijkers weten dat de zender “het bewijsmateriaal nog niet heeft gezien en niet in staat is om de juistheid van de verklaring en beweringen van de president te beoordelen.” Even later herhaalde correspondent Aishah Hasnie dezelfde voorzichtigheid. Zelfs Sean Hannity, die historisch gezien de meest fervente verdediger van de president is geweest en bijna 300 keer verkiezingsontkenners in zijn programma heeft verwelkomd, balanceerde op een dunne lijn.
Hij omschreef de beweringen van de president als “behoorlijk opmerkelijk”, maar was zeer voorzichtig om geen enkele bewering als feit te presenteren. Hij zei tegen de kijkers: “Ik weet zeker dat iedereen die de waarheid belangrijk vindt, dit grondig zal willen onderzoeken.”
Wat volgde in de daaropvolgende dagen was een bijna volledige black-out van de toespraak van de president op de zenders van Fox. De ochtend na de toespraak liet “Fox & Friends”, het vlaggenschip van de zender en een drie uur durend ochtendprogramma dat normaal gesproken dient als platform voor de prioriteiten van de regering, de toespraak opzettelijk volledig buiten beschouwing. “The Five”, het populaire middagprogramma met paneldiscussies dat steevast de hoogste kijkcijfers op de kabeltelevisie behaalt, negeerde de toespraak volledig op vrijdag, maandag en dinsdag.
Bekende presentatoren die normaal gesproken Trumps populistische agenda verdedigen, zwegen volledig. Laura Ingraham en Jesse Watters kozen ervoor om de toespraak niet aan te kondigen of te promoten in de twee primetime-uren voorafgaand aan de toespraak, en Ingraham vermeed het onderwerp te noemen in haar uitzendingen op vrijdag, maandag en dinsdag.
Hannity, die zijn publiek een “grondige analyse van al deze documentatie in de komende dagen” beloofde, nam prompt vrijdagavond vrij en liet het onderwerp vervolgens weg uit zijn shows op maandag en dinsdag. Mark Levin – de man die meehielp aan de juridische theorie die Trumps bondgenoten gebruikten om vicepresident Mike Pence onder druk te zetten om de kiesmannen in 2020 af te wijzen, en die die poging jarenlang publiekelijk verdedigde – zei niets over de toespraak in zijn weekendprogramma’s op Fox News.
In “Fox News Sunday” besteedde presentatrice Shannon Bream slechts vier seconden aan het hele evenement, en behandelde het als een voetnoot voordat ze verderging met een interview met een Democratische senator.
Het opzettelijke stilzwijgen van Fox bleef niet onopgemerkt binnen het bredere rechtse milieu.
Op Newsmax noemde presentator Greg Kelly Fox News openlijk een “mooiweervriend” die Trump in de steek liet toen het er het meest op aankwam. Kelly wees specifiek op de terloopse vermelding van Bream en vroeg zijn publiek zichtbaar gefrustreerd: “Vier seconden over dit onderwerp gisteren. Vier seconden – en het document werd niet getoond… Wat is er toch aan de hand met Fox News? En zij is niet de enige die dit onderwerp volledig negeert.”
De ontevredenheid drong door tot in de lagere en hogere regionen van de MAGA-beweging zelf.
Voormalig perssecretaris van het Witte Huis, Sean Spicer, erkende op NewsNation dat de toespraak veel Republikeinse aanhangers had vervreemd, die op zoek waren naar een toekomstgerichte strategie in plaats van een zoveelste terugblik op het verleden.
“Ik zag veel negatieve reacties van MAGA-aanhangers die zeiden: ‘Wat kunnen we nog meer doen? Wat doen we nog meer?'” merkte Spicer op, en voegde er scherp aan toe: “Een probleem aankaarten zonder een oplossing te hebben, is nogal problematisch.” De prominente conservatieve denker Victor Davis Hanson, een frequente gast bij Fox News, uitte zijn frustratie in zijn podcast en betreurde de logistieke problemen rond de opkomst bij de verkiezingen van 2020.
Om te begrijpen waarom Fox News de nieuwste complottheorieën van de president plotseling als radioactief afval behandelde, moet je het geld volgen.
Om te begrijpen waarom Fox News de nieuwste complottheorieën van Trump plotseling als radioactief afval behandelde, moet je het geld volgen. De zender werd berucht genoeg gedupeerd door Trumps beweringen over de verkiezingen en stemde in april 2023 in met een schikking van maar liefst 787,5 miljoen dollar in een rechtszaak wegens smaad, aangespannen door Dominion Voting Systems.
Deze megaschikking kwam na maandenlang moeizaam onderzoek dat gênante interne communicatie aan het licht bracht. Hieruit bleek dat Fox-managers, producers en presentatoren in besloten kring de valse beweringen over gemanipuleerde stemmachines bespotten en niet geloofden, zelfs terwijl ze deze uitzonden naar miljoenen kijkers in een overduidelijke poging om kijkersverlies naar concurrerende zenders zoals Newsmax te voorkomen.
De schikking met Dominion was niet alleen een historische financiële klap; het was een verwoestende institutionele vernedering die Fox blootstelde aan aanhoudend juridisch gevaar, waaronder een lopende rechtszaak van $ 2,7 miljard wegens smaad van stemmachinefabrikant Smartmatic. Na bijna $ 800 miljoen te hebben betaald voor het herhalen van Trumps leugens uit 2020, lijkt de bedrijfsleiding van Fox een duidelijke, permanente grens te hebben getrokken.
De juridische afdeling van de zender heeft nu duidelijk een veto over de nieuwsredactie en de opinieprogramma’s in de primetime. Wanneer Trump achter een podium stapt om te beweren dat Chinese software, gestolen kiezersbestanden of gemanipuleerde machines de loop van de Amerikaanse democratie hebben veranderd, zien de advocaten van Fox een aansprakelijkheid van miljoenen dollars op televisie verschijnen.
Jarenlang hebben mediacritici en bezorgde burgers zich afgevraagd of er een mechanisme bestond om de verspreiding van gevaarlijke, democratie-ondermijnende desinformatie tegen te gaan. De reactie van het machtigste conservatieve netwerk van het land na de toespraak geeft een onmiskenbaar antwoord: verantwoording afleggen werkt.
Maar dit is geen verhaal van verlossing. Fox News heeft niet plotseling een hernieuwde toewijding aan journalistieke integriteit, noch neemt het afstand van de bewering dat de verkiezingen gemanipuleerd waren en nog steeds zijn. In plaats daarvan weigert het de juridisch vervolgbare versie van die bewering te herhalen, die een advocaat gespecialiseerd in lasterzaken aan een jury zou kunnen voorleggen.
Het netwerk blijft de bredere campagne voor “verkiezingsintegriteit” promoten die ten grondslag ligt aan de Safeguard American Voter Eligibility (SAVE) America Act. Deze wet zou bewijs van burgerschap vereisen voor kiezersregistratie, stemmen per post beperken en een identiteitsbewijs met foto verplichten bij de stembus.
Fox News was ook de eerste die berichtte over de brief van de Republikeinse afgevaardigde Buddy Carter uit Georgia, waarin hij de FCC verzocht een onderzoek in te stellen naar ABC, NBC en CBS omdat ze de toespraak niet live hadden uitgezonden. Salon heeft contact opgenomen met Fox News voor een reactie.
Wantrouwen ten aanzien van één enkele toespraak is niet hetzelfde als voorzichtigheid ten aanzien van het project dat met die toespraak werd beoogd. In een kapitalistisch mediasysteem weegt een boete van 787,5 miljoen dollar zwaarder dan welke ethische norm dan ook.
