indignatieai-redactie 
Rahm Emanuel ‘Mamdani is in Israël populairder onder Amerikaanse Joden dan Netanyahu’
Tijdens een recent interview op de Israëlische televisie onthulde presidentskandidaat Rahm Emanuel enkele harde waarheden over de gevoelens ten opzichte van Israël in de VS.
“Israël,” zei Rahm Emanuel, “heeft geen probleem binnen de Democratische Partij. Israël heeft een probleem in Amerika.” Tijdens zijn interview op 8 juli met Yonit Levi, presentatrice van het nieuws op de meest bekeken commerciële televisiezender van Israël, liet de invloedrijke Democratische politicus de ene na de andere bom vallen op de Israëlische kijkers. Het interview kwam neer op een betoog, begeleid door veelvuldig vingerwijzen en nadrukkelijke uitspraken als “laat dat even bezinken”.
Israël was een “paria-staat” geworden, vertelde hij Levi, en voegde eraan toe: “Jullie zijn Amerika kwijt, jullie zijn Europa kwijt, en jullie hebben Somaliland gewonnen,” en sarcastisch, met een quasi-Jiddisch accent dat duidelijk bedoeld was om de Joodse identiteit te benadrukken, “zoals mijn moeder zou hebben gezegd: ‘Wat een koopje!'”
Israël had volgens Emanuel een “roekeloze” oorlog in Gaza gevoerd die niet in het belang van de Israëlische veiligheid was – hij voegde eraan toe dat hoge functionarissen binnen de Israëlische veiligheidsdiensten het met hem eens waren – en het gekozen beleid was “onhoudbaar”.
De VS zouden moeten stoppen met het subsidiëren van Israëls militaire budget, zei hij, en in plaats daarvan wapens aan Israël moeten verkopen tegen dezelfde prijzen en onder dezelfde voorwaarden “als elke andere betrouwbare bondgenoot”. Hij voegde eraan toe: “Israël moet een bondgenoot zijn, geen afhankelijke.”
Verwijzend naar een peiling die op 7 juli, de dag waarop het interview werd opgenomen, was gepubliceerd, zei Emanuel tegen Levi: “Ik weet niet of je dit hebt gezien, maar er is vandaag een peiling verschenen waaruit blijkt dat Mamdani populairder is onder Amerikaanse Joden dan jullie premier.” Levi knikte en bevestigde dat ze het bericht had gezien, dat was gepubliceerd door Associated Press.
Net als Andrew Cuomo, een andere centrum-Democraat die een stoere imago ambieert, deed Emanuel tijdens het burgemeestersdebat in oktober 2025, door de achternaam van de burgemeester van New York City verkeerd uit te spreken en hem “Mandani” te noemen.
Dit leek opzettelijk, bedoeld om minachting te tonen voor de jonge burgemeester en zijn steeds invloedrijkere politiek – met name zijn banden met de democratisch-socialistische vleugel van de Democratische Partij, die Emanuel expliciet afwijst. Emanuel wil de wereld laten weten dat hij het centrum van de partij vertegenwoordigt en dat hij begrijpt dat de partij wat Israël betreft naar links is opgeschoven.
Als Emanuel vijf jaar geleden soortgelijke kritiek op Israël had geuit, zou zijn politieke carrière voorbij zijn geweest. Het stopzetten van de hulp aan Israël steunen, de Amerikaanse steun aan Israël in twijfel trekken, of zelfs kritiek uiten op premier Benjamin Netanyahu, waren vrijwel taboe. Steun betuigen aan Israël was een essentieel onderdeel van de campagne van elke presidentskandidaat. De uitdrukking “geen daglicht” werd gebruikt om de bevoorrechte bondgenootschapsrelatie tussen Israël en de Amerikaanse regering te beschrijven.
Amerikanen toonden op 7 oktober sympathie voor Israël; Biden vloog naar Israël om Netanyahu voor de camera’s te omhelzen, terwijl hoge functionarissen van de Israëlische veiligheidsdiensten de VS prezen voor hun steun. Emanuel herhaalde zijn afschuw over de brute aanval onder leiding van Hamas.
Maar bijna drie jaar na het begin van de oorlog in Gaza, met minstens 80.000 Palestijnen om het leven en verschillende vooraanstaande experts op het gebied van internationaal mensenrechtenrecht die hebben verklaard dat Israël genocide pleegt in Gaza, tonen Gallup-peilingen aan dat 53% van de Joodse Amerikanen de militaire reactie van Israël op de aanval van Hamas afkeurt, terwijl slechts 8% van de Democraten Israël in het algemeen steunt.
Zelfs de aloude pro-Israëlische senator Nancy Pelosi stemde deze week, samen met 103 Democratische leden van het Huis van Afgevaardigden, voor een drastische vermindering van de hulp aan Israël.
Emanuel, de 63-jarige voormalige burgemeester van Chicago, voormalig ambassadeur in Japan, voormalig stafchef in het Witte Huis onder Obama en voormalig senior adviseur van president Bill Clinton, is nu bezig met de voorbereiding van zijn campagne voor het presidentschap in 2028. Hij bouwt zijn geloofwaardigheid als kandidaat op door zich te positioneren als een centrist die de sociaaldemocraten aan de linkervleugel van de Democratische Partij afwijst en de rol van geloofwaardige, maar eerlijke waarheidsverteller over Israël omarmt.
Emanuel uitte in diverse recente mediaoptredens vrijwel identieke kritiek op Israël. Hij hield een toespraak aan de Universiteit van Tel Aviv, waarover The New York Times berichtte, en hij werd geïnterviewd door David Remnick voor The New Yorker, door Gideon Rachman en Edward Luce voor de Financial Times en door Wolf Blitzer voor CNN. Hij was te gast bij Jim Acosta en Dan Senor in hun respectievelijke onafhankelijke streamingprogramma’s en nam deel aan panels bij het Aspen Institute en de Council on Foreign Relations.
Emanuel benadrukt regelmatig zijn Joodse identiteit en sterke persoonlijke banden met Israël. Zijn vader werd geboren in Jeruzalem tijdens het Britse mandaat en vocht in de Israëlische oorlog van 1948. Emanuel bracht als kind de zomers door in Israël en was burgervrijwilliger bij het Israëlische leger tijdens de Golfoorlog van 1991. Hij is ook zeer uitgesproken over zijn afkeer van Netanyahu en herinnert zijn gesprekspartners eraan dat hij de Israëlische leider al sinds de jaren negentig kent en met hem te maken heeft.
Het aanwijzen van Netanyahu, die langer premier is geweest dan welke Israëlische leider dan ook vóór hem, als de reden voor Israëls “onhoudbare” koers en “paria”-status spreekt zowel liberale Joodse Amerikanen als Israëliërs aan die zich identificeren met de oppositiepartijen en Netanyahu bij de komende nationale verkiezingen van de macht willen zien verdwijnen.
Ze willen allemaal geloven dat de oplossing ligt in het kiezen van een regering bestaande uit oppositiepartijen, hoewel geen van de leidende partijen een beleid ten aanzien van Gaza heeft voorgesteld dat afwijkt van dat van de regering.
Door de genocidebeschuldiging als de werkelijke oorzaak van Israëls paria-status te vermijden en het relatief onschuldige woord ‘roekeloos’ te gebruiken om de Israëlische acties te beschrijven die de dood van ongeveer 80.000 Palestijnen (een voorzichtige schatting) veroorzaakten, de vernietiging van bijna alle infrastructuur in Gaza en het opzettelijk achterhouden van voedsel en medische hulp, probeert Emanuel de massa te paaien.
Hij weet dat, hoewel de meerderheid van de Joodse Amerikanen walgt van Netanyahu, de meesten grote moeite hebben met het woord ‘genocide’, deels omdat het oorspronkelijk werd bedacht door een Joodse mensenrechtenadvocaat om de moord op 6 miljoen Joden door de nazi’s te beschrijven. Ze voelen zich emotioneel verbonden met Israël en willen geloven dat het land in de kern gezond is en dat de problemen met een nieuwe leiding kunnen worden opgelost.
De overgrote meerderheid van de Israëlische Joden, inclusief degenen die zich aan de linkse kant van het zionistische spectrum bevinden en die nog steeds spreken over Palestijnse mensenrechten en een tweestatenoplossing, verwerpt de term ‘genocide’ volledig. De term ontbreekt in het publieke debat en wordt slechts gebruikt door een verwaarloosbaar klein deel van de Joodse Israëliërs, van wie de meesten zich identificeren met extreemlinks, dat niet zionistisch is.
Israëliërs zijn nog steeds diep getraumatiseerd door de door Hamas geleide aanval van 7 oktober. De beelden van dode Israëlische burgers zijn onderdeel geworden van het nationale verhaal, terwijl iedereen de namen kent van alle gijzelaars – of in ieder geval van alle Joodse gijzelaars (een aantal waren Palestijnse burgers van Israël en Thaise arbeiders). Als ze denken aan de dood en de vernietiging van mensen en eigendommen in Gaza, beschrijven ze het als onfortuinlijke nevenschade in een noodzakelijke oorlog.
Maar de gijzelaars zijn vrijgelaten, de soldaten zijn teruggetrokken uit Gaza en, hoe ongelooflijk dit ook mag klinken voor buitenstaanders, voor Israëliërs is de oorlog voorbij, ondanks de aanhoudende dagelijkse bombardementen, de moorden die nog steeds plaatsvinden, de enorme verwoesting en de tienduizenden lijken.
Ze zijn hard op weg om de oorlog in Gaza uit hun geheugen te wissen. Dit wordt ongetwijfeld vergemakkelijkt door het feit dat de Israëlische media absoluut niets hebben gemeld over de doden onder de Palestijnen en de verwoesting, behalve voor zover die het leven van Israëliërs beïnvloedden.
Twee recente podcastafleveringen van toonaangevende liberale Hebreeuwse media laten zien dat het gesprek binnen Israël volledig losstaat van het gesprek dat mensen daarbuiten over Israël voeren. In één aflevering vertellen een journalist van Haaretz en een academicus die gespecialiseerd is in het publieke imago van Israël in de VS aan de podcastpresentator dat de oorlog met Iran de reden is dat Israëls imago in de VS op een historisch dieptepunt staat.
Amerikanen geven Netanyahu namelijk de schuld van de oorlog en de stijging van de olieprijs. De manier om Israëls imago te verbeteren is door Amerikanen te helpen Israël beter te leren kennen, aldus de academicus.
In een andere podcastaflevering herhaalde een militaire correspondent, die tijdens de oorlog al had gezegd dat hij geen medelijden kon voelen met Palestijnse burgers zolang Israëliërs in Gaza gegijzeld werden, dat de afnemende steun voor Israël binnen de Democratische Partij te wijten was aan “de dood en verwoesting die we in Gaza hebben aangericht”.
Vervolgens beschreef hij echter direct een tweepartijdige afkeer van Israël. Hij verwees naar de verdeeldheid binnen MAGA, waarbij de vleugel van Tucker Carlson en Nick Fuentes zich tegen Israël keerde, terwijl president Donald Trump principieel bezwaar maakte tegen buitenlandse hulp aan welk land dan ook.
In de tweede podcast was er in ieder geval enig besef dat de wereld verontrust was door wat Israël in Gaza had gedaan. Maar hoewel sommige Israëliërs erkennen dat buitenstaanders kritisch staan tegenover de acties van hun leger, accepteren ze niet dat die kritiek terecht is. Zelfs voor liberale Israëliërs was de oorlog een noodzakelijke reactie op de aanval van 7 oktober, en de omvang van de doden en de verwoesting is een onbedoeld gevolg.
Een prominente Israëlische journalist, een liberaal die zeer kritisch staat tegenover het beleid van Netanyahu, vertelde me een paar weken geleden woedend dat Israëlische soldaten (“onze soldaten”) nooit opzettelijk burgers of ziekenhuizen zouden aanvallen. Hij vroeg me vervolgens uit te leggen waarom burgers in Gaza Hamas nooit de schuld gaven of bekritiseerden voor het uitlokken van de oorlog door Israël op 7 oktober aan te vallen.
Ondertussen doet Netanyahu’s Likud-partij het niet goed in de peilingen. Hij staat voor nationale verkiezingen op 27 oktober, die algemeen worden beschouwd als bepalend voor de vraag of Israël zijn status als democratie en volwaardig lid van de internationale gemeenschap kan heroveren, of een paria-staat wordt die gedwongen wordt om gelegenheidsvrienden te zoeken onder andere schurkenstaten en autoritaire regimes.
De premier lijkt zich enigszins wanhopig te voelen, afgaande op een recent campagnefilmpje dat hij op zijn sociale media plaatste. Het is een door AI gegenereerd filmpje waarin Gadi Eisenkot, de voormalige stafchef die nu een serieuze politieke uitdager is, met wijd open armen door een paradijselijk veld rent, op weg naar een lachende jongeman die een opmerkelijke gelijkenis vertoont met zijn zoon, die sneuvelde in de strijd in Gaza.
De jongeman draagt een T-shirt met de slogan “Israëlische eenheid”. Maar net als ze dicht genoeg bij elkaar zijn om elkaar te omhelzen, rent Eisenkot langs zijn zoon en in de armen van Mansour Abbas, een Palestijns-Israëlische politicus en leider van de Verenigde Arabische Lijst. Een voice-over zegt: “Eisenkot kan geen regering vormen zonder Yair Golan [leider van de Democraten, een links-zionistische partij] en de Arabische partijen.”
Twee oppositieleiders – Yair Lapid en Naftali Bennett – hebben gezworen dat ze de partijen die de Palestijnse burgers van Israël vertegenwoordigen niet zullen uitnodigen om deel te nemen aan een regeringscoalitie, zelfs als een Joods-Arabische coalitie de enige manier is om een regering te vormen. Eisenkot heeft laten doorschemeren dat hij wellicht iets flexibeler zal zijn in deze kwestie, en het aanwakkeren van racisme tegen Palestijnse burgers is historisch gezien een van Netanyahu’s favoriete tactieken. Het is behoorlijk effectief in Israël, misschien wel des te meer sinds 7 oktober.
De AI-video veroorzaakte een golf van verontwaardiging in Israël. Op zijn sociale media-kanalen noemden commentatoren Netanyahu scheldwoorden als “afval” en “tuig” omdat hij de tragedie van Eisenkot zou hebben uitgebuit voor politiek gewin. Anderen bespotten de premier omdat hij zijn ware intenties liet zien met wanhopige tactieken. Hij staat bekend om dergelijke tactieken, maar velen vroegen zich af of hij met deze video een grens had overschreden.
Voor Israëlische Joden schuilt de tragedie van de oorlog in Gaza in de dood van de soldaten. Voor de rest van de wereld schuilt de tragedie in de dood van de Palestijnen die door die soldaten zijn gedood. Er is geen reden om aan te nemen dat deze kloof in perceptie snel zal worden gedicht. Het onvermogen van Israëliërs om te begrijpen hoe ze door de wereld worden gezien, zou spoedig kunnen leiden tot daadwerkelijke politieke isolatie van de internationale gemeenschap.
