Van röntgenbrillen tot AI-gestuurde brillen: het einde van de privacy?
indignatieai-redactie
7 min read
Privacy – De röntgenbrillen uit de jaren 50 gaven dragers geen röntgenzicht, maar de door AI verbeterde brillen van Meta bieden een vergelijkbare, zelfs grotere mogelijkheid: het vermogen om foto’s te maken, opnames te maken en informatie te verzamelen over iedereen die de drager ziet.
Dit gemak gaat echter ten koste van onze privacy. Maar in een tijdperk waarin internetgebruikers persoonlijke informatie openbaar maken, is onze privacy dan niet al ondermijnd?
In de jaren vijftig boden postorderadvertenties een buitengewone uitvinding aan: röntgenbrillen . Voor slechts een dollar konden klanten “wetenschappelijke optische principes” aanschaffen waarmee ze zogenaamd door vlees en kleding heen konden kijken. De advertentie voor dit product stond meestal naast advertenties voor stinkbommen en jeukpoeder. Dit nieuwigheidsproduct deed absurde beweringen, maar achter de grap lag een diep menselijke fantasie: het verlangen om te zien en, impliciet, te weten wat anderen niet konden zien.
Zeven decennia later heeft die fantasie een veel geavanceerdere technologische vorm aangenomen. De slimme brillen van vandaag beloven geen skeletten onder kleding te onthullen, maar iets wat wellicht nog waardevoller is: informatie.
Ze verruimen de menselijke waarneming tot voorbij de grenzen van het gewone gezichtsvermogen door objecten te identificeren, vreemde talen in realtime te vertalen, gesproken vragen te beantwoorden, foto’s en video’s vanuit het perspectief van de drager op te nemen en gebruikers in staat te stellen op internet te zoeken zonder hun telefoon te hoeven pakken. De originele X-Ray Specs hebben nooit gewerkt. De herontworpen versies van Meta werken wél.
Eerder dit jaar schakelde Meta, eigenaar van Facebook en andere online platforms, influencer Kylie Jenner in om de Meta Glasses te promoten, die op de markt worden gebracht als de Starfire Kylie Edition en ongeveer 500 dollar kosten. Dit zijn absoluut geen gewone leesbrillen die je in verpakkingen van drie bij de supermarkt koopt. In het montuur zijn camera’s, microfoons, luidsprekers en Meta’s AI-assistent ingebouwd.
De drager kan bijna alles wat hij of zij ziet fotograferen of filmen; evenementen livestreamen vanuit een first-person perspectief; de bril vragen stellen over gebouwen, bezienswaardigheden of producten in de buurt; gesproken antwoorden ontvangen; gesprekken tussen verschillende talen vertalen; bellen; naar muziek luisteren en, in toenemende mate, de bril gebruiken als een 24/7 digitale metgezel. Meta’s ambitie is duidelijk: kunstmatige intelligentie verschuiven van iets dat we op een scherm raadplegen naar iets dat we op ons gezicht dragen en waarmee we er ook nog eens cool uitzien.
De AI-bril is al sinds 2023 verkrijgbaar en Meta heeft al een marktaandeel veroverd dat de komende tijd ongetwijfeld steeds drukker zal worden. Google, Apple en Alibaba, om er maar een paar te noemen, bereiden zich voor op de lancering van hun eigen versies. Maar Meta heeft een voorsprong genomen en verkocht vorig jaar zeven miljoen exemplaren.
De overname van Jenner, die meer dan 380 miljoen volgers heeft op Instagram (eigendom van – je raadt het al – Meta), onthult de methoden achter de ogenschijnlijke waanzin van Meta-eigenaar Mark Zuckerberg: Jenner, die in 2019 door Forbes werd uitgeroepen tot de jongste ‘selfmade’ miljardair, is wellicht de meest productieve verkoper van luxeartikelen in haar familie, en overtreft Kim waarschijnlijk de laatste jaren. Ze is onder andere ambassadeur voor adidas, Miu Miu en Jean Paul Gaultier.
Ze zou Meta’s bril nog wel eens kunnen transformeren tot de meest begeerde consumentengadget sinds de iPhone X van Apple, die ondanks het toen astronomische prijskaartje van $999 wereldwijd tot lange rijen leidde.
Delen als marketinginstrument
Maar er is een addertje onder het gras: de bril stelt de drager in staat meer te zien dan anderen onbewust onthullen. De technologie brengt dus een duidelijk risico met zich mee op inbreuken op de persoonlijke ruimte. Zodra de drager de bril opzet, krijgt hij of zij de mogelijkheid om zonder medeweten in andermans privacy te schenden. Ze kunnen allerlei gegevens inzien over de persoon of het object waarnaar ze kijken, zonder dat de ander er iets van merkt. Dit wekt begrijpelijkerwijs veel weerstand op.
De Nieuw-Zeelandse zangeres Lorde is er een van. Tijdens een recent concert in Madrid onderbrak ze haar optreden met een onverwachte opmerking. “Het wordt in onze wereld steeds moeilijker om te weten wat echt is”, zei ze tegen het publiek. “Mag ik voor de duidelijkheid even zeggen: laat die bril maar zitten! Neem geen bril. Niet sexy .”
Lorde zal waarschijnlijk niet de enige zijn die dit zegt. Verschillende bekende personen zullen ongetwijfeld soortgelijke bezwaren uiten, hoewel anderen – als we naar de recente geschiedenis kijken – fortuinen hebben vergaard door openheid tot een verdienmodel te maken. Het probleem is niet dat beroemdheden er geen probleem mee hebben om dingen te delen; het probleem is dat velen een goed bestaan hebben opgebouwd door zichzelf, of in ieder geval hun ziel, strategisch bloot te geven.
Zelfonthulling
Iedereen die de culturele veranderingen sinds de opkomst van reality-tv, sociale media en de smartphone bestudeert, weet dat privacy niet meer is wat het vroeger was. Wat we nu celebritycultuur noemen, is gebaseerd op het vrijwel volledig verdwijnen van wat ooit voor privacy doorging. Jenner zelf is daar een perfect voorbeeld van: ze maakt deel uit van de Kardashians, een familie met wereldwijde bekendheid die vergelijkbaar is met de Windsors (en misschien wel met de Borgia’s, als we het vanuit een historisch perspectief bekijken).
De Kardashian-Jenner-dynastie is bijzonder omdat hun voornaamste product niet muziek, sport of politiek is, maar zichtbaarheid op zich. Delen – niet in de zin van vrijgevigheid, maar van onophoudelijke zelfonthulling – werd zowel het product als de marketingstrategie van de familie.
Iedereen met ambities in de showbusiness, de politiek of welk ander vakgebied dan ook dat publieke goedkeuring vereist, moet accepteren dat ze een groot deel van hun privacy zullen moeten opgeven. In die zin passen Meta’s brillen perfect bij de culturele ontwikkeling van de 21e eeuw.
Ze luiden niet zozeer het einde van de privacy in, maar zetten een proces voort dat al in volle gang is. Sociale media moedigden ons aan om ons leven te vertellen; smartphones moedigden ons aan om het vast te leggen; AI-brillen beloven dat vastleggen continu en bijna moeiteloos zal zijn. Lorde’s bezwaar richt zich minder op één nieuwe gadget dan op de hele richting die we opgaan.
Natuurlijk is privacy niet verdwenen. Er is over onderhandeld. Veel lezers zullen met plezier foto’s van zichzelf, familie, huisdieren en vrienden, zelfs in gênante situaties, op sociale media plaatsen. Ze zullen online misschien ook hun frustraties uiten – wellicht zelfs op een beledigende manier – door hun mening te geven, hun waarden te onthullen en openhartig te zijn over hun persoonlijke ambities.
Maar ze zouden waarschijnlijk niet blij zijn met een vreemdeling die een AI-bril draagt waarmee ze gefilmd kunnen worden, hun waarnemingen geanalyseerd kunnen worden en die vervolgens hun identiteit kan vaststellen en openbaar beschikbare informatie over hen kan opvragen. De angst betreft minder de technologie van vandaag dan die van morgen.
Ray-Ban opnamebrillen
Veel lezers zullen zich al afvragen wat de implicaties zijn van AI-gestuurde brillen voor vrouwen. Upskirting (het maken van foto’s of video’s onder iemands kleding zonder diens toestemming) is in het Verenigd Koninkrijk sinds 2019 illegaal; in de Verenigde Staten verschilt de wetgeving per staat, maar het is een strafbare vorm van seksuele intimidatie. AI-brillen zijn niet ontworpen om dit soort voyeurisme mogelijk te maken, maar ze creëren wel de mogelijkheid van even ongemakkelijke vormen van inbreuk.
De bril van Meta bevat een ledlampje dat oplicht wanneer de drager aan het opnemen is, hoewel dit misschien niet iedereen tevreden zal stellen en bovendien niet altijd zichtbaar is bij fel daglicht. Hoewel er al miljoenen van verkocht zijn, hoeveel mensen zijn zich bewust van het potentieel van deze technologie? Iedereen weet dat de smartphone van tegenwoordig veel meer kan dan alleen een gesprek faciliteren.
De meeste mensen beseffen dat hun tv’s net als computers signalen kunnen opvangen, legaal en illegaal, van overal ter wereld. Maar zouden ze vermoeden dat de persoon met wie ze praten, die toevallig een stijlvolle Ray-Ban draagt, hen aan het opnemen is? En binnenkort worden ze niet alleen geregistreerd, maar wordt er ook een schat aan informatie over hen verzameld?
Over vijf jaar, wanneer de technologie verder is gevorderd, zullen de meeste mensen het idee hebben geaccepteerd dat hun toch al beperkte privacy is uitgehold. Maar privacy is één ding; persoonlijke veiligheid is iets anders. Vrouwen zullen zich afvragen of potentiële roofdieren de bril als een uitkomst zullen zien.
Hebben we recht op privacy?
Door ons uitsluitend te richten op de veiligheid van vrouwen dreigt een grotere vraag over het hoofd gezien te worden. AI-brillen bieden niet alleen een nieuwe mogelijkheid tot intimidatie; ze dwingen ons ook om na te denken over wat privacy betekent in een tijdperk waarin opnemen, zoeken en delen alledaagse sociale praktijken zijn geworden.
De technologie perst simpelweg mogelijkheden die al in smartphones aanwezig zijn samen in een bril. Wat verandert, is niet de mogelijkheid tot surveillance, maar de onzichtbaarheid ervan. We bereiken wellicht binnenkort het punt waarop we niet meer weten of de persoon die naar ons kijkt, alleen maar kijkt of tegelijkertijd gegevens over ons opneemt, identificeert en verzamelt.
Dit roept een diepere filosofische vraag op. Bezitten we nog wel een wezenlijk recht op privacy in een cultuur die openheid steeds meer beloont? Dagelijks delen we fragmenten van onszelf: foto’s, locaties, aankopen, meningen, vriendschappen en routines. Sociale media moedigen ons aan om te delen; AI belooft te organiseren en te interpreteren wat er gedeeld is. Wat een schrijnende tegenstrijdigheid! We eisen privacy, terwijl we tegelijkertijd enthousiast deelnemen aan systemen die die privacy juist ondermijnen.
Misschien is dit niet zozeer het verdwijnen van privacy, maar eerder een volgende fase in de evolutie ervan. Elke communicatierevolutie, van fotografie en draagbare camera’s tot smartphones en sociale media, heeft samenlevingen gedwongen de grens tussen publiek en privé opnieuw te definiëren. AI-brillen vertegenwoordigen de volgende stap in dat historische proces. We kunnen het niet zomaar wegwensen, net zomin als we AI zelf met een toverstokje kunnen laten verdwijnen. Of we het nu leuk vinden of niet, onze verwachtingen van anderen, ons zelfbeeld en ons begrip van de anatomie van privacy zullen zich moeten aanpassen.
