We zijn officieel het schemeringsstadium van het Trumpisme ingegaan.
indignatieai-redactie
5 min read
Het blijkt allemaal uit een nieuwe peiling van CNN, en het is bemoedigend om te zien: grote meerderheden zijn Donald Trumps ijdelheid, corruptie en grootheidswaanzin zat.
Niemand heeft ooit zoiets gezien, zoals Donald Trump zelf misschien zou zeggen. Verborgen in een nieuwe CNN-peiling zit iets opvallends: Trump keldert niet alleen qua conventionele populariteitsmetingen; hij stort ook volledig in op tal van indicatoren die betrekking hebben op persoonlijke eigenschappen, van zijn mentale toestand tot zijn gebrek aan verbondenheid met gewone mensen en zijn voorliefde voor het bouwen van monumenten voor zichzelf.
Welkom in het tijdperk van het late stadium van het Trumpisme. De ‘personalistische’ aspecten van Trumps bewind – de vormgeving van een groot deel van de regering en zelfs de fysieke hoofdstad Washington D.C. rond de meedogenloze zelfverrijking en zelfverheerlijking van één man – zijn allemaal aan het imploderen, in een instortende supernova van corruptie en megalomanie.
Uit een peiling van CNN blijkt dat slechts 34 procent van de Amerikanen tevreden is over Trumps functioneren als president. Dit percentage ligt op hetzelfde dieptepunt als na het aanzetten tot een gewelddadige opstand op 6 januari 2021. Hieronder volgen enkele opvallende bevindingen over zijn persoonlijke eigenschappen en obsessies:
- 73 procent zegt dat Trump geen oog heeft voor de problemen waar gewone Amerikanen dagelijks mee te maken hebben; slechts 27 procent zegt van wel.
- 66 procent zegt dat Trump het belang van het land niet boven zijn eigenbelang stelt; slechts 34 procent zegt van wel.
- 62 procent zegt dat Trump geen effectieve wereldleider is; slechts 38 procent zegt van wel.
- 57 procent zegt dat Trump niet het uithoudingsvermogen en de scherpte heeft om effectief als president te functioneren; slechts 43 procent zegt van wel.
- 64 procent vindt dat Trump te ver is gegaan in het nastreven van zijn persoonlijke belangen als president; slechts 31 procent vindt dat dit ongeveer goed was.
- 61 procent vindt dat Trump te ver is gegaan met zijn verbouwingsprojecten voor het Witte Huis en andere monumenten in Washington; slechts 32 procent vindt van niet.
Dat is opmerkelijk. Merk op dat de peiling zeer milde bewoordingen gebruikt om Trumps eenzijdige sloop van de oostvleugel van het Witte Huis te beschrijven, om er een balzaal voor zichzelf te bouwen; zijn plannen voor een triomfboog in de hoofdstad; de overdaad aan zijn naam (en zelfs enorme totalitaire afbeeldingen van zijn dreigende gezicht) op verschillende locaties in Washington D.C.; en nog veel meer. Desondanks keurt een grote meerderheid dit af.
Bovendien keurt een grote meerderheid niet alleen Trumps gebruik van het presidentschap om zichzelf te verrijken af; ze zien ook dat Trump zijn eigen belangen boven die van het land stelt , een nog veel ernstiger oordeel over zijn gedrag. Grote meerderheden beschouwen hem als wereldvreemd, falend op het wereldtoneel en niet in staat om de intellectuele capaciteiten te bezitten die nodig zijn voor een ambt.
“We hebben al vaker gezien dat de steun voor presidenten enorm is ingestort, zoals bij Richard Nixon tijdens het Watergateschandaal en bij Lyndon Johnson toen de Vietnamoorlog zijn binnenlandse agenda overschaduwde”, vertelde Corey Brettschneider, expert en podcaster over presidentiële macht , me. “Wat hier anders is, is de wijdverspreide erkenning van Trumps ongekende corruptie, narcisme en het feit dat hij persoonlijk gewin boven het algemeen belang stelt.”
Wat zegt dit over het Trumpisme in de late fase? Neem bijvoorbeeld een verwante ontwikkeling: op veel fronten ontaardt het Trumpiaanse bewind in een ondragelijk goedkope, kleinzielige en corrupte uiting van kwaadaardigheid.
Om een voorbeeld te geven: Trumps waarnemend directeur van de nationale inlichtingendienst, Bill Pulte, schept nu op over ontslagen van ODNI-insiders die mogelijk niet eens hebben plaatsgevonden . Zelfs met verzonnen zuiveringen binnen de “deep state” is het voeden van de MAGA-aanhang tegenwoordig blijkbaar voldoende.
Pulte verwierf bekendheid door zijn functie bij het federale woningbouwagentschap te gebruiken om voorwendsels te verzinnen voor de vervolging van Trump-critici. De meeste van die pogingen zijn op niets uitgelopen, maar Trump overweegt hem nu serieus voor een ministerspost. Om zo’n grote promotie te krijgen, heb je tegenwoordig alleen nog maar persoonlijke loyaliteit en de bereidheid nodig om MAGA van brood en spelen te voorzien.
Ondertussen negeert Trump naar verluidt beslissingen van zijn eigen instanties om rampenhulp aan Democratische staten te weigeren. Trump was zo boos over het mislukken van zijn renovatie van de vijver bij het Lincoln Memorial dat aanklagers nu een voormalig Olympiër zwaar vervolgen voor vermeende manipulatie van het project.
Een belangrijke getuige ondermijnde de zaak echter op dramatische wijze door te verklaren dat de schade al bestond voordat hij ermee in aanraking kwam. En het hele land keek toe – of kromp ineen – hoe Trump probeerde onze 250e verjaardag om te toveren tot een feest voor zichzelf, terwijl er bijna niemand kwam opdagen .
Dit alles doet niets af aan de schade die Trump op veel cruciale fronten aanricht. Maar zelfs daar begint een sfeer van ‘laatste fase van Trumpisme’ de overhand te krijgen: let bijvoorbeeld op hoe Trumps steeds verder escalerende dreigementen om Iran volledig te vernietigen de vastberadenheid van Iran niet lijken te breken. Tegelijkertijd worden we overspoeld met non-stop trivialiteiten en blunders, die allemaal rechtstreeks voortkomen uit Trumps persoonlijke obsessies en pathologieën, terwijl hij op vrijwel elke denkbare peilinglijn keldert.
Dit alles is relevant voor het nationale debat over hoe een MAGA-beweging en de Republikeinse Partij er na Trump uit zullen zien. In een recent gesprek met mij waarschuwde politiek theoreticus Alan Elrod ervoor om Trumps neergang niet te overinterpreteren. Hij merkte op dat het afnemen van het Trumpisme als een “personalistisch project” niet noodzakelijkerwijs betekent dat het bredere “reactionaire project” dat hij vertegenwoordigt, met hem ten einde loopt.
Het is een cruciaal onderscheid om in gedachten te houden. En niemand moet dit alles interpreteren als een teken dat de tussentijdse verkiezingen of de presidentsverkiezingen van 2028 gemakkelijk zullen verlopen. Niettemin, als het trumpisme als personalistisch project zijn einde nadert, is dat op zich een belangrijke en opmerkelijke ontwikkeling.
Ten eerste, zoals Damon Linker terecht opmerkt , zal de Republikeinse Partij moeite hebben om zich te ontworstelen aan de persoonlijke schaduw van Trump, vooral wanneer de strijd om de opvolging in 2028 losbarst:
Dan zijn er nog de onvermijdelijke vernederingen die Trump ongetwijfeld zal toebrengen aan iedereen die het waagt zich kandidaat te stellen om hem op te volgen. De zittende president zal zich tijdens bijeenkomsten en op sociale media gedragen als een 24/7 beledigende komiek, die de kandidaat van de partij voor de lol en voor de grap afkraakt.
“Zolang Trump leeft en/of bij bewustzijn is,” concludeert Linker, “zal de Republikeinse Partij vastzitten in het Trump-tijdperk.” Bovendien zullen Republikeinen wellicht moeite hebben om Trumps persoonlijke tekortkomingen los te koppelen van de tekortkomingen van het bredere reactionaire project.
Merk op dat Trump, door oorlog, tarieven, het verscheuren van internationale allianties en verplichtingen, en het gewelddadige deportatiebeleid, een drietal traditionele Republikeinse voordelen op het gebied van economie, immigratie en nationale veiligheid heeft verspeeld (de CNN-peiling laat dit ook zeer duidelijk zien). Protectionisme, draconische immigratiebeperkingen en de “America First”-afwijzing van multilaterale allianties en instellingen behoren tot de belangrijkste pijlers van rechts-autoritair nationalisme. Het is in ieder geval mogelijk dat Trump ze allemaal ernstig in diskrediet brengt.
Tot slot is het bemoedigend om te zien hoe het Amerikaanse volk de uiterlijke kenmerken en de verloedering van een personalistische regering zo overweldigend heeft verworpen als een ontwikkeling op zich. Dat was absoluut niet vanzelfsprekend. Met een beetje geluk zullen we hier later op terugkijken als een cruciaal teken, als een blijvend bewijs van onze democratische veerkracht.
