indignatieai-redactie 
Elon Musk Een voormalig onderzoeker van het Claremont Institute legt uit hoe blanke nationalistische dogma’s de voorwaarden voor politieke verbondenheid binnen rechts-MAGA-aanhangers bepalen.
Het lijkt nu alweer lang geleden, maar het is nog maar anderhalf jaar geleden dat Elon Musk zich aan de verkeerde kant van rechts bevond nadat hij zijn steun had uitgesproken voor het H1-B-visumprogramma. Niemand heeft meer geld bijgedragen aan de herverkiezing van Donald Trump – en niemand leek sneller in ongenade te vallen.
Musks gedachtemisdrijf was dat hij erkende dat de talenten van buitenlandse werknemers “Amerika sterk hebben gemaakt” en zijn bedrijven hebben opgebouwd. MAGA keerde zich met schokkende snelheid en felheid tegen Musk, en hij reageerde op zijn beurt strijdlustig. “Neem een grote stap terug en ga de pot op,” zei hij tegen zijn critici.
Enkele maanden later begon Musk ruzie te maken met Trump zelf over de uitgaven in de belangrijkste begrotings- en belastingwet van de Republikeinse Partij – een conflict dat al snel escaleerde, gezien de omvang van de betrokken ego’s. Musk ging zelfs zo ver dat hij Trump ervan beschuldigde de afhandeling van de Jeffrey Epstein-dossiers opzettelijk te saboteren. Voormalig Trump-adviseur Steve Bannon riep Trump op om Musks bedrijven te nationaliseren en hem het land uit te zetten . Online fantaseerden Trumps meest fervente volgelingen over de executie van Musk vanwege zijn vermeende ontrouw.
Veel waarnemers dachten dat Musks MAGA-affaire voorbij was. Maar als voormalig MAGA-aanhanger merkte ik iets op waardoor ik anders begon te denken: rond de tijd dat de rijkste man ter wereld zijn invloed bij rechts zag afnemen, begon hij meer te posten over ras. Rechts reageerde daarop door langzaam weer warmer voor hem te worden.
analyse van The Washington Post wees uit dat Musk van oktober 2025 tot half april inderdaad “zijn online berichten over ras en zijn zorgen over vermeende bedreigingen voor het blanke ras, of wat hij beschouwt als oproepen tot een ‘genocide’ tegen blanken, aanzienlijk heeft opgevoerd”. Hij postte in deze periode bijna dagelijks over ras, “bijna drie keer zo vaak als in de twee voorgaande jaren”.
Rechts online merkte het op. “Deze retoriek van Elon Musk is enorm en als hij zo doorgaat, zal het levens redden,” schreef een invloedrijke gebruiker van X die racisme aanwakkerde . Deze verschuiving bereikte een hoogtepunt deze zomer, toen Musk publiekelijk zijn steun uitsprak voor Citizen Vigilante , een film over een man die immigranten vermoordt – zowel criminelen als niet-criminelen.
Iemand plaatste een dreigende afbeelding van de titelheld uit de film met het onderschrift: “Eerst de verraders, dan de indringers.” Musk antwoordde met “Ja”, waarmee hij het idee onderschreef om vermeende rassenverraders te executeren. De formulering en de achterliggende gedachte waren rechtstreeks overgenomen uit The Turner Diaries , een beruchte roman van witte supremacisten over een rassenstrijd waarin niet-blanken en hun witte bondgenoten worden afgeslacht door een groep radicalen die de federale overheid overnemen.
De roman had mede de wereldvisie gevormd van de rechtse terrorist Timothy McVeigh, die in 1995 167 mensen doodde en 684 verwondde bij zijn bomaanslag op het Alfred P. Murrah Federal Building in Oklahoma City.
Musk heeft de nasleep van zijn aanvankelijke breuk met rechts-MAGA kunnen overleven, omdat hij, net als Trump, iets belangrijks begrijpt over de huidige situatie: er is geen krachtigere drijfveer in de rechtse psyche dan raciale conflicten. Dat is de reden waarom Musk opnieuw als een held van de beweging binnen rechts wordt gezien – en waarom de conservatieve beweging nog steeds in de greep van Trump is. Alle andere kwesties en overwegingen zijn van ondergeschikt belang ten opzichte van het spookbeeld van het raciale conflict dat in de verbeelding van rechts altijd aan de horizon opdoemt.
Deze tendens heeft altijd al bestaan binnen de Republikeinse Partij, hoewel de poortwachters van de conservatieve beweging, onder druk om respectabel te blijven in de politieke mainstream, probeerden de lelijkere uitingen ervan te marginaliseren. De rassenpaniek die de laatste tijd meer aanhang heeft gekregen binnen de conservatieve beweging, was ook gerichter dan de rassenhaat die rechts in de 20e eeuw teisterde, en richtte zich op specifieke, ongewenste groepen zoals moslims.
Met Trumps machtsovername is de Republikeinse Partij echter opnieuw een broeinest van virale raciale vijandigheid geworden, waardoor een veel uitgebreidere – en steeds groter wordende – lijst van vijanden is ontstaan. De centrale rol van raciale conflicten verklaart ook waarom de pogingen van Republikeinen zoals Mike Pence – die onlangs een denktank oprichtte om de partij te bevrijden van Trumps invloed – gedoemd zijn te mislukken.
Mensen zoals Pence willen terug naar het serveren van lauw bier, nadat Trump iedereen de afgelopen tien jaar aan de sterke drank heeft laten zitten. In 1968 zei de Republikeinse strateeg Kevin Phillips dat “het hele geheim van de politiek is weten wie wie haat”, en niemand heeft die cynische filosofie omarmd – of effectiever toegepast – dan Trump.
Phillips is een belangrijke figuur in de geschiedenis van de Republikeinse Partij, omdat hij in zijn memo uit 1968 voor Richard Nixons presidentiële campagne de “Zuidelijke strategie” uiteenzette om raciale wrok onder bepaalde blanke kiezers uit te buiten. Phillips ontwikkelde deze strategie als reactie op de onafhankelijke kandidatuur van segregationist George Wallace. Wallace, destijds de Democratische gouverneur van Alabama, voerde campagne voor het presidentschap met een openlijk anti-burgerrechtenprogramma.
Door te verwijzen naar “misdaad, decentralisatie van federale sociale programma’s en wet en orde”, schreef Phillips, kon Nixon impliciet inspelen op de raciale angsten van Wallace-aanhangers zonder de opruiende taal van de gouverneur te gebruiken, wat de steun van gematigde blanken in gevaar zou brengen. De Zuidelijke strategie werkte zo goed dat elke Republikeinse president sinds Nixon deze in zekere mate heeft overgenomen.
Trumps belangrijkste vernieuwing in zijn tweede termijn is het verheffen van de ‘Southern strategy’ van een campagnetactiek tot een regeringsagenda – een feit dat rechts enerzijds zelf viert en anderzijds ontkent wanneer anderen het opmerken. Neem bijvoorbeeld het geval van Scott Greer, die werd ontslagen bij The Daily Caller , de rechtse website opgericht door Tucker Carlson, vanwege zijn banden met blanke nationalistische groeperingen.
In een interview met The Ezra Klein Show betoogde Christopher Rufo, senior fellow bij het Manhattan Institute en vooral bekend om zijn kruistocht tegen de kritische rassentheorie, dat Greer nog steeds een platform zou moeten krijgen, omdat Greer zich sindsdien heeft uitgesproken tegen het label ‘blanke nationalist’. Maar dit blijkt grotendeels een onderscheid zonder verschil te zijn.
Greer heeft zijn kernopvattingen over ras niet zozeer herzien; integendeel, de MAGA-aanhangers van de Republikeinse Partij zijn er juist meer bij betrokken geraakt – wat betekent dat hij zijn positie binnen de beweging kan herstellen met minimale, en vooral cosmetische, veranderingen in zijn retoriek. Hij vindt het prima om zichzelf een “conservatief” te noemen, omdat dat label nu ook standpunten omvat die voorheen waren voorbehouden aan marginale witte nationalisten.
Zelfs de zelfbenoemde “voorvechter van het blanke ras” Jared Taylor heeft Greer en gelijkgestemden bekritiseerd omdat ze “het beste van twee werelden willen”—ze laten beladen labels die segregatie bevorderen achterwege omwille van de schijn, terwijl ze tegelijkertijd beweren dat de door Trump beïnvloede Republikeinse Partij het beste middel is om de standpunten die met die labels geassocieerd worden, te promoten.
Enerzijds is deze vete tussen witte nationalisten een welsprekend bewijs van hoe ver naar rechts de Republikeinse Partij is opgeschoven wat betreft ras; wat eerder voer zou zijn geweest voor een losgeslagen, rechtse Reddit-ruzie, is nu een platform voor rechtse commentatoren zoals Rufo om zich te verenigen met witte nationalisten die tot voor kort zijn werk afdeden als een compromiszoeker die een volledig “rechts identitarisme” in de weg stond.
En naar alle redelijke maatstaven hebben zowel Greer als Taylor gelijk: racisten kunnen het beste van twee werelden hebben aan de rechterkant, en de slimme carrièrestap voor ambitieuze witte nationalisten zoals Greer is om zich bij de Republikeinse Partij aan te sluiten. De beheerders van de sociale media-pagina’s van het Witte Huis hebben immers thema’s en zelfs muziek overgenomen uit bewust racistische kringen. Wat ooit tot de marge behoorde, is nu mainstream aan de rechterkant.
Ik weet dit uit eigen ervaring, als voormalig enthousiast lid van rechts-MAGA. Ik heb deze transformatie van binnenuit in realtime zien gebeuren.
Ik maakte de overstap van de uiterste rechterflank naar een functie als Lincoln Fellow bij het Claremont Institute – dat, net als vrijwel elke andere conservatieve instelling tegenwoordig, Trump carte blanche heeft gegeven in de overtuiging dat hij de enige is die het Westen scheidt van ‘raciaal communisme’ of, zoals het tegenwoordig vaker wordt genoemd, ‘ derde-wereldisme ‘. De terminologie is altijd inwisselbaar; wat constant blijft, is de bewering dat er sprake is van een dodelijke, raciaal gemotiveerde bedreiging voor de beschaving zoals wij die kennen.
Kort gezegd ziet rechts zichzelf als strijdend tegen een raciale en demografische klok. Zonder drastische interventie, zo klagen talloze demagogen aan de rechterkant steevast, zullen de Verenigde Staten overspoeld worden door een coalitie van niet-blanken, immigranten en blanke handlangers die een duister tijdperk van acute overheidsdisfunctie en ongebreidelde corruptie zullen inluiden. De voornaamste doelstelling van dit nieuwe regime zal de formele vervolging van blanken zijn, die het slachtoffer zullen worden van een steeds intensiever wordend systeem van raciale voorkeursbehandeling dat hen onderaan de ladder plaatst.
Zoals de Musk-affaire aantoonde, kan niemand aan de rechterkant nog een succesvolle politieke carrière hebben als hij of zij van deze visie is afgedwaald: het is uitgegroeid tot een symbool van rechtse identiteit en vervult grotendeels dezelfde rol als de anti-overheidsideologie met belastingverlagingen in de jaren 80 en 90.
De status als onwrikbaar geloofsartikel binnen de MAGA-beweging betekent ook dat het er niet echt toe doet of de leiders die erin geloven er daadwerkelijk in geloven; de instrumentele waarde ervan is simpelweg te groot, zolang deze apocalyptische waanideeën de achterban van de beweging maar in hun greep houden. Trump begrijpt dit instinctief, en Musk kwam erachter door hem goed te observeren. Datzelfde geldt voor JD Vance. Een lege huls is een betrouwbare windwijzer, zoals we hebben gezien in Vance’s slimme transformatie van een Never Trump-conservatief die Trump met Hitler vergeleek tot een fervent verspreider van MAGA-racistische paniekzaaierij .
De prijs van dit soort cynische demagogie is hoog. De ‘beschaving’ die dogmatisch wordt beschouwd als bedreigd door bruine en buitenlandse hordes, is onder Trumps bewind gedegenereerd tot een kleptocratische kakistocratie zonder precedent in de Amerikaanse geschiedenis. Het is onmogelijk om in dit kader alle manieren te beschrijven waarop Trump het Amerikaanse leven materieel slechter en dystopischer heeft gemaakt, terwijl hij profiteert van het collectieve leed van miljoenen gewone mensen.
gedeeltelijke opsomming zou onder meer het verzilveren van het Witte Huis voor Trump omvatten, zodat hij er meer geld mee kon verdienen dan als zakenman, Musks eigen kolossaal destructieve en dodelijke bewind bij DOGE , het loslaten van nieuwe ziektebedreigingen door pure incompetentie, de meedogenloze aanval op het milieu en de fauna , de ongekende bewapening van het Ministerie van Justitie , de straffe moorden op Amerikaanse burgers door federale agenten en de opbouw van een digitale politiestaat die groepen zoals Claremont, vóór hun eigen MAGA-transformatie, zouden hebben veroordeeld als een schande voor de burgerrechten.
Al deze criminele wanfuncties zijn echter slechts een deel van de kosten van het zakendoen, althans vanuit het perspectief van rechts-nationalistisch gedachtegoed. Binnen hun betoverde, blanke kring is er simpelweg geen prijs te hoog om Amerika te “redden” van “derde-wereldisme”—zelfs als de reddingsoperatie Amerika verandert in precies het soort smerige, autoritaire regime dat rechts associeert met die onsamenhangende term. Dit is ook de reden waarom er geen reden is om aan te nemen dat er intern een koerswijziging zal plaatsvinden. Als er al hoop is, dan ligt die in een bredere Democratische coalitie die meer openstaat voor afwijkende meningen, meningsverschillen en afvalligen.
Na de golf van rassenpaniek is de angst voor geen terugkeer het op één na krachtigste wapen in het arsenaal van rechts: het idee dat de opdracht tot herstel van de beschaving betekent dat er geen alternatief is dan vast te zitten aan rechts – dat van gedachten veranderen irrelevant of zinloos is, omdat iemands loyaliteit al vastligt in zijn of haar genetische aanleg.
Natuurlijk is dit weer een leugen – een die inspeelt op de slechtste kanten van onze menselijke natuur. De waarheid is dat Amerika, in zijn beste vorm, een verhaal van verzoening is. Zelfs George Wallace maakte later in zijn leven een moeilijke periode door en vond verlossing. Het is hoog tijd dat conservatieven in Amerika goed leren kennen hoe Wallace zijn leven heeft omgedraaid, in plaats van zijn opportunistische afdaling in onverdraagzaamheid en haat na te bootsen.
