Ozempic is niet langer alleen een verhaal over gewichtsverlies.

Hoewel de kwestie van gewicht in Amerika onlosmakelijk verbonden is met lichaamsbeeld en moraliserende opvattingen, hadden die cijfers een dodelijk effect. Een demografisch model schatte dat obesitas in verband werd gebracht met ongeveer 18 procent van de sterfgevallen onder zwarte en witte Amerikanen tussen de 40 en 85 jaar tussen 1986 en 2006. Van diabetes tot nierfalen, van hartziekten tot slaapapneu: obesitas is de voedingsbodem voor andere ziekten.

Dat maakt een rapport van Gallup dat in juli werd gepubliceerd zo verrassend. In de door Gallup zelf gerapporteerde lengte- en gewichtsreeks daalde het percentage volwassenen met obesitas in de VS naar 36,4 procent, van een piek van 39,9 procent in 2022. In ongeveer dezelfde periode steeg het percentage volwassenen dat aangaf momenteel een GLP-1-medicijn te gebruiken om af te vallen van 3 procent in 2024 naar 11 procent in 2026 – ongeveer 29 miljoen mensen. Hoewel dit slechts een correlatie aantoont en geen oorzakelijk verband, en de door Gallup zelf gerapporteerde cijfers niet direct vergeleken mogen worden met de door de CDC gemeten cijfers, is de timing op zijn minst veelzeggend.

En het gewicht is misschien wel het minst interessante aspect van deze medicijnen.

Semaglutide – het molecuul dat verkocht wordt onder de namen Ozempic en Wegovy – werd aanvankelijk ontwikkeld en goedgekeurd als behandeling voor diabetes type 2, niet voor obesitas. Pas nadat eerdere GLP-1-medicijnen en diabetesonderzoeken aanzienlijke effecten op de eetlust en het gewicht lieten zien, testten onderzoekers doelbewust een hogere dosis voor de behandeling van obesitas, wat in 2021 resulteerde in Wegovy .

Maar het blijkt dat de lijst met bijwerkingen van GLP-1-remmers zo lang is geworden dat die de aandacht voor het belangrijkste aspect begint te vertroebelen. De berichtgeving over GLP-1-remmers heeft deze ontwikkelingen nauwelijks bijgehouden, omdat gewichtsverlies de reden is waarom deze medicijnen zo bekend zijn geworden en waar we ons voortdurend op focussen. Maar het blijkt dat gewichtsverlies misschien niet het sterkste punt van deze medicijnen is.

Laten we beginnen met slaapapneu, dat, indien onbehandeld, de bloeddruk verhoogt, het hart belast en het risico op een beroerte vergroot. Dit zijn mensen bij wie de ademhaling tientallen keren per uur stopt, de hele nacht door, elke nacht. Twee onderzoeken van een jaar lang gaven 469 van hen tirzepatide – het medicijn dat wordt verkocht onder de namen Mounjaro en Zepbound – en verminderden die onderbrekingen met meer dan de helft. Ongeveer de helft van de groep sloot het jaar af zonder enige apneu, of met zo weinig apneu dat ze niet meer de hele dag moe waren.

Dan zijn er nog de nieren. In een grootschalig onderzoek werden 3.533 mensen met diabetes type 2 en chronische nierziekte gedurende gemiddeld 3,4 jaar gevolgd. Semaglutide verlaagde het relatieve risico op een samengesteld eindpunt van nierfalen, een blijvend verlies van ten minste de helft van de nierfunctie, of overlijden door niergerelateerde of cardiovasculaire oorzaken met 24 procent; de totale sterfte was 20 procent lager.

En de lever: In een nog lopende studie werden leverbiopsieën genomen van 800 mensen van wie de organen vet, ontstoken en littekenweefsel vertoonden. Deze mensen werden willekeurig toegewezen aan een groep die semaglutide kreeg of een placebogroep. Na 72 weken was de ontsteking bij bijna 63 procent van degenen die het medicijn kregen verdwenen, zonder dat de littekenvorming verergerde, tegenover 34 procent in de placebogroep.

En de knieën: Bij 407 volwassenen met obesitas en matige knieartrose daalden de pijnscores op de WOMAC-schaal van 0-100 met 41,7 punten, tegenover 27,5 punten bij de placebogroep.

En alsof dat nog niet genoeg was, toonde een onderzoek onder 17.604 deelnemers met overgewicht of obesitas, maar zonder diabetes, een daling van 20 procent in ernstige cardiovasculaire voorvallen aan.

Deze resultaten zijn misschien niet zo spraakmakend als culturele debatten over het “Ozempische gezicht”, maar ze verdienen veel meer aandacht.

Zoals GLP-1’s — die deels afkomstig zijn van een hormoon in het gif van de gilamonster — aantonen, heeft de geneeskunde haar grootste successen al lange tijd geboekt in de details van geneesmiddelen die ogenschijnlijk voor iets heel anders bedoeld waren.

Sildenafil, beter bekend als Viagra, begon zijn ontwikkeling bij Pfizer als een potentiële behandeling voor de hartaandoening angina pectoris. Het bleek echter niet effectief, en het nu beruchte gebruik ervan kwam aan het licht als een bijwerking in gegevens van wat ongetwijfeld een zeer interessante studie moet zijn geweest voor de proefpersonen.

Minoxidil (Rogaine) was een bloeddrukverlagend middel dat patiënten bleek te helpen bij haargroei. Finasteride (Propecia) werd goedgekeurd voor de behandeling van een vergrote prostaat voordat iemand eraan dacht het te verkopen tegen kaalheid – en vervolgens bleek uit een onderzoek onder meer dan 18.000 mannen dat het de diagnose prostaatkanker met ongeveer 25 procent verminderde, een voordeel dat pas na 20 jaar follow-up volledig werd bevestigd .

Het bekendste voorbeeld is wellicht aspirine, dat bijna een eeuw lang als pijnstiller werd gebruikt, totdat een arts in Californië, Lawrence Craven, opmerkte dat patiënten die hij aspirinekauwgom had gegeven na een amandeloperatie meer bloedden dan normaal. Hij vermoedde dat de aspirine het bloed verdunde en begon het uit te delen aan mannen van middelbare leeftijd, die een hoger risico liepen op een hartaanval. Craven overleed in 1957; het onderzoek dat uiteindelijk bewees dat hij gelijk had – dat aspirine bij hartaanvalslachtoffers het aantal sterfgevallen door vaatziekten met een vijfde verminderde – vond pas in 1988 plaats.

Vanuit dit perspectief bezien, lijken GLP-1’s misschien wel wondermiddelen, maar zelfs wondermiddelen kunnen niet alles genezen.

Er bestond grote hoop dat GLP-1 de incidentie van dementie zou kunnen verlagen, maar toen Novo Nordisk, de fabrikant van Ozempic, een gedegen onderzoek uitvoerde , bleek er geen bewijs te zijn voor een vertraging van de klinische progressie van de ziekte van Alzheimer. Iets soortgelijks gebeurde met kanker.

Observationele gegevens suggereerden dat gebruikers van GLP-1 minder vaak tumoren ontwikkelden, maar toen een team van Harvard 48 placebogecontroleerde onderzoeken met 94.245 deelnemers combineerde, ontdekten ze dat de medicijnen weinig tot geen effect hebben op het risico op schildklier-, borst- of nierkanker.

Het bewijs voor andere kankersoorten was minder overtuigend, wat leidde tot waarschuwingen van de FDA . Een positief punt: in sommige vroege dierstudies veroorzaakten hoge doses GLP-1-medicijnen schildkliertumoren bij knaagdieren, maar verder onderzoek heeft de vrees dat dit wijdverspreider zou kunnen zijn grotendeels niet bevestigd , hoewel er nog steeds onzekerheid bestaat over sommige zeldzame vormen van schildklierkanker.

De grootste zorgen blijven grotendeels de bekende, te beginnen met spierverlies. In 22 gerandomiseerde onderzoeken bleek dat ongeveer 25 procent van het gewichtsverlies door deze medicijnen bestond uit spiermassa. Een deel daarvan is nu eenmaal onvermijdelijk bij elke vorm van gewichtsverlies, maar te veel kan ernstige gevolgen hebben, vooral als je 75 bent.

En de kosten blijven een barrière: in een KFF-enquête uit 2025 gaf 56 procent van de volwassenen die ooit een GLP-1-remmer hadden gebruikt aan dat de medicijnen moeilijk te betalen waren ; 27 procent zei dat ze wel een verzekering hadden, maar de volledige kosten zelf betaalden.

In een apart onderzoek van de Cleveland Clinic onder 288 volwassenen zonder diabetes die binnen een jaar stopten met injecteerbare semaglutide of tirzepatide, stopte 47,6 procent vanwege kosten- of verzekeringsproblemen, vergeleken met 14,6 procent vanwege bijwerkingen. (Het financiële aspect verbetert in ieder geval. Een oraal GLP-1-medicijn werd in april goedgekeurd en kost minimaal $ 149 per maand voor mensen die contant betalen, terwijl in juli een proefperiode met Medicare-tarieven van $ 50 per maand voor sommige GLP-1-medicijnen van start ging.)

Een hardnekkiger obstakel is er een dat onlosmakelijk verbonden lijkt te zijn met vragen over gewicht: oordeel. Zoals mijn collega Dylan Scott onlangs schreef , ontdekten onderzoekers van Rice University dat mensen iemand die GLP-1 gebruikt strenger beoordelen dan iemand die nooit is afgevallen. Dat is volkomen logisch als je bedenkt hoe controversieel gewicht is in Amerika – en helemaal niet logisch als je bedenkt hoeveel mensen op zoveel verschillende manieren baat hebben gehad bij deze medicijnen.

Ik vraag me wel eens af hoe we GLP-1’s zouden bekijken als ze alles zouden kunnen wat ze bewezen hebben te kunnen, maar op de een of andere manier iemands uiterlijk niet zouden veranderen.

Het debat rondom deze middelen is grotendeels gevormd door het feit dat veel van de eerste, meest publieke en zichtbare gebruikers al slanke mensen waren, vaak beroemdheden, die ze gebruikten om nóg slanker te worden. Maar die zienswijze strookt steeds minder met de werkelijkheid.

Twee dingen kunnen tegelijkertijd waar zijn: de Amerikaanse cultuur heeft een giftige relatie met gewicht, en miljoenen Amerikanen kunnen en profiteren van deze medicijnen. Voor veel mensen is gewichtsverlies niet het enige wat deze medicijnen lijken te kunnen doen. Daar beginnen de voordelen juist.