De terugkeer van de Rode Angst: hoe rechts in de VS het woord ‘communisme’ als wapen inzet.
indignatieai-redactie
5 min read
“Het communisme is niet langer een vergezochte dreiging,” waarschuwde Mike Johnson, voorzitter van het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden, onlangs op sociale media . “Het bevindt zich hier, aan onze KUST!”
Communisme – Johnson is zeker niet de enige. Nadat kandidaten die verbonden waren aan de Democratic Socialists of America ( DSA )-beweging in juni verschillende Democratische voorverkiezingen hadden gewonnen, verwees president Donald Trump in zijn eentje maar liefst 81 keer naar het communisme binnen twee weken .
Hij noemde tegenstanders ” keiharde, goddeloze communisten ” en beschreef het communisme als een kankergezwel dat moet worden uitgeroeid.
Rond dezelfde tijd publiceerde het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken een rapport van 100 pagina’s waarin Amerikaanse journalisten, vakbondslieden en activisten werden afgeschilderd als deelnemers aan een Cubaans-communistisch beïnvloedingsnetwerk.
Enkele dagen eerder had de regering-Trump een ” Ministeriële bijeenkomst over de heropleving van politiek terrorisme ” georganiseerd, bijgewoond door vertegenwoordigers uit 65 landen.
Tijdens de bijeenkomst concentreerden Trumps bondgenoten zich uitsluitend op politiek geweld van links, ondanks bewijs van een groter gevaar van rechts , en waarschuwden ze voor gewelddadige “marxistische revolutionairen” en “goelags”. De Republikeinse Partij en haar media-aanhangers sluiten zich nu aan bij deze boodschap en luiden de alarmbel.
Wordt Amerika bedreigd door een communistische revolutie? Absoluut niet. Maar de overwinningen van de DSA hebben de weg vrijgemaakt om alle Democraten als communisten te bestempelen – en mogelijk de cruciale tussentijdse verkiezingen in november te beïnvloeden.
Read their platform:
Abolish the Senate, the Presidency, the Supreme Court and immigration enforcement. Open the border wide. Grant mass amnesty. Defund the Pentagon.
The barbarians are inside the gate—and Democrats are WELCOMING them in!
Communism is no longer a far fetched… pic.twitter.com/qu4qVA7YSk
— Speaker Mike Johnson (@SpeakerJohnson) July 26, 2026
Eén woord, vier dimensies
Taalkundig gezien wordt de term communist gebruikt als een “dysfemie” – een opzettelijk denigrerend label dat in de plaats komt van een nauwkeuriger of neutraler label.
De kracht ervan schuilt in een soort connotatieve compressie, wat betekent dat een woord een bundel ideeën en emoties samenperst tot één klein geheel. Het label ‘communistisch’ verenigt vier dimensies:
- Economisch: in hoeverre moet een economie afhankelijk zijn van particulier eigendom, publiek eigendom en overheidsregulering?
- Politiek: wie regeert, hoe worden beslissingen genomen en kunnen heersers worden afgezet?
- Religieus: vereist een politieke filosofie religieus geloof, atheïsme of geen van beide?
- en de middelen die worden gebruikt om politieke verandering te bewerkstelligen: verkiezingen, beraadslaging en vreedzaam protest versus dwang, geweld en revolutie.
Communistische regimes uit de twintigste eeuw combineerden vaak staatscontrole over de economie, eenpartijdictatuur en officieel atheïsme, en veel ervan kwamen aan de macht door middel van gewelddadige revoluties.
Die historische precedenten stellen moderne Republikeinen (en anderen) in staat om een beperkte economische gelijkenis te zien tussen democratisch socialisme en het ouderwetse communisme, en vervolgens alle overige ideologische ballast erin te smokkelen.
Democratische socialisten zijn voorstanders van meer publiek eigendom en regulering. Daarom, zo luidt de insinuatie, moeten zij (en alle democraten) ook voorstander zijn van dictatuur, goddeloosheid en gewelddadige revolutie.
Het is een semantische misleiding .
Socialisme ziet er buiten Amerika anders uit.
Vanuit Nieuw-Zeeland, Australië of Europa bezien, lijkt veel van het ‘radicalisme’ van de aan de DSA gelieerde kandidaten niet opmerkelijk.
Universele toegang tot betaalbare gezondheidszorg, een fatsoenlijk minimumloon, openbaar onderwijs en een overheidspensioen zijn geen voorbereidingen op een proletarische dictatuur. Het zijn normale kenmerken van gemengde economieën.
De Scandinavische landen die democratische socialisten als voorbeeld willen nemen, combineren particulier ondernemerschap en een competitieve democratie met uitgebreide publieke diensten, relatief hoge belastingen en sterke vakbonden.
van New York, Zohran Mamdani.
Zelfs de burgemeester van New York, Zohran Mamdani, Amerika’s bekendste democratisch socialist, kondigde onlangs meer dan 50 hervormingen aan om de bureaucratie voor kleine bedrijven te verminderen. Ja, deze socialist helpt het bedrijfsleven succesvol te zijn.
Ondertussen heeft de zogenaamd vrijemarktgezinde Trump-regering aandelen verworven in of aangekondigd aandelen te bezitten in 30 particuliere bedrijven. Trump zou ook bedrijven onder druk hebben gezet om grote donaties te doen aan zijn eigen favoriete projecten.
Wie is hier dan de communist? Geen van beiden natuurlijk. Beiden zijn voorstander van overheidsingrijpen in een markteconomie – alleen verschillende soorten ingrijpen met verschillende doelen.
Ook onderschrijven door DSA gesteunde kandidaten (of zelfs de meeste Democraten) niet per se elk onderdeel van het nationale DSA-programma, zoals Huisvoorzitter Mike Johnson onlangs beweerde .
Het meest radicale voorstel van de DSA als het standpunt van elke Democraat beschouwen, is net zoiets als beweren dat alle Republikeinen willen dat de wetgevende macht van de staten – en niet de kiezers – de Amerikaanse senatoren kiest, alleen omdat tien Republikeinse afgevaardigden precies dat hebben voorgesteld .
Een oude schrik keert terug.
Amerika heeft dit al eerder meegemaakt.
De eerste Rode Angst volgde op de Russische Bolsjewistische Revolutie van 1917. Tijdens de Palmer-raids van 1919 en 1920 (vernoemd naar procureur-generaal A. Mitchell Palmer) werden duizenden vermeende radicalen en immigranten gearresteerd, vaak zonder arrestatiebevel.
Tijdens de tweede Rode Angst in de jaren vijftig gebruikte senator Joseph McCarthy beschuldigingen van communistische banden om carrières te ruïneren en afwijkende meningen de kop in te drukken. De beschuldiging zelf woog vaak meer dan het bewijs.
Tijdens de Koude Oorlog riep het communisme niet alleen een politiek en economisch systeem op, maar ook ideeën over revolutie, atheïsme, dictatuur, subversie en verraad. Politieke tegenstanders werden vijanden binnen de eigen gelederen.
Dat is wat de hedendaagse retoriek probeert nieuw leven in te blazen. Maar de analogie is nu nog vergezochter – en misschien wel een teken van wanhoop, gezien de timing.
Trumps populariteit is in verschillende recente peilingen tot een historisch dieptepunt gedaald , waarbij de oorlog met Iran, de hoge consumentenprijzen en de Epstein-affaire de krantenkoppen domineerden.
Nu de tussentijdse verkiezingen naderen, zoeken de Republikeinen naar een tegenoffensief. Ze hebben de boodschap van “communisme” getest met focusgroepen en zijn blijkbaar tot de conclusie gekomen dat dit hun beste wapen is.
Maar hoewel de waarschuwing dat “goddeloze communisten” op het punt staan de macht te grijpen wellicht wanhopig klinkt, is deze niet geheel onschadelijk.
Door redelijke politieke argumenten gelijk te stellen aan radicaal extremisme worden politieke tegenstanders bestempeld als gevaarlijke buitenstaanders in plaats van medeburgers. Rationeel debat wordt daardoor onmogelijk.
Het communisme neemt Amerika niet over. Maar een nieuwe communistische schrikgolf zou wel eens kunnen ontstaan.
