indignatieai-redactie 
AI – Voorbereiding op een wereld van synthetische ziekteverwekkers
Baanbrekende wetenschappelijke ontdekkingen kunnen transformatieve mogelijkheden creëren. Ze kunnen echter ook catastrofale risico’s met zich meebrengen. De integratie van kunstmatige intelligentie, biotechnologie en bio-engineering maakt nu al levensveranderende prestaties mogelijk, van de bestrijding van ziekten tot het verhogen van de landbouwproductiviteit en het oplossen van energieproblemen. Maar het genereert ook mogelijkheden die gemakkelijker dan ooit door een groeiend aantal actoren als wapen kunnen worden ingezet. De Verenigde Staten zijn niet voorbereid op deze bedreigingen.
In de nabije toekomst zou een terroristische groep met minimale vaardigheden toegang kunnen krijgen tot een gehackt AI-model (een model dat de beveiligingsmaatregelen heeft omzeild) dat is getraind op ’s werelds meest uitgebreide biologische dataset. De groep zou het model kunnen gebruiken om een nieuwe stam van het H5N1-vogelgriepvirus te ontwerpen die dodelijker is en zich gemakkelijker van dieren op mensen verspreidt dan bestaande stammen.
Door op afstand verbinding te maken met een van de nieuwe generatie volledig uitgeruste, op contractbasis aangeboden “cloud”-laboratoria, zou de groep anoniem kunnen regelen dat het virus wordt gebouwd en getest, en vervolgens naar een biofarmaceutische fabriek wordt gestuurd om op grote schaal te worden geproduceerd. Van daaruit zou de groep de nieuwe stam onopvallend kunnen verspreiden via luchtbehandelingssystemen op grote veehouderijen in de Verenigde Staten.
Het zou niet lang duren voordat de Amerikaanse pluimvee-, rundvlees- en zuivelindustrie enorme verliezen zouden lijden. Wanneer het virus onvermijdelijk op de menselijke bevolking zou overspringen, zou het ernstige ziektes veroorzaken en mogelijk honderdduizenden, zo niet miljoenen doden tot gevolg hebben.
De reactie van Amerikaanse publieke en private instellingen – die zowel een geïntegreerde strategie als adequate middelen misten – zou te traag, te ongecoördineerd, te ondergefinancierd en te overweldigd zijn om de verspreiding te stoppen en de gevolgen te beperken. En al snel zou het virus ook de grenzen overschrijden, wat zou leiden tot voedselonzekerheid, wijdverspreide ziekte en massale slachtoffers over de hele wereld.
Amerikaanse beleidsmakers worstelen al lange tijd met de mogelijkheid van biologische aanvallen door vijandige natiestaten. Samen met surveillance en wereldwijde risicoverminderingsinitiatieven heeft Washington dergelijke aanvallen met succes afgeschrikt door te dreigen met aanzienlijke vergelding, waaronder het gebruik van kernwapens. Deze strategie was echter effectief omdat slechts een klein aantal regeringen de gevaarlijkste biologische wapens ontwikkelde. In een wereld waarin AI het mogelijk maakt dat meer actoren – schurkenstaten, terroristische groeperingen en zelfs individuen – nieuwe biologische wapens ontwikkelen, werkt deze strategie niet langer.
In dit nieuwe dreigingslandschap is het onwaarschijnlijk dat biologische aanvallen volledig kunnen worden voorkomen, gezien de toename van biologische capaciteiten en het feit dat sommige actoren niet door traditionele middelen kunnen worden afgeschrikt. Beleidsmakers hebben een nieuwe strategie nodig – een strategie die erkent dat biologische aanvallen waarschijnlijk zijn en zich voorbereidt om de schade te beperken, het land helpt sneller te herstellen en nieuwe instrumenten gebruikt om daders te identificeren en ter verantwoording te roepen.
Uiteindelijk zou deze weerbaarheid tegen biologische aanvallen kwaadwillende actoren ervan kunnen weerhouden om ze überhaupt te gebruiken, wetende dat de gevolgen geminimaliseerd zullen worden – een strategie van afschrikking door weerbaarheid.
Neem het hierboven beschreven aanvalsscenario in overweging, maar dan met een alomvattende strategie. De Amerikaanse overheid zou een geavanceerd biologisch monitoringsysteem gebruiken om vroegtijdig te waarschuwen voor het ontstaan van een nieuw virus. Door gebruik te maken van veel van dezelfde technologieën die de dreiging in de eerste plaats mogelijk maken, zouden federale laboratoria de oorsprong ervan bepalen aan de hand van kenmerkende signalen in het AI-model dat is gebruikt om het virus te ontwerpen.
Dit zou snelle actie mogelijk maken om de daders op te sporen en aan te pakken. Volksgezondheidsautoriteiten zouden de middelen hebben om wetenschappelijke en inlichtingengegevens te integreren om de verspreiding van de ziekte te onderdrukken. Op basis van vooraf overeengekomen contracten voor het leveren van extra capaciteit, zou de biofarmaceutische sector de productie van diagnostiek, therapieën en vaccins versnellen.
Hoewel de crisis niet volledig zou zijn voorkomen, zouden de gevolgen ervan snel en effectief worden ingedamd: kwetsbare menselijke en dierlijke populaties zouden worden beschermd, besmetting zou worden geminimaliseerd, de landbouwproductie zou zich herstellen en het publieke vertrouwen zou worden hersteld.
Een dergelijke biobestendigheid is verre van de realiteit van vandaag. In 2024 verspreidde de H5N1-vogelgriep zich van pluimvee naar melk- en vleesvee en uiteindelijk naar meer dan 70 mensen. Als adviseur binnenlandse veiligheid van het Witte Huis coördineerde ik destijds de federale reactie op deze potentieel catastrofale dreiging. Het virus was van natuurlijke oorsprong en niet het resultaat van een opzettelijke aanval.
Het toonde echter aan dat zelfs in dit meest basale scenario er aanzienlijke zwakheden en lacunes waren in de Amerikaanse systemen voor preventie, monitoring, toewijzing en respons. Gegevens over de incidentie en verspreiding van de ziekte waren moeilijk te verkrijgen en frustrerend onvolledig. Het mobiliseren van voldoende preventieve maatregelen door de pluimvee- en veehouderij bleek moeilijk en traag.
En om voldoende vaccins voor mensen te leveren ter bescherming van de Amerikaanse bevolking, moesten we aanzienlijke nieuwe federale financiering beschikbaar stellen om snel een mRNA-vaccin te ontwikkelen en de productielijnen van de Amerikaanse farmaceutische industrie om te leiden om het op grote schaal te produceren. Zelfs dan zouden er nog maandenlang onvoldoende vaccins beschikbaar zijn geweest.
De Verenigde Staten hebben dringend een nieuw systeem nodig om weerbaarheid te creëren tegen door AI mogelijk gemaakte biologische dreigingen. De realiteit van deze technologie is dat de innovatie die de revolutionaire ontdekkingen mogelijk maakt, ook de nieuwe dreigingen creëert – en dezelfde instrumenten die die dreigingen zo gevaarlijk maken, zijn ook essentieel om ze te bestrijden. Dat systeem zal daarom afhangen van het benutten van de vooruitgang op het snijvlak van AI, biotechnologie en bio-engineering – en van het voorblijven op vijandige uitbuiting van diezelfde vooruitgang.
BRAVE NEW WORLD
Tijdens de Koude Oorlog hielden Amerikaanse veiligheidsexperts de biologische wapenprogramma’s van de Sovjet-Unie met argusogen in de gaten. Hun bezorgdheid betrof de mogelijke bewapening van zeldzame, maar bekende ziekteverwekkers zoals miltvuur, het Marburgvirus en het Variolavirus (dat pokken veroorzaakt), die tegen Amerikaanse troepen in de strijd – of zelfs tegen Amerikaanse burgers – ingezet zouden kunnen worden.
Na de val van het Sovjetrijk gaf ik leiding aan de inspanningen van het Pentagon om de dreiging van het arsenaal aan massavernietigingswapens te verminderen. We volgden nauwlettend de oude voorraden dodelijke ziekteverwekkers in Rusland en andere nieuw onafhankelijke staten en werkten eraan om deze te elimineren.
Washington vertrouwde decennialang op afschrikking om de mogelijkheid van vijandige biologische aanvallen tegen te gaan, maar opvallend genoeg niet door zelf met biologische aanvallen te dreigen. Sterker nog, in 1969 zwoer de Amerikaanse president Richard Nixon officieel het onderzoek naar, de productie van en het gebruik van offensieve biologische wapens af. In plaats daarvan was de Amerikaanse doctrine gebaseerd op de geloofwaardige dreiging met nucleaire vergelding.
Naarmate de Koude Oorlog ten einde liep en Moskou en Washington hun nucleaire arsenalen verkleinden door middel van gezamenlijke initiatieven voor dreigingsreductie, begonnen experts op het gebied van nationale veiligheid zich af te vragen of het moreel of effectief was om te dreigen met het gebruik van kernwapens om biologische aanvallen af te schrikken. Desondanks behielden de Verenigde Staten, onder verschillende regeringen, een opzettelijke ambiguïteit op dit vlak.
De meest recente Amerikaanse Nuclear Posture Review, uit 2022, concludeerde dat “onze nucleaire strategie rekening houdt met bestaande en opkomende niet-nucleaire dreigingen met een potentieel strategisch effect, waarvoor kernwapens noodzakelijk zijn om ze af te schrikken.” Het voegde eraan toe dat de “fundamentele rol” van kernwapens is om nucleair gebruik tegen de Verenigde Staten en hun bondgenoten af te schrikken, maar het ging niet zover om te stellen dat nucleaire afschrikking het “enige doel” van het arsenaal is.
De huidige regering-Trump heeft vooralsnog besloten dat een nieuwe herziening van het nucleaire beleid niet nodig is, wijzend op de toereikendheid van de doctrine die in 2018 door de eerste regering-Trump werd uitgevaardigd. Die herziening stelde dat kernwapens ingezet konden worden tegen “niet-nucleaire strategische dreigingen”, wat, hoewel er niet specifiek naar biologische aanvallen werd verwezen, wel zo begrepen wordt dat ze daaronder vallen.
Beleidsmakers moeten accepteren dat biologische aanvallen waarschijnlijk zijn.
Gezien de technologische veranderingen op het snijvlak van AI, biotechnologie en bio-engineering – veranderingen die de drempel voor de productie van dodelijke ziekteverwekkers aanzienlijk verlagen en de brede verspreiding naar toepassingen buiten geheime staatslaboratoria mogelijk maken – is deze doctrine niet langer geschikt, als ze dat al ooit was.
Tien jaar geleden begonnen vooraanstaande experts zich te richten op nieuwe, schadelijke toepassingen van biologie. Eind 2016 gaf de Presidentiële Adviesraad voor Wetenschap en Technologie bijvoorbeeld de eerste grondige, niet-geheime waarschuwing af over de potentiële nationale veiligheidsrisico’s van biotechnologie. Die risico’s, schreef de raad, waren “reëel en zullen alleen maar toenemen naarmate biotechnologie in de komende jaren geavanceerder wordt.”
De auteurs van het rapport legden vervolgens uit waarom. “Biologische bedreigingen,” schreven ze, “verschillen op belangrijke manieren van nucleaire of chemische bedreigingen, omdat de initiële creatie van biologisch gemanipuleerde organismen veel bescheidener middelen en kleinere faciliteiten vereist die niet gemakkelijk te onderscheiden zijn van gewone onderzoekslaboratoria. Werk dat met kwaadaardige bedoelingen wordt verricht, is daardoor moeilijker te onderscheiden van werk dat met welwillende bedoelingen wordt verricht.”
Het rapport benadrukte met name de genbewerkingstechniek CRISPR vanwege het revolutionaire, positieve en tegelijkertijd schadelijke potentieel ervan. CRISPR maakt het mogelijk om DNA-sequenties snel te knippen en te modificeren, waardoor gebruikers de mogelijkheid krijgen om erfelijke ziekten uit te roeien, maar ook om veranderingen in het genoom aan te brengen die een specifieke groep individuen kunnen treffen – of zelfs de menselijke kiemlijn kunnen veranderen, die de genetische overerving van toekomstige generaties bepaalt.
CRISPR is, zoals het adviesrapport benadrukte, ook een instrument voor tweeërlei gebruik (met zowel civiele als militaire toepassingen) dat kan worden ingezet zonder enorme investeringen of expertise.
De moedige nieuwe wereld van de synthetische biologie democratiseert en verspreidt de toegang tot de instrumenten die gebruikt worden om biologische wapens te maken. Snelle DNA-sequencing en -synthese hebben de kosten van het lezen en schrijven van genetische informatie drastisch verlaagd, net zoals tools zoals CRISPR de beschikbaarheid van precieze genoommodificatie hebben vergroot.
Nu kunnen AI-systemen die getraind zijn op biologische data eiwitten ontwerpen en een veelvoud aan interacties voorspellen op een schaal die voorheen ondenkbaar was. AI-systemen en geavanceerde computertechnologie maken ook generatieve biologie mogelijk, wat de constructie van synthetische biologische systemen mogelijk maakt. Ten slotte worden digitale ontwerpen gekoppeld aan steeds meer geautomatiseerde laboratoriumprocessen, waardoor de productie van digitale instructies in de echte wereld wordt vergemakkelijkt.
Al deze innovatie leidt tot enorm positieve ontdekkingen in diverse sectoren, waarvan de gezondheidszorg de meest voor de hand liggende is. Maar het laat ook de barrières verdwijnen die het tot nu toe erg moeilijk maakten om gevaarlijke biologische agentia te ontwikkelen. Complex biologisch werk is niet langer voorbehouden aan mensen met een geavanceerde opleiding en professionele achtergrond die hen de ernst van hun verantwoordelijkheid om geen schade aan te richten duidelijk maken.
Tegenwoordig heeft een veel grotere verscheidenheid aan mensen, waaronder mensen met weinig of geen formele opleiding, toegang tot geavanceerde, door AI ondersteunde biologische hulpmiddelen. Deze dramatische verbreding van de bruikbaarheid – “uplift”, in de terminologie van experts in kunstmatige intelligentie – is een belangrijke maatstaf geworden voor de mate waarin een AI-systeem een verbetering biedt ten opzichte van wat een mens zonder dat systeem kan doen. En Amerikaanse AI-modellen uit de voorhoede hebben de materiële vooruitgang die beschikbaar is voor niet-experts die biologische kennis of laboratoriumvaardigheden willen verwerven om wetenschappelijke taken uit te voeren, snel vergroot.
Drie jaar geleden faalden grote taalmodellen nog in eenvoudige biologische tests. Maar in april 2025 ontdekte een groep onderzoekers van universiteiten en non-profitorganisaties dat grote taalmodellen consequent beter presteerden dan virologen met een doctoraat in tests die de kennis meten die nodig is om laboratoriumexperimenten uit te voeren.
Dit feit zou minder zorgwekkend zijn als grote taalmodellen en andere geavanceerde biologische instrumenten afgezonderd zouden blijven in overheidslaboratoria. Maar dat is niet het geval. Ze zijn wijdverspreid en AI-wetenschapsagenten zijn nu te huur en staan klaar om hun klanten te begeleiden op creatieve reizen, of die nu goedaardig of kwaadaardig zijn.
Het omzetten van een digitaal ontworpen ziekteverwekker in een reële bedreiging wordt momenteel nog beperkt door het feit dat in de Verenigde Staten het werk nog steeds door mensen wordt gedaan in traditionele laboratoria, waar de fysieke productie van digitale opdrachten plaatsvindt.
De menselijke rol wordt echter steeds vaker aangevuld door robots en automatisering, met name door de opkomst van ‘cloudlabs’. Deze labs kunnen digitale opdrachten ontvangen, experimenten ontwerpen en uitvoeren op basis daarvan, en de resultaten evalueren. Dit gebeurt in combinatie met gespecialiseerde contractfabrikanten die biotechnologische productiediensten leveren. Op dit moment zijn er geen wettelijke regels voor deze activiteiten.
VAN SCIENCEFICTION NAAR WETENSCHAPPELIJKE FEIT
Overheidsfunctionarissen en leiders uit het bedrijfsleven moeten zich tegenwoordig niet alleen zorgen maken over geavanceerde staten die biologische wapens ontwikkelen en gebruiken, maar ook over georganiseerde niet-statelijke groeperingen, waaronder terroristen, criminele organisaties en huurlingen, evenals individuele daders. Bovendien kunnen goedbedoelende mensen een gevaarlijk ongeluk veroorzaken omdat ze de macht die ze uitoefenen niet volledig begrijpen.
Er zijn talloze scenario’s waarop Washington voorbereid moet zijn. Zo zouden kwaadwillende cybercriminelen die chaos willen veroorzaken, AI kunnen gebruiken om het productieproces van farmaceutische producten te manipuleren en gevaarlijke, vervalste geneesmiddelen te creëren.
De gevolgen zouden ziekten kunnen verergeren of tot de dood kunnen leiden – en het vertrouwen in producten in het algemeen kunnen schaden, de markt voor Amerikaanse geneesmiddelen kunnen destabiliseren of de nationale gezondheidszorg nadelig kunnen beïnvloeden door een terughoudendheid in het gebruik van voorheen gewaardeerde therapieën.
In een ander plausibel scenario zou een politiek gemotiveerd, los georganiseerd anarchistisch netwerk een open-source model voor grote programmeertalen kunnen gebruiken om te bedenken hoe een zeer pathogeen virus in grote menselijke populaties kan worden geïntroduceerd. Het netwerk zou ogenschijnlijk onschadelijke fragmenten kunnen bestellen bij verschillende commerciële aanbieders van DNA-synthese.
Een lid met de relevante expertise zou die fragmenten vervolgens kunnen samenvoegen tot een dodelijk nieuw virus en dat virus mogelijk loslaten in een grote Amerikaanse stad, zoals New York of Los Angeles, waar het zich snel zou verspreiden. In zo’n scenario zouden veel sterfgevallen voorafgaan aan een definitieve diagnose, zouden behandelingen niet direct beschikbaar zijn en zouden de gezondheidszorgsystemen overbelast raken. Noodhulpmechanismen zouden niet in staat zijn om snel en op grote schaal te reageren. Massapaniek zou het gevolg zijn.
De biotechnologische industrie zou als cruciale infrastructuur moeten worden aangemerkt.
Er zijn ook potentieel schadelijke toepassingen van door AI mogelijk gemaakte biologische processen door natiestaten. Een technologisch geavanceerde buitenlandse vijand zou bijvoorbeeld AI, biologische ontwerpsystemen en biofabricagetools kunnen gebruiken om een sluipend respiratoir pathogeen te ontwikkelen. Door geavanceerde bio-engineering zouden de symptomen van de ziekte zich mogelijk pas zes maanden na de infectie openbaren.
De vijand zou het pathogeen heimelijk kunnen loslaten in de buurt van verschillende Amerikaanse militaire bases, zowel binnen de VS als daarbuiten, als onderdeel van een breder plan om een militaire campagne te lanceren die samenvalt met een uitbraak van massale ziekte. Tegelijkertijd zou het vijandige land, onder het mom van een jaarlijks griepvaccinatieprogramma, in het geheim zijn eigen bevolking kunnen inenten tegen het pathogeen.
Amerikaanse troepen en de burgers met wie ze in contact zijn geweest, zouden uiteindelijk ernstige symptomen gaan vertonen, waardoor de Amerikaanse militaire mobilisatie en inzet die nodig zijn om te reageren op het openlijke conflict van de vijand, verstoord zou worden.
En de mogelijkheden reiken verder dan de overdracht van ziekteverwekkers op mensen. Zo zou een ideologisch gemotiveerde Amerikaanse terroristische organisatie een plantenpathogeen genetisch kunnen modificeren, zodat het een belangrijk gewas zoals rijst, maïs of tarwe in de Verenigde Staten vernietigt. Dit zou de binnenlandse voedselvoorziening en de landbouweconomie, waarvan zoveel mensen afhankelijk zijn, snel ontwrichten. Dit zou leiden tot voedselonzekerheid in eigen land en hongersnood in regio’s van de wereld die afhankelijk zijn van de Amerikaanse export van landbouwproducten.
Deze scenario’s zijn geen sciencefiction en de Verenigde Staten zijn onvoldoende voorbereid om ze het hoofd te bieden. De Amerikaanse architectuur voor biologische monitoring en toewijzing van ziekteverwekkers is een lappendeken van systemen met aanzienlijke tekortkomingen. De verschillende componenten zijn niet altijd interoperabel en het land beschikt niet over de mogelijkheid om diverse datastromen op grote schaal in realtime te integreren en te analyseren.
Het Amerikaanse monitoringsysteem is ontworpen om bestaande ziekteverwekkers te diagnosticeren, herkennen en rapporteren, maar kan nog geen nieuwe ziekteverwekkers herkennen die mogelijk door AI-gestuurde biotechnologie worden gecreëerd. Tegelijkertijd is het systeem van het land voor het inzetten van tegenmaatregelen om ziekten te behandelen en te voorkomen niet toegerust om snel te handelen en heeft het relatief weinig capaciteit om in te grijpen bij een piek in de vraag.
Het wereldwijde responsysteem is nog gebrekkiger. Het vroegtijdige waarschuwingsnetwerk voor internationale biologische dreigingen – vergelijkbaar met het nationale vroegtijdige waarschuwingssysteem voor raketverdediging – dat de Verenigde Staten de afgelopen twee decennia onder meerdere presidenten hebben opgezet en gepromoot, inclusief een uitbreiding naar meer dan 50 cruciale landen tijdens de regering-Biden, werd in 2025 grotendeels ontmanteld door de regering-Trump.
Deze scenario’s tonen ook duidelijk aan dat het aloude Amerikaanse concept van afschrikking door bestraffing – ontworpen voor een klein aantal tegenstanders op staatsniveau, waarbij gedreigd wordt met het opleggen van een paria-status en het inzetten van kernwapens tegen een biologische aanval – bij nieuwe biologische dreigingen niet langer volstaat. De huidige uitdaging van door AI mogelijk gemaakte biotechnologie zet het vertrouwen op bestraffing om vier redenen op zijn kop.
Ten eerste is de groep landen met een bio-risico al groot en zal deze onvermijdelijk veel groter worden dan de groep landen met een nucleair risico. Biodeterence moet het gedrag van talloze landen beïnvloeden en, belangrijker nog, van actoren in de private sector en individuen die waarschijnlijk veel minder gevoelig zijn voor de belangen van staten.
Omdat de bouwstenen van biologische dreigingen meestal technologieën voor tweeërlei gebruik zijn en omdat ze een enorm potentieel hebben, is het niet mogelijk om de productie van potentieel schadelijke materialen volledig te voorkomen of ze op te sluiten in door de overheid gecontroleerde laboratoria en locaties, zoals is gebeurd met kernsplijtbaar materiaal.
Uiteindelijk is het geen plausibele strategie om te dreigen met het gebruik van kernwapens tegen alle risico’s en bedreigingen die uitgaan van door AI mogelijk gemaakte biologische processen, waardoor de dreiging met een nucleaire strafmaatregel aan geloofwaardigheid verliest.
Ten tweede , gezien de rol die door AI aangedreven biotechnologieën al spelen in diverse sectoren van de economieën van Washingtons bondgenoten en partners, is uitgebreide afschrikking niet haalbaar. De Verenigde Staten kunnen hen geen bescherming bieden in ruil voor terughoudendheid, zoals ze hebben gedaan door hun nucleaire paraplu uit te breiden ter bescherming van Europese en Aziatische bondgenoten. De voordelen van bioconvergentie – de synergie van vooruitgang in AI, biotechnologie en bio-engineering – zijn te belangrijk voor het economische en maatschappelijke welzijn van elk land.
Ten derde is het zeer twijfelachtig of Washington concurrenten en tegenstanders van de VS kan overtuigen of dwingen om de ontwikkeling van door AI ondersteunde biotechnologische capaciteiten op een betrouwbare manier achter te houden, zoals dat wel lukte tijdens de nucleaire wapenwedloop met de Sovjets, omdat kernwapens geen andere marktwaarde hadden dan afschrikking en oorlogvoering. Bioconvergentie daarentegen belooft, en levert in feite al, een enorm positief potentieel, en de door AI ondersteunde biotechnologische economie is wereldwijd.
Ten vierde, en daarmee samenhangend, heeft de Trump-administratie herhaaldelijk geprobeerd het voor andere landen moeilijker te maken om toegang te krijgen tot en gebruik te maken van Amerikaanse AI-modellen, zoals in juni 2026, toen plotseling exportbeperkingen werden opgelegd aan Mythos en Fable – geavanceerde Anthropic-producten die AI-functionaliteiten leverden aan het Verenigd Koninkrijk en de Europese Unie.
De beperkingen resulteerden in een abrupte en volledige afsnijding van de toegang voor alle buitenlandse gebruikers, inclusief bondgenoten en personen gevestigd in de VS. Deze draconische maatregel werd later teruggedraaid, maar zal waarschijnlijk de internationale belangstelling voor de ontwikkeling van binnenlandse AI-capaciteiten verder aanwakkeren, met name op het snijvlak van AI en biotechnologie, omdat afhankelijkheid van de Verenigde Staten kwetsbaarheid kan creëren.
AFSCHRIKKERING DOOR VEERKRACHT
Gezien de bijna onvermijdelijkheid van natuurlijke, accidentele en door wapens veroorzaakte biologische incidenten in de toekomst, is bezorgdheid over de toenemende risico’s gerechtvaardigd. Deze bezorgdheid wordt versterkt door het ontbreken van een strategie om deze risico’s effectief te beheersen. Het Amerikaanse volk staat niet machteloos tegenover deze historische uitdaging, maar er is een alomvattend actieplan en een duurzame inzet voor adaptieve implementatie nodig. Beide moeten gebruikmaken van het dynamische Amerikaanse innovatie-ecosysteem om biologische risico’s te beheersen – inclusief risico’s die een existentieel gevaar kunnen vormen.
Als fundamentele capaciteit voor het beheer van biologische risico’s heeft de Verenigde Staten een landelijk monitoringsysteem nodig dat vroegtijdige waarschuwingen kan geven voor opkomende ziekteverwekkers, of deze nu van nature voorkomen of synthetisch zijn. Dit vereist investeringen van de federale en deelstaatregeringen in de opbouw van de onderliggende detectie- en verzamelinfrastructuur, zoals rioolwatermonitoring, en in de oprichting van een gedistribueerd laboratoriumnetwerk om de door deze infrastructuur gegenereerde gegevens snel te verwerken.
Deze instrumenten zouden de inspanningen ondersteunen om snel kwaadwillende actoren te identificeren, wat essentieel is voor het creëren van afschrikking. Hoewel sommige aanvallers, zoals eenzame daders, waarschijnlijk niet zullen reageren op dreigingen met straf, kunnen tegenstanders op staatsniveau of door de staat gesponsorde tegenstanders ongestraft handelen als ze geloven dat biologische aanvallen nooit aan hen zullen worden toegeschreven. Het is daarom een kwestie van nationale veiligheid dat de Verenigde Staten de capaciteit ontwikkelen om snel vast te stellen welke vijandige partij de bron is van een biologisch agens.
Een nieuw, veerkrachtig ecosysteem zal afhankelijk zijn van een basisinfrastructuur voor snelle toegang tot, integratie en analyse van gegevens. Deze infrastructuur moet in handen zijn van de federale overheid, maar beheerd worden door een samenwerkingsverband met partners uit de private sector. Dit garandeert dat de Verenigde Staten AI- en biologische datastromen uit het hele land en idealiter de hele wereld kunnen absorberen, samenvoegen en evalueren.
Deze onderneming zou nationale en binnenlandse veiligheidsmissies ondersteunen, waaronder het continu identificeren van opkomende biologische dreigingen en het begrijpen van hun aard en mogelijke effecten – zoals het herkennen van gemanipuleerde pathogenen die niet voorkomen op een lijst van bekende organismen – en het snel ontwikkelen van gerichte reacties. Het moet de capaciteit hebben om in een geheimhoudingscontext te werken en moet beschikken over specifieke rekenkracht en infrastructuur voor het trainen en evalueren van geavanceerde biologische modellen en voor het beheren van gevoelige biologische gegevens.
Amerikaanse biotechnologiebedrijven zijn steeds afhankelijker geworden van China.
Detectie en toewijzing van de oorzaak zullen de verspreiding van ziekten natuurlijk niet alleen stoppen. In geval van een aanval moet Washington klaarstaan om direct te reageren om levens te redden en de economie te beschermen. Na de aanslagen van 9/11 creëerde de Amerikaanse president George W. Bush een nationale aanduiding voor “kritieke infrastructuur”, van toepassing op 16 sectoren zoals de chemische industrie, financiële dienstverlening, energie en transport.
Deze aanduiding stelt de federale overheid en particuliere bedrijven in staat om veilig informatie te delen en gedegen plannen te ontwikkelen voor effectief crisismanagement. De biotechnologiesector zou nu ook als kritieke infrastructuursector moeten worden aangemerkt. Als onderdeel van deze aanwijzing zou Washington een coördinatieraad voor de biotechnologiesector moeten oprichten, bestaande uit aanbieders van DNA-synthese, ontwikkelaars van AI-modellen, platforms voor genomische data, cloudlab-aanbieders en laboratoria met een hoge beveiligingsgraad.
Deze groep zou regelmatig moeten oefenen met federale, staats- en lokale overheidspartners voor de respons op biologische incidenten, net zoals de elektriciteitssector dat doet om de veiligheid van het elektriciteitsnet te versterken en de weerbaarheid tegen alle soorten gevaren te vergroten.
Door gebruik te maken van extra capaciteiten in de private sector om een ”warme start” mogelijk te maken – waarbij het bio-innovatie-ecosysteem klaarstaat om zijn middelen snel in te zetten als reactie op een opkomende biologische crisis – zouden de Verenigde Staten een nationale strategische paraatheidsreserve moeten oprichten voor het omgaan met biologische dreigingen.
Dit kan worden gemodelleerd naar de Civil Reserve Air Fleet, die de federale overheid in staat stelt snel gebruik te maken van commerciële vliegtuigen en piloten wanneer er een tekort aan militaire vliegtuigen ontstaat. In de context van een biologische dreiging zouden soortgelijke, vooraf vastgestelde regelingen de federale overheid noodtoegang garanderen tot de rekenkracht, laboratoriumfaciliteiten en -personeel, en productiecapaciteit die nodig zijn voor versnelde ontdekking, ontwerp en ontwikkeling van diagnostiek, therapieën en vaccins, samen met schaalbare bioproductiecapaciteit om dringend benodigde tests, medicijnen en inentingen te maken.
Hoewel de Defense Production Act overheidstoegang zou kunnen bieden, biedt deze niet de flexibiliteit die nodig is om zich voor te bereiden op veerkracht op de lange termijn, en het inroepen ervan midden in een crisis kan het land kostbare, mogelijk levensreddende tijd kosten.
Als onderdeel van de voorbereiding op een mogelijke crisis, moet de Verenigde Staten het federale proces voor klinische proeven hervormen. Dit proces is veel te traag en omslachtig om een biologische crisis effectief aan te pakken. Deze belangrijke bottleneck beperkt nu al de concurrentiepositie van de Amerikaanse biotechnologiesector en leidt tot activiteiten in China, waardoor afhankelijkheden in de toeleveringsketen ontstaan met potentieel verontrustende gevolgen voor de Amerikaanse veiligheid.
De Verenigde Staten zouden nu al baat hebben bij een hervormd proces voor klinische proeven. Dit zou Amerikaanse bedrijven helpen hun concurrentievoordeel terug te winnen en Washington in staat stellen aan potentiële aanvallers te laten zien dat het snel kan handelen om tegenmaatregelen te ontwikkelen.
Zonder een alomvattende technologische voorsprong zullen de Verenigde Staten niet in staat zijn om snel de aard van een biologische aanval te doorgronden, de oorsprong ervan te bepalen en snel te bedenken hoe de schade ervan te beperken door middel van gerichte diagnostiek, therapieën en vaccins. Die capaciteit is essentieel om het vertrouwen van tegenstanders in hun gebruik van biologische wapens te verminderen, om wereldwijde normen vorm te geven en om effectief te reageren wanneer preventie faalt.
Anders dan in voorgaande tijdperken kan de Amerikaanse overheid de technologische suprematie van het land niet langer alleen handhaven. Het vermogen om bedreigingen te karakteriseren en toe te schrijven, tegenmaatregelen te ontwikkelen en snel te reageren op nieuwe ziekteverwekkers zal sterk afhangen van de private sector, die niet alleen een leverancier moet zijn, maar ook een duurzame partner op het gebied van nationale veiligheid.
De Verenigde Staten moeten daarom een sterk ecosysteem voor AI en biotechnologie in de private sector in stand houden, dat zich bewust is van opkomende gevaren en gestimuleerd wordt om met de overheid samen te werken om deze te verminderen.
Om deze uitdaging aan te gaan, is een aanhoudende, doelbewuste inspanning nodig om de capaciteit van de Verenigde Staten voor biotechnologische innovatie te herstellen en te beschermen. De afgelopen vijf jaar zijn Amerikaanse bedrijven steeds afhankelijker geworden van China voor de componenten die worden gebruikt in veel geneesmiddelen die op de Amerikaanse markt worden verkocht, en voor toegang tot het nieuwste onderzoek naar therapeutische moleculen die ziekten kunnen behandelen of genezen.
Dit brengt aanzienlijke risico’s met zich mee voor de toeleveringsketen. De Amerikaanse farmaceutische industrie verwerft ook een groot aantal Chinese biotechbedrijven – door de intellectuele eigendom en de rechten om Chinese geneesmiddelen te ontwikkelen te kopen – met name op het gebied van innovatieve therapieën. Tegelijkertijd concurreert de industrie om farmaceutische producten te verkopen op de gigantische Chinese binnenlandse markt, ondanks de grote bezorgdheid dat Peking intellectuele eigendom steelt.
Washington kan deze uitdaging aangaan en Amerikaanse bedrijven versterken door de federale financiering voor fundamenteel wetenschappelijk onderzoek nieuw leven in te blazen en te investeren in het menselijk talent dat nodig is om de biotechnologische concurrentiestrijd te winnen.
Daartoe zou het Congres wetgeving moeten aannemen die de groeiende afhankelijkheid van China vermindert en de Amerikaanse biotechnologische en farmaceutische industrie ondersteunt via gerichte subsidies, publieke investeringen in onderzoek en ontwikkeling, belastingvoordelen en andere maatregelen. Dit wetsvoorstel zou deels gebaseerd kunnen zijn op de CHIPS and Science Act van 2022, die honderden miljarden dollars investeerde in onderzoek en productie voor strategisch belangrijke sectoren.
Deze acties moeten gepaard gaan met maatregelen die de bescherming van de Amerikaanse biotechnologische innovatie-infrastructuur versterken, waaronder de versterking van een nationaal veiligheidsbeoordelingsproces voor buitenlandse investeringen in de sector. Stimulansen voor gezamenlijke ontwikkeling en productie met gelijkgestemde buitenlandse partners zouden ook prioriteit moeten krijgen.
Daarnaast zou het Congres onmiddellijk wetgeving moeten aannemen die DNA-synthesebedrijven verplicht om klanten en de bestelde sequenties te screenen om misbruik van deze technologie te voorkomen; deze actie moet worden afgestemd op alomvattende inspanningen om de Amerikaanse biotechnologische innovatiesector te versterken, die de potentieel zware last van dergelijke vereisten kan compenseren.
ONTMOET HET MOMENT
Pathogenen kennen geen grenzen. Alle landen zouden de verantwoordelijkheid moeten delen om te voorkomen dat terroristen en malafide actoren AI-gestuurde biologie ontwikkelen en gebruiken om massale schade aan te richten. Maar zonder Amerikaans leiderschap zal het niet mogelijk zijn om de mondiale instellingen, regimes, normen en praktijken op te bouwen die de Amerikaanse belangen op het gebied van preventie en effectieve crisisbestrijding dienen en de hele wereld helpen beschermen tegen AI-gestuurde biologische aanvallen.
Daarom zouden de Verenigde Staten, in samenwerking met nauwe internationale partners, een reeks mondiale bioveiligheidstopconferenties moeten organiseren, naar het voorbeeld van de vier internationale nucleaire veiligheidstopconferenties die tussen 2010 en 2016 plaatsvonden.
De agenda zou kunnen bestaan uit het vaststellen van gemeenschappelijke normen voor DNA-synthesescreening, het creëren van marktstimulansen voor veilige en veerkrachtige AI-biotechnologische instrumenten en systemen, het uitvoeren van pathogeenbewaking, het waarborgen van de veerkracht van de toeleveringsketen en het nastreven van verantwoorde AI-gestuurde biotechnologieontwikkeling. Binnen dit kader of parallel daaraan zouden China en de Verenigde Staten een hoogwaardige, technisch geavanceerde dialoog moeten opzetten over het beheer van AI-gestuurde biologische risico’s.
In eigen land hebben Amerikaanse AI-bedrijven die zich richten op grensverleggende technologie, zoals Anthropic, Google en OpenAI, zich ertoe verbonden hun modellen te testen en ervoor te zorgen dat onervaren gebruikers ze niet kunnen gebruiken om biologische wapens te ontwikkelen. Deze inspanningen blijven echter vrijwillig, de effectiviteit ervan is nog niet bewezen en de persoonlijke belangen van deze bedrijven zullen onvermijdelijk afwijken van het algemeen belang.
De Amerikaanse overheid zou gezamenlijk moeten werken met AI-bedrijven die zich richten op grensverleggende technologie en ontwikkelaars van biotechnologie om een kader te creëren voor gefaseerde toegang tot de meest geavanceerde AI-gestuurde biomodellen: een AI-model dat niet is getraind op woorden en tekst, maar op DNA-sequenties, en dat nieuwe eiwitten, cellen en virussen kan voorspellen, bewerken en ontwerpen.
Ze zouden ook moeten samenwerken om specifieke waarborgen vast te stellen en te handhaven voor wat deze modellen kunnen genereren. Dit omvat het inbouwen van veiligheidsfuncties die de ontwikkeling van kwaadaardige biologische wapens voorkomen en mechanismen die het mogelijk maken dergelijk misbruik gemakkelijk te detecteren. Het omvat ook het vaststellen van waarborgen met betrekking tot wat biodesigntools die de constructie van nieuwe eiwitten en cellen mogelijk maken, mogen doen – en hoe autonome laboratoria mogen functioneren, met name wat betreft de vraag of mensen betrokken moeten blijven om misbruik te voorkomen.
Gezien het tempo van innovatie zal het aanpakken van deze multidimensionale uitdaging een voortdurend en iteratief proces zijn. Maar dit is niet de eerste keer dat de Verenigde Staten een opkomende en potentieel existentiële veiligheidsdreiging aanpakken. Begin jaren negentig werkten de Republikeinse senator Richard Lugar uit Indiana en de Democratische senator Sam Nunn uit Georgia samen aan baanbrekende wetgeving die de Verenigde Staten in staat stelde de verspreiding van kernwapens en splijtbaar materiaal te voorkomen na de ineenstorting van de Sovjet-Unie.
Het Congres autoriseerde en bewilligde fondsen voor een uitgebreide en ingrijpende reeks maatregelen – sommige unilateraal en sommige in samenwerking – in binnen- en buitenland, die ervoor zorgden dat de nucleaire erfenis van de Sovjet-Unie niet zou leiden tot de creatie van meerdere nieuwe kernmachten en dat terroristen geen toegang zouden krijgen tot Sovjet-kernwapens of de essentiële componenten om hun eigen bommen en lanceersystemen te bouwen.
Met een vergelijkbare visionaire, partijoverstijgende aanpak kunnen de Verenigde Staten zich positioneren om uit te blinken in de ontwikkeling van zeer nuttige commerciële toepassingen van biotechnologieën, terwijl ze tegelijkertijd effectief biologische dreigingen monitoren, toewijzen en erop reageren. Dit vereist synergie en een behendig beheer tussen innovatie in de particuliere sector en het publieke belang.
Maar de Verenigde Staten zijn in staat om deze twee prioriteiten in evenwicht te brengen. Als er een landelijk netwerk voor biologische monitoring wordt opgezet, dat afhankelijk is van particuliere bedrijven voor de dienstverlening, zal dit voortdurende voordelen opleveren, waaronder vroegtijdige waarschuwing en toewijzing van diverse risico’s. Als het systeem voor klinische proeven kan worden hervormd, zal dit consumenten ten goede komen door de concurrentiepositie van de Amerikaanse industrie te versterken en meer biotechnologische productie naar de VS te halen.
In combinatie met investeringen en stimulansen voor de Amerikaanse biofarmaceutische sector zullen deze maatregelen de noodzakelijke infrastructuur opbouwen om Amerikanen te beschermen tegen biologische risico’s. Dat zal het land op zijn beurt in staat stellen snel te reageren in geval van een opzettelijke aanval en het minder kwetsbaar maken voor verstoringen in de toeleveringsketen. De Verenigde Staten zullen afschrikking creëren en daarmee de risico’s verminderen, waardoor een positieve spiraal ontstaat waarin Amerikanen meer vertrouwen kunnen krijgen in een biobestendige toekomst.
