indignatieai-redactie 
Hoe de aanval van de overheid op vakbondsvorming juist vakbonden, solidariteit en de macht van de arbeidersklasse vereist.
Sommige documenten die door de federale overheid zijn vrijgegeven tijdens het onderzoek in de zaak van de MN15 zijn veelzeggend. De vijftien zijn maatschappelijke activisten, vakbondsactivisten en agenten die door de federale autoriteiten zijn aangeklaagd voor samenzwering om ICE-agenten letsel toe te brengen en geweld tegen hen te plegen. Deze agenten voerden hun “plicht” uit door burgers te ontvoeren, te verwonden en te vermoorden op straat in de Twin Cities. De verdachten riskeren gevangenisstraffen van vijf tot twintig jaar.
Het diagram toont een netwerk van 18 organisaties waarvan de overheid zegt dat ze deel uitmaakten van, gerelateerd waren aan, of financieel steun verleenden aan een omvangrijke criminele samenzwering om geweld te plegen tegen en het rechtmatige werk van federale agenten te belemmeren. Met het woord “SAMENZWERING” in hoofdletters bovenaan de pagina, pretendeert het document de uiterst geheime illegale samenwerking bloot te leggen tussen een uitgebreid netwerk van “binnenlandse terroristen” of “Antifa” (een term verzonnen door rechts om een niet-bestaande organisatie te beschrijven: Antifa is in feite een afkorting voor “antifascistisch”, een label waar vrijwel elke goed geïnformeerde inwoner van de VS zich hopelijk achter kan scharen). In het midden van de cirkel bevindt zich Direct Action Minnesota (DAMN), de organisatie die (letterlijk) “in het centrum” van deze zogenaamde samenzwering zou staan, met lijnen die elk van de organisaties met die spil verbinden, als de spaken van een wiel.
Onder de organisaties bevonden zich er een aantal waarvan je zou verwachten dat ze erbij zouden horen: DSA , momenteel een favoriet doelwit van zowel Trump als de Democratische Partij ; de Sunrise Movement , die lawaaidemonstraties organiseerde bij hotels waar ICE-agenten waren ondergebracht; en 50501 , een van de groepen die heeft geholpen bij het organiseren van de massale No Kings-demonstraties in het hele land.
Wat ons in ieder geval nog verrassender vond, was de betrokkenheid van de Minnesota AFL-CIO, een vakbond met meer dan 300.000 leden . De AFL-CIO is een federatie van meer dan 1.000 lokale vakbonden in de staat Minnesota, waaronder staalarbeiders, buschauffeurs, bouwvakkers, mijnwerkers, restaurantmedewerkers, zorgmedewerkers, luchtvaartpersoneel en meer. Met andere woorden, het document onthult dat de federale overheid vrijwel elke vakbond in de staat in de gaten houdt – een absurde bewering. Deze enorme machtsoverschrijding door de federale overheid sluit echter perfect aan bij de agressief anti-vakbondshouding van een federale regering die binnen de eerste weken na haar aantreden probeerde de American Federation of Government Employees (AFGE) te ontmantelen.
Maar juist de absurditeit van het behandelen van een vakbond die honderdduizenden werknemers vertegenwoordigt als onderdeel van een criminele samenzwering, maakt het document zo onthullend. Wat de aanklagers presenteerden als een samenzweringsdiagram, is, anders bekeken, een netwerkkaart: een visualisatie van de relaties tussen vakbonden, maatschappelijke organisaties en politieke groeperingen die zich bezighouden met legale collectieve actie. De overheid is niet alleen geïnteresseerd in een handvol activisten die volgens haar de wet hebben overtreden. Ze brengt de instellingen, relaties en netwerken in kaart waardoor gewone mensen hebben geleerd om collectief te handelen. En tot de belangrijkste van die instellingen behoren vakbonden.
Wat de aanklagers onbedoeld hebben gecreëerd, is een rudimentaire kaart van de infrastructuur van bewegingen: vakbonden verbonden aan buurtorganisaties, socialistische organisaties verbonden aan netwerken die immigranten verdedigen, klimaatactivisten verbonden aan vakbondsorganisatoren, en mensen die zich tussen al deze groepen bewegen. Wat de overheid samenzwering noemt, is in veel gevallen gewoon organisatie.
Wanneer oppositie macht wordt
En er is een reden waarom de overheid geïnteresseerd is in deze netwerken. Minnesota heeft aangetoond welk gevaar een georganiseerde arbeidersklasse vormt voor een autoritaire regering: ze kan wijdverspreide oppositie omzetten in collectieve macht. Trump leed een aanzienlijke nederlaag tegen de arbeidersklasse van Minnesota toen we collectief optraden ter verdediging van immigrantengemeenschappen. Hij werd gedwongen de aanwezigheid van ICE in de staat te verminderen dankzij de gecombineerde kracht van onze defensieve strijd (netwerken voor wederzijdse hulp en snelle respons) en onze offensieve strijd (het verbazingwekkende aantal grote demonstraties, waaronder de mars met 100.000 deelnemers op 23 januari en vooral de massale staking op dezelfde dag). Alle leden van MN15 waren op belangrijke wijze betrokken bij deze projecten.
Tienduizenden inwoners van Minnesota verzetten zich tegen de bezetting. Maar verzet alleen creëerde niet de macht die de regering dwong zich terug te trekken. Mensen organiseerden zich – in buurten, gemeenschapsgroepen, kerken, politieke organisaties en, cruciaal, op de werkvloer en in vakbonden. Op 23 januari maakte die infrastructuur iets mogelijk wat uiterst zeldzaam is in de Amerikaanse politiek: massale collectieve actie die ook de staking van arbeiders inhield. De les was niet alleen dat mensen boos waren. Het was dat georganiseerde mensen hun verzet materieel konden laten doorslaan.
Daarom lijkt de belangstelling van de overheid verder te reiken dan individuele activisten; ook de netwerken die hen verbinden, zijn hierbij betrokken. Veel van de verdachten in de MN15-zaak hielpen mee aan de organisatie van een arbeidersvergadering op 15 februari 2026 , waar bijna 400 mensen bijeenkwamen, waaronder leden van 30 vakbonden. Het doel was niet alleen om te protesteren tegen wat er was gebeurd, maar ook om te bespreken hoe een moment van verzet kon worden omgezet in een duurzame arbeidersorganisatie – en hoe een nieuwe massastaking kon worden georganiseerd.
Uit het bewijsmateriaal blijkt duidelijk dat er ook meer dan één agent van de geheime politie aanwezig was. Terwijl de federale autoriteiten hun vijandenlijst samenstellen, valt op waar ze met name in geïnteresseerd lijken te zijn: wie het verzet organiseert, hoe dat verzet zich uitstrekt over een breed scala aan lokale organisaties, wie die organisaties met elkaar verbindt en welke nieuwe coalities er ontstaan. De overheid lijkt niet alleen geïnteresseerd in afwijkende meningen, maar ook in de infrastructuur die in staat is om die meningen om te zetten in collectieve actie.
De beweging waar de regering bang voor is
Een van de organisaties die op de lijst van de overheid wordt genoemd, is de Workers’ Solidarity Circle (waarvan wij medeoprichters zijn en voormalige leden). De federale overheid heeft de Workers’ Solidarity Circle in het vizier omdat deze organisatie een aantal van de meest actieve en toegewijde vakbondsleden en -organisatoren in de Twin Cities omvat. Deze organisatie speelde een centrale rol bij de organisatie van de arbeidersvergaderingen op 15 februari en 5 april. Haar leden speelden een belangrijke rol bij het aanjagen van de algemene staking van 23 januari, waardoor de interesse van de overheid in de organisatie aanzienlijk minder mysterieus is.
Wat ook duidelijk is geworden, is dat de federale overheid al in november , vóór het begin van Operatie Metro Surge, de militaire bezetting van de Twin Cities, begon met surveillance. Dit gebeurde waarschijnlijk omdat ze wisten dat hun gewelddadige tactieken verzet zouden uitlokken. Federale politie-eenheden infiltreerden vreedzame, legale bijeenkomsten. Ze probeerden activisten tot geweld aan te zetten. Ze probeerden de interne werking van vreedzame, legale groepen te verstoren door middel van infiltratie. Niets hiervan kon het verzet echter stoppen, en de zeer gedisciplineerde bevolking van de Twin Cities weigerde zich te laten provoceren.
Onderdrukking werkt door isolatie.
Op het eerste gezicht lijkt dit allemaal dom en onhandig. De Minnesota AFL-CIO is duidelijk geen onderdeel van een Antifa-samenzwering en is dat ook nooit geweest om ICE-agenten te hinderen of te verwonden. En natuurlijk is er überhaupt geen sprake van zo’n samenzwering. Maar repressie hoeft geen geloofwaardige complottheorieën op te leveren om haar doel te bereiken. Het publiek is veel groter dan alleen de mensen die worden vervolgd.
Als je deel uitmaakt van een groep die steun werft voor gezinnen waarvan de moeders door ICE zijn ontvoerd, moet je je mond houden en stoppen met wat je doet. Als je klimaatverandering bestrijdt door te protesteren tegen pijpleidingen, houd dan je mond of pas op. Als je lid bent van een stakende vakbond, wees dan op je hoede. Als je je verzet tegen de genocide in Gaza, wees dan voorzichtig. Als je in de frontlinie staat van de strijd voor economische rechtvaardigheid en je bent geen voorstander van kapitalisme, dan kun je in de problemen komen. Als je strijdt voor democratische rechten, is het misschien verstandig om je acties te heroverwegen. Miljoenen mensen hebben zich ingezet voor de hierboven beschreven activiteiten en doelen. De boodschap aan hen allemaal? Houd je mond of bereid je voor op represailles van de overheid.
Dat is de bredere politieke functie van dit soort repressie. Het gaat er niet alleen om de beschuldigden gevangen te zetten. Het gaat erom het gedrag van iedereen die toekijkt te veranderen. Als het bijwonen van een vergadering, het doneren aan een verdedigingsfonds, het deelnemen aan een demonstratie, het organiseren van een staking of het lidmaatschap van de verkeerde organisatie ertoe kan leiden dat je naam of foto op een overheidslijst terechtkomt, kunnen miljoenen mensen besluiten dat deelname het risico gewoonweg niet waard is. En dat afschrikwekkende effect is precies de reden waarom terugtrekking niet het antwoord op repressie kan zijn. Het moet participatie zijn op een schaal die te groot is om te isoleren en te criminaliseren.
Het recht van iedereen om zich te organiseren verdedigen
Mocht je het nog niet doorhebben, er staat veel op het spel als we een beetje democratie willen behouden. De overheid heeft de Prairieland-verdachten in Texas al berecht, veroordeeld en gestraft – met gevangenisstraffen van 30 jaar, en één van 100 jaar. Naast de zaak tegen de MN15 bereiden de federale autoriteiten zich ook voor om de Michigan 8 , activisten in de anti-genocidebeweging, te verpletteren .
Deze gevallen staan niet op zichzelf. Ze maken deel uit van een breder federaal initiatief dat opereert onder het presidentieel memorandum 7 inzake nationale veiligheid ( NSPM-7 ) en Joint Task Force Vanguard, dat een reeks vervolgingen in het hele land heeft samengebracht. Naast Minnesota, Texas en Michigan hebben federale aanklagers ook zaken aangespannen tegen activisten die verbonden zijn aan bewegingen zoals Stop Cop City in Georgia en andere politieke strijdpunten. Wat deze zaken verbindt, is niet alleen de beschuldiging dat specifieke individuen illegale handelingen hebben gepleegd, maar een bredere vervolgingsaanpak die erop gericht is de relaties tussen organisaties, communicatie, politieke verenigingen en solidariteitsnetwerken in kaart te brengen. De manier waarop de overheid de zaken zelf presenteert, onthult wat zij als bedreigend beschouwt: niet alleen individuele daden, maar ook de infrastructuur die gewone mensen in staat stelt zich collectief te organiseren.
Veel rechtszaken van de overheid in het hele land zijn al gestrand omdat aanklagers tegen rechters hebben gelogen, bewijsmateriaal hebben achtergehouden en omdat er uiteindelijk geen basis was voor de aanklachten. In Minnesota hebben aanklagers schikkingen aangeboden aan de Righteous 39 – een groep waaronder bekende journalisten Don Lemon en Georgia Fort, die een kerkdienst verstoorden waar de predikant een hoge functie bekleedde bij ICE. Wat er ook gebeurt in deze individuele gevallen, samen geven ze een onmiskenbare boodschap af: politieke participatie kan een steeds hogere prijs met zich meebrengen.
Dit brengt ons bij de strategische vraag: hoe verdedig je democratische rechten wanneer de overheid probeert mensen bang te maken om ze uit te oefenen?
Wat we nu nodig hebben, is een zo breed mogelijk verenigd front ter verdediging van de vrijheid van meningsuiting, de vrijheid van vergadering, de vrijheid van vereniging, het stemrecht en democratische rechten in het algemeen. We moeten een breed verzet opbouwen met vakbonden, kerken, buurtgroepen, 50501, Indivisible, Sunrise, beroemdheden, voetbalsterren en politici – iedereen die het erover eens is dat we de MN15, de Righteous 39, de Michigan 8, anderen die het doelwit zijn geweest van overheidsrepressie, en degenen die nog niet het doelwit zijn geworden, moeten verdedigen.
We zijn het misschien niet eens met de politieke opvattingen, strategieën of tactieken van sommigen die door de overheid als voorbeeld zijn gesteld. We zullen het zeker niet met iedereen eens zijn met wie we een coalitie vormen. Maar we begaan een ernstige fout als we die meningsverschillen gebruiken als maatstaf om te bepalen wie onze verdediging verdient of wie mag deelnemen aan de strijd tegen repressie. De schema’s van de overheid zelf zouden ons iets moeten leren: ze is niet zozeer geïnteresseerd in de verschillen tussen socialisten, liberalen, vakbondslieden, klimaatactivisten, immigrantenrechtenactivisten, kerken of buurtgroepen. Ze is geïnteresseerd in de onderlinge verbanden en hun vermogen om samen op te treden. Wij zouden minstens even goed in staat moeten zijn om het belang van die verbanden te erkennen als de overheid.
Een eensgezind front vereist niet dat we onze meningsverschillen opgeven, onze politieke standpunten verwateren of doen alsof elke organisatie dezelfde doelen nastreeft. Het betekent dat we moeten weigeren toe te staan dat die verschillen collectieve actie in de weg staan waar onze belangen samenkomen. We moeten erkennen wat we samen moeten verdedigen, zodat we de democratische ruimte behouden waarin die meningsverschillen – en onze gezamenlijke inspanningen – mogelijk blijven.
Het antwoord is meer participatie, niet minder.
En daar schuilt een diepere strategische reden achter. Repressie werkt door isolatie. De overheid selecteert een persoon of groep, portretteert hen als gevaarlijk of buiten de grenzen van de legitieme politiek, en rekent erop dat iedereen besluit dat het verdedigen van hen te riskant, te controversieel of simpelweg niet hun strijd is. Zodra we die logica accepteren, kan de kring van mensen die veilig kunnen worden afgedankt zich zeer snel uitbreiden. Een beweging die in staat is repressie te weerstaan, moet volgens het tegenovergestelde principe werken: een aanval die bedoeld is om een deel van de beweging te isoleren, moet juist een grotere solidariteit binnen de rest van de beweging teweegbrengen.
Maar binnen dat brede democratische front heeft de arbeidersbeweging een bijzondere rol te spelen. Arbeiders bezitten iets wat zelfs miljoenen individuele demonstranten missen: georganiseerde collectieve macht op het punt dat de samenleving doet functioneren (of juist niet). Arbeiders kunnen weigeren te werken. Vakbonden kunnen instellingen mobiliseren in plaats van geïsoleerde individuen. En, zoals Minnesota heeft aangetoond, kunnen georganiseerde arbeiders werkplekken en gemeenschappen samenbrengen tot iets dat niet alleen in staat is om verzet te uiten, maar ook om politieke en economische consequenties te verbinden.
Daarom kunnen de aanval op vakbonden en de aanval op democratische rechten niet als afzonderlijke strijden worden beschouwd. Het verzwakken van de organisaties via welke arbeiders collectief optreden, verzwakt een van de krachtigste krachten die beschikbaar zijn voor de verdediging van de democratie. Omgekeerd vergroot het opbouwen van een grotere, strijdbare en democratischere arbeidersbeweging ons vermogen om de rechten van iedereen te verdedigen.
De belangen zijn veel te groot om barrières op te werpen voor de massale participatie die nodig is om democratische rechten te verdedigen tegen de versnelde uitholling ervan door de regering-Trump. Het antwoord op deze pogingen om mensen bang te maken voor het politieke leven, moet zijn om juist veel meer mensen erbij te betrekken. In elke stad in de VS en internationaal zouden verdedigingscomités moeten worden opgericht. Vakbonden zouden hun leden moeten mobiliseren. Organisaties zouden elkaar moeten verdedigen in plaats van te berekenen of de repressie van een ander politiek gezien handig is om te negeren. Elke vervolging zou een gelegenheid moeten zijn om meer mensen tot collectieve actie aan te zetten.
Onze verbindingen vormen onze kracht.
Misschien bevat het diagram van de overheid zelf wel de belangrijkste les van allemaal. Ze brengen onze onderlinge verbindingen in kaart, omdat onze verbindingen onze macht vormen. Ze zoeken naar de draden die bewegingen met elkaar verbinden. We moeten hun werk niet voor hen doen door die draden zelf door te knippen. Onze taak is om ze te vermenigvuldigen.
