indignatieai-redactie 
Canada is niet het enige land dat gelooft dat verzet tegen de agressie van het Trump-regime, wettelijk of anderszins, op het slagveld of aan de eettafel, noodzakelijk is.
Canada – Wat ik allereerst het meest geweldig vond aan die kennelijk venijnige handelsbesprekingen die de Canadezen onlangs met de Amerikanen probeerden te voeren, is hoe ze vrijdagavond op het allerlaatste moment (bijna letterlijk) in het gezicht van het Trump-regime ontploften.
De Amerikaanse aanname was dat, aangezien geld en winst tegenwoordig het enige zijn dat telt, ze die altijd zo bescheiden Canadezen in het nauw konden drijven en hen konden dwingen een deal te tekenen die ze niet konden weigeren. En toen weigerden ze, met minder dan hun gebruikelijke beleefdheid.
Wat ik op de tweede plaats geweldig vond, was hoe Mark Carney, die zijn mensen opdracht had gegeven de onderhandelingen een uur voor de deadline voor ondertekening af te breken, de Amerikanen afgelopen zaterdag 22 augustus in een nationaal uitgezonden toespraak openlijk de les las.
De Canadese premier zei tijdens die 22 minuten op televisie:
“We waren niet bereid de soevereiniteit van Canada in gevaar te brengen. We zullen geen enkel land toestaan onze toekomst te bepalen… Je bent in oorlog als je wordt aangevallen, en wij werden aangevallen.”
In een paar zinnen heeft de man die voor zijn verkiezing tot gouverneur van de Bank of England vorig jaar namens de Liberale Partij diende, een historische breuk met Canada’s zuidelijke buurland afgekondigd, waarvan geen terugkeer lijkt te bestaan.
‘Een pseudo-democratisch wrak’
Het derde punt dat ik geweldig vind, is dat Trumps speciale handelsvertegenwoordiger, Jamieson Greer, op klaarlichte dag betrapt werd op liegen over wat er zich in zijn kantoor afspeelde tijdens de laatste dagen en uren van de marathononderhandelingen.
De Canadezen zijn niet weggelopen nadat hij hen “de beste behandeling van alle grote exporteurs naar onze markt” had aangeboden, zoals Greer afgelopen weekend zwakjes beweerde. Dit is overduidelijke onzin, aangezien Carney’s beslissing om de Verenigde Staten te confronteren de Canadezen materieel gezien duur zal komen te staan.
De onderhandelaars van de premier stonden op van tafel toen de Amerikanen, zoals gebruikelijk, probeerden allerlei lastminutevoorwaarden in de documenten op te nemen, waarvan sommige ronduit imperialistische inmenging waren.
Wederom hebben de Amerikanen zich ontmaskerd als “niet in staat tot overeenstemming”, zoals de Russische minister van Buitenlandse Zaken, Sergej Lavrov, die al heel lang bekend is met de diplomatieke misstappen van Washington, het treffend verwoordde. Of zoals Carney het zei:
“We erkennen dat de handtekening van Washington soms met potlood is gezet.”
Het vierde punt dat ik geweldig vind aan de nieuwe confrontatie tussen de VS en Canada – en er zullen er wellicht meer volgen naarmate de gebeurtenissen zich ontvouwen – kwam naar voren in een opiniestuk in de New York Times van 24 augustus, onder de kop: “Amerika kwam voor Canada, wij zeiden nee.” Een journalist uit Toronto, Stephen Marche, verwoordde het als volgt:
“Voor Canada kwam de keuze neer op ofwel ernstige maar tijdelijke economische instabiliteit, ofwel zich verbinden aan een pseudo-democratische, financieel rampzalige natie, waarvan het enige schijnbare doel in het buitenlands beleid dominantie is geworden ter bevrediging van de slordige ijdelheid van de president.”
Wauw. Een pseudo-democratische wrak, de slordige ijdelheid van die Trump-aanhanger: Het is hier een puinhoop, Stephen, en maar weinig mensen aan deze kant van de grens durven dat te zeggen.
De zojuist mislukte onderhandelingen waren een poging om de overeenkomst tussen de VS, Canada en Mexico (USMCA) te vervangen, die president Trump zes jaar geleden ondertekende en waaruit hij zich op 1 juli terugtrok. De USMCA verving de Noord-Amerikaanse Vrijhandelsovereenkomst, het beruchte NAFTA, waaruit Trump zich tijdens zijn eerste ambtstermijn in het Witte Huis terugtrok.
Het is altijd leuk om met Amerikanen om te gaan, en al helemaal wanneer Trump in het Oval Office zit.
Vanaf vrijdag 21 augustus middernacht werden in Canada importheffingen van 50 procent opgelegd op ongeveer 20 miljard dollar aan export naar de Verenigde Staten, met name staal, aluminiumproducten en auto’s. Carney belooft deze strafmaatregelen “dollar voor dollar” te beantwoorden, en het is goed dat hij dat doet.
Canada heeft, zeker niet te missen, allerlei opgedrongen eisen resoluut van tafel geveegd. De meest absurde daarvan was, naar mijn mening, de Amerikaanse eis dat Canada zou stoppen met het gebruik van tweetalige labels, ter erkenning van de Franstalige bevolking die geconcentreerd is in de provincie Quebec.
Laten we de betekenis van dit alles niet over het hoofd zien, aangezien het afkomstig is van die vriendelijke mensen die altijd “hoose” in plaats van “house” zullen zeggen.
‘Sloopkogelpolitiek’
In een bredere context geplaatst, is er maar één manier om deze dramatische wending in wat zo lang volkomen normale relaties zijn geweest te interpreteren. Carneys kennelijk gewaagde beslissing om de bitterheid te laten voortduren als reactie op Trumps handelstrucs is een maatstaf, een belangrijke maatstaf, voor de afkeer die sommigen in het Westen, en de meesten daarbuiten, voelen voor de ongebreidelde agressie, het pestgedrag en de dubbelzinnigheid van dit regime.
Het was Carney, dat mogen we niet vergeten, die vorig jaar op het World Economic Forum in Davos met klem sprak over “een breuk in de internationale orde”.
Hij viel de “vernietigende politiek” van de Verenigde Staten aan, zonder deze bij naam te noemen, en beschreef onze tijd als “het einde van een aangename fictie en het begin van een harde realiteit”. Het was met name in Davos dat Carney de “middelgrote mogendheden” aanspoorde om samen te werken in nieuwe allianties en partnerschappen – economisch, militair en op handelsgebied.
Carneys toespraak in Davos werd, zoals ik me goed herinner, in veel kringen afgedaan als het geveinsde vertoon van weer een “centrist”. Zelf was ik niet zo snel met die conclusie. Door nu de Verenigde Staten te confronteren, wat zijn volk materiële kosten met zich meebrengt – en met hun instemming, lezen we – heeft hij de paspop, naar mijn idee, wat kleren aangetrokken.
Veel mensen lijken inderdaad te hebben gemist dat de regering-Carney vier dagen voor het evenement in Davos een omvangrijk nieuw handelsakkoord met China tekende, waarmee ze de woede van het Trump-regime riskeerde (en opwekte).
Carney is een centrist, de opvolger in Ottawa van de hooghartige Justin Trudeau. De vraag die hij opwerpt nu hij de Amerikanen afwimpelt, is: Waar ligt het midden? Of in ieder geval: Waar denkt Mark Carney dat het ligt?
Tijdens de Koude Oorlog dachten alleen De Gaulle en tot op zekere hoogte Konrad Adenauer, de eerste naoorlogse bondskanselier van West-Duitsland, na over Europa als een machtspool die onafhankelijk was van beide supermachten.
Aan het einde van de Koude Oorlog spoorden vooraanstaande figuren zoals Václav Havel Europeanen aan om hun identiteit (opnieuw) te ontdekken en hun unieke verantwoordelijkheden te erkennen. Bij gebrek aan visie en moed is die omslag er echter niet gekomen.
Van al het gepraat over een “derde weg” na de Koude Oorlog is uiteindelijk niets terechtgekomen – een term die inmiddels volledig vergeten is. Het is bijna grotesk om te bedenken wie er nu aan de macht zijn in Londen, Parijs en Berlijn – allemaal centristen, allemaal russofoben, allemaal kruiperig tegenover de Amerikanen.
Kortom, ik zie Carneys these over de ‘middelgrote mogendheden’ in het Westen niet veel kans van slagen hebben. Maar hij heeft volkomen gelijk als hij zijn steeds krachtiger wordende minachting uitspreekt voor wat de Verenigde Staten van zichzelf hebben gemaakt en de noodzaak om daar eindelijk iets tegen te doen.
Verzet tegen Trumps agressie
In dit verband publiceerde Trita Parsi, uitvoerend vicepresident van het Quincy Institute, onlangs een interessant artikel onder de kop: “Waarom zoveel landen wereldwijd in stilte Iran steunen.” En de subtitel luidde: “Het gaat niet om Iran. Het gaat om de bedreigingen die een ongecontroleerd Amerika voor anderen vormt.”
Parsi maakt terecht een uitzondering voor de Europeanen en legt verder uit:
“Ik ben verbijsterd door het aantal functionarissen uit een grote verscheidenheid aan landen die, hoewel ze Iran nauwelijks gunstig gezind zijn en weinig empathie voelen voor de Islamitische Republiek, mij in besloten kring hun grote opluchting hebben geuit over het succes van Teheran in het dwarsbomen van de Amerikaans-Israëlische agressie….
“Deze ‘stilzwijgende steun’ voor Iran zegt iets over de stand van zaken in de wereld.”
“Er heerst opluchting dat agressie en schendingen van het internationaal recht de VS en Israël in Iran geen succes hebben opgeleverd, net zoals dat voor Rusland in Oekraïne niet het geval was. Venezuela was in de ogen van velen een angstaanjagend geval. Ongeacht iemands mening over [Nicolás] Maduro, was het idee dat een supermacht het staatshoofd van een ander land op een chirurgische manier kon ontvoeren, haar favoriete leider kon installeren – die nu haar berichten op sociale media moet laten goedkeuren door de Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken – en vervolgens met genoegen kon aankondigen dat Venezuela nu Amerikaans grondgebied is, voor veel landen beangstigend. Dat gold ook voor het feit dat Europese leiders de regimeverandering prezen, terwijl ze de zorgen over de legaliteit ervan negeerden.”
Parsi’s onderwerp, hoewel hij het nooit zo expliciet formuleert, is de sluipende isolatie die de Verenigde Staten zichzelf nu vrijwel voortdurend opleggen. De bombardementen op Iran, Israëlisch terrorisme, de ontvoering van de Venezolaanse president, de onmenselijke blokkade van Cuba en Groenland, de sluimerende confrontatie met Canada die nu tot een kookpunt komt: allemaal verschillend, maar toch één geheel. Verzet tegen de agressie van het Trump-regime, wettelijk of anderszins, op het slagveld of aan de eettafel, is wat er moet gebeuren.
Uit wat ik lees in de berichtgeving en de toespraken, blijkt dat Trump de Canadezen in vuur en vlam heeft gezet. Dat is niet makkelijk, aangezien Canadezen over het algemeen een bedachtzaam volk zijn. Moge ze die passie levend houden en zich verder verspreiden.
Patrick Lawrence, jarenlang correspondent in het buitenland, voornamelijk voor de International Herald Tribune , is columnist, essayist, spreker en auteur. Zijn meest recente boek is Journalists and Their Shadows , verkrijgbaar bij Clarity Press of via Amazon . Andere boeken van hem zijn onder meer Time No Longer: Americans After the American Century . Zijn Twitter-account, @thefloutist, is na jarenlange censuur weer vrijgegeven.
