indignatieai-redactie 
Tijdens zijn presidentschap heeft Donald Trump er nooit een geheim van gemaakt dat hij Amerikanen die niet op hem hebben gestemd, minacht. Al sinds zijn eerste termijn, toen een van “zijn” Republikeinse staten werd getroffen door een natuurramp, toonde hij onmiddellijk zijn medeleven en stuurde hij federale hulp .
Maar Trump deed precies het tegenovergestelde toen Californië, een Democratische staat, werd getroffen door verwoestende bosbranden. Hij gaf de Democratische leiders van de staat de schuld ervan dat ze zijn absurde advies niet hadden opgevolgd, advies dat volgens hem de ramp had kunnen voorkomen.
Zulk gedrag is typerend voor hem. Tijdens de Covid-19-pandemie gaf Trump de Democratische staten de schuld van de crisis en probeerde hij hen federale steun te ontzeggen , door te stellen dat ze die niet verdienden omdat hun regeringen slecht werden bestuurd door Democraten en de hulp oneerlijk zou zijn voor Republikeinen. (Volgens een studie gepubliceerd in JAMA Internal Medicine eiste het virus in werkelijkheid meer Republikeinse levens, in ieder geval in Florida en Ohio, mede door het weigeren van vaccins.) Hij heeft zich nooit verplicht gevoeld jegens Amerika, alleen jegens de Amerikanen die hem volgen en zich naar zijn wil schikken.
Dit probleem is tijdens zijn tweede ambtstermijn alleen maar verergerd. POLITICO ontdekte dat Trump slechts 23% van de aanvragen voor rampenbestrijdingsfinanciering van door Democraten geleide staten heeft goedgekeurd, tegenover 89% van de aanvragen van door Republikeinen geleide staten. Hij heeft minstens 250 miljoen dollar geblokkeerd die “door elke voorgaande president, inclusief Trump in zijn eerste ambtstermijn, zou zijn goedgekeurd”, en hij deed dit zelfs nadat “FEMA had aangetoond dat de schade de financiële drempel overschreed om federale hulp te rechtvaardigen”.
Een duidelijk voorbeeld is Los Angeles, waar de slachtoffers van de verwoestende branden van 2025 volgens The Guardian een “somber” punt hebben bereikt: “ze hebben te maken gehad met de langste vertraging in de moderne geschiedenis voor federale hulp.” Trump heeft tot nu toe geweigerd de beloofde 15 miljard dollar aan noodzakelijke langetermijnhulp voor de wederopbouw van de getroffen gemeenschappen toe te kennen.
De branden, zei hij, hadden voorkomen kunnen worden als de gouverneur van Californië, Gavin Newsom, “de kraan” had opengedraaid die water vanuit Canada naar Los Angeles had gestuurd om de branden te blussen. Dit is natuurlijk een absurde fantasie. Maar direct na de branden vertelde Trump aan Sean Hannity dat hij verwachtte dat de staat zou instemmen met de invoering van een identificatieplicht voor kiezers en “het water zou laten stromen” als ze federale hulp wilde ontvangen.
Deze zomer weigerde Trump noodhulpverzoeken van New York, New Jersey, Massachusetts en Rhode Island voor een zware sneeuwstorm in februari, terwijl hij vrijwel gelijktijdig wel hulp verleende aan zes Republikeinse staten – en daarbij de inspanningen van hun Republikeinse politici prees. Sterker nog, hij maakt er nu een show van om de vrijgave van federale hulp aan Republikeinse staten te combineren met zijn steun aan Republikeinse kandidaten, een flagrante daad van partijdigheid waar elke andere president zich te veel voor zou schamen.
Kortom, de president gebruikt noodhulpfondsen als chantagemiddel om staten te dwingen zich te schikken naar zijn onwettige beleid.
Nadat ze tevergeefs hadden geprobeerd met de regering samen te werken, spanden 25 door Democraten geleide staten in juli een rechtszaak aan tegen de regering . Ze beweerden dat het ministerie van Binnenlandse Veiligheid en het agentschap voor federaal noodbeheer een “dwangcampagne” voerden om staten te dwingen Trumps bevelen op te volgen met betrekking tot het onderdrukken van stemmen en zijn draconische immigratiebeleid, waarover al rechtszaken lopen.
Dit is ongekend. Geen enkele andere president heeft rampenbestrijdingsgelden gebruikt als een systeem van partijpolitieke straffen en beloningen. Maar het gaat niet alleen om rampenhulp: Trump heeft federale projecten in Democratische staten geannuleerd en aan Republikeinse staten gegeven.
Hij sloot vijf van de tien regionale kantoren van het ministerie van Volksgezondheid en Sociale Zaken, allemaal in staten die in 2024 op Harris stemden, waardoor duizenden burgers hun baan verloren. Hij heeft agenten van de Immigratie- en Douanedienst en de Nationale Garde ingezet in door Democraten bestuurde steden, waardoor burgers, inwoners en immigranten geterroriseerd worden.
In 2026 vond Trump een nieuw wapen: beschuldigingen van fraude. Met behulp van valse cijfers en anekdotisch bewijs lanceerde hij een landelijke kruistocht tegen ‘fraude’ in Democratische staten, waarbij hij vicepresident JD Vance aanstelde om deze te leiden, met de hulp van het ministerie van Justitie.
Het wapen dat ze gebruiken is het inhouden van federale subsidies, meestal gebaseerd op niets meer dan vage beschuldigingen. Ze richten zich met name op kinderopvang, programma’s voor daklozen, verpleeghuizen, het Supplemental Nutritional Assistance Program (SNAP) en palliatieve zorg. Sommige van deze beschuldigingen zijn wellicht terecht. Maar de publieke verklaringen van de regering lijken alleen van toepassing te zijn op Democratische staten, terwijl Republikeinse staten evenzeer betrokken zijn .
Dit gebeurt allemaal openlijk; Trump heeft geen geheim gemaakt van zijn plannen en hij doet zelfs niet alsof het op basis van verdienste gebeurt. Tijdens een kabinetsvergadering in oktober beloofde hij : “We gaan een aantal zeer populaire Democratische programma’s schrappen die, eerlijk gezegd, niet populair zijn bij de Republikeinen, want zo werkt het nu eenmaal. Zij wilden dit, dus we gaan ze een koekje van eigen deeg geven.”
Maar Trump heeft ook opmerkingen gemaakt die erop wijzen dat hij grotere doelen voor ogen heeft. Toen hem in de hitte van de presidentsverkiezingen van 2024 werd gevraagd hoe hij de kinderopvang wilde aanpakken, een probleem dat gezinnen van alle politieke gezindten raakt, raakte hij in de war. Hij had geen antwoord, wat bleek uit de onsamenhangende reactie die volgde. Zijn dochter Ivanka, zei hij, was erg betrokken bij het probleem en hij dacht dat importheffingen en “groei” het probleem zouden oplossen, waarmee hij impliceerde dat er financiering zou komen zodra al het geld binnenstroomde.
In april werd Trump op video vastgelegd terwijl hij een onverwachte opmerking maakte die zo provocerend was dat het Witte Huis de video verwijderde . Tijdens een besloten lunch ter ere van Pasen zei Trump: “Ik zei tegen Russell [Vought, directeur van het Bureau voor Management en Begroting]: ‘Stuur geen geld voor kinderopvang, want de Verenigde Staten kunnen niet voor kinderopvang zorgen.’
We zijn een groot land. We hebben 50 staten. We hebben al die andere mensen. We voeren oorlogen. Het is voor ons onmogelijk om voor kinderopvang, Medicaid, Medicare en al die andere dingen te zorgen.” Hij vervolgde: “We moeten voor één ding zorgen: militaire bescherming.”
Opmerkingen als deze zullen ongetwijfeld een enorme kick geven aan veel ouderwetse conservatieven voor wie ‘staatsrechten’ en ‘grote overheid’ al lang gemeengoed zijn. Tot nu toe werd Trump gezien als een populistische beschermer van overheidsprogramma’s, met name de sociale zekerheid en Medicare, maar hij lijkt van mening te zijn veranderd en zegt nu wat die conservatieven al geloofden maar nooit eerder toegaven: de federale overheid zou zich met niets meer moeten bezighouden dan het leger, de grenzen en de federale wetshandhaving.
Met andere woorden, een imperialistische politiestaat. Al die slappe ‘sociale vangnetten’ zouden aan de staten moeten worden overgelaten, en als het aan hem ligt, zou de federale overheid niets moeten doen voor al die losers die in één van de twee dingen gefaald hebben: rijk geboren zijn, of genoeg gestolen hebben om rijk te worden.
Met oorlogen en veroveringen in het buitenland en economische stagnatie in eigen land heeft Trump de meeste van zijn ‘America First’-beloftes verbroken. Zijn verschuiving in de primaire verantwoordelijkheden van de federale overheid zou daarom niet zo verrassend moeten zijn. De president heeft laten zien dat hij maar al te graag de macht van de overheid gebruikt om zijn persoonlijke vijanden in binnen- en buitenland te straffen. Dus waarom zou iemand niet verwachten dat hij een massale militaire en politiestaat zou inzetten?
