Het niet slagen voor de lakmoesproef van feminisme en mensenrechten.

feminisme – Met de genocide die Israël in Gaza pleegt en de voortdurende landroof en moordpartijen op Palestijnen op de Westelijke Jordaanoever, zien we de schokkende steun voor deze wreedheden van veel feministen, liberalen en progressieven in het Westen.

feminisme  Wanneer we de onmenselijke en disproportionele moordpartijen op Palestijnen ter discussie stellen, krijgen we vaak te horen dat Hamas de oorlog is begonnen en dat ze hun eigen burgers als menselijk schild gebruiken. Deze bezwaren zijn inmiddels drogredenen geworden en beginnen al af te brokkelen in het licht van berichten over mensenrechtenschendingen vanuit Israël zelf, van B’Tselem, van berichtgeving door Haaretz en, meer recent, in de film Naza .

Mensen kunnen de Instagramvideo’s van Gazanen die hun eigen moord filmen niet langer als nep afdoen. Evenmin kunnen ze de vroege waarschuwing van het Internationaal Gerechtshof van 26 januari 2024 negeren, waarin werd gesteld dat Israël het Genocideverdrag schond.

Ook kunnen ze de uitspraak van het Internationaal Strafhof in november 2024 niet negeren, waarin werd verklaard dat Israël opzettelijk oorlogsmisdaden had gepleegd in Gaza, de bevolking voedsel en medicijnen had ontnomen die essentieel waren voor hun overleven, en waarin arrestatiebevelen werden uitgevaardigd tegen de Israëlische premier Benjamin Netanyahu en voormalig minister van Defensie Yoav Gallant wegens misdaden tegen de menselijkheid.

Bovendien is het bestempelen van pro-Palestijnse activisten, of eigenlijk iedereen die de genocide bekritiseert, als antisemitisch een cliché dat zijn kracht heeft verloren, omdat het de term misbruikt om censuur op kritiek op Israëls onmenselijke beleid te maskeren. De meeste mensen in de VS weten dat Israël zijn genocidale aanval niet kan voortzetten zonder Amerikaanse steun in de vorm van wapens, technologie en ideologie.

Een van de eerste artikelen over waarom steun aan Palestina een feministische kwestie is, was van Maryam Aldossari in Al Jazeera . Ze zegt: “Selectief zwijgen [van feministen] ondermijnt de universaliteit van feministische solidariteit. Vooral wanneer het komt van prominente feministen naar wie velen opkijken, wordt zwijgen een vorm van medeplichtigheid.

Denkt u dat uw zwijgen over de tragedie van Palestijnse vrouwen onopgemerkt is gebleven? Ik moet u helaas teleurstellen, maar uw zwijgen is oorverdovend en heeft uw werk in de ogen van velen elke geloofwaardigheid ontnomen.” Hierna volgde het Feminist Humanitarian Network , dat stelt: “Vrouwen en kinderen worden onevenredig zwaar getroffen door genocide, oorlog en conflicten. Ze worden niet alleen geconfronteerd met de directe gevolgen van geweld, maar ook met de cumulatieve effecten van patriarchale onderdrukking.

Hun stemmen worden vaak gesmoord, hun lijden wordt over het hoofd gezien en hun rechten worden systematisch ontkend.” Als feministe die de principes van intersectionaliteit toepast in mijn analyse van politieke en sociale kwesties, ben ik zeer verontrust door de feministen om me heen die zwijgen over de genocide in Gaza of die degenen die zich erover uitspreken het zwijgen opleggen. Velen van hen zijn PEP, oftewel Progressief Behalve voor Palestina.

Maar als ik spreek met mijn Afro-Amerikaanse en inheemse leeftijdsgenoten, of feministen uit het mondiale Zuiden, leggen ze meteen de link met de situatie van de Palestijnen; geen uitleg nodig. Sinds de jaren 60 en 70 zagen zwarte feministen zichzelf als onderdeel van een internationale zwarte bevolking, waaronder de Britse en Franse koloniën, en hadden ze inzicht in structureel racisme en klassenverschillen.

Dus wanneer liberale feministen het mondiale karakter van onze strijd voor bevrijding niet inzien, blijft er een feminisme over dat velen in de steek laat. Zoals Ta-Nehisi Coates zegt in zijn boek ‘ The Message’ , toen hij het prikkeldraad en de checkpoints in Israël zag die Palestijnen hun stemrecht ontnamen, wist en voelde hij deze apartheid tot in zijn botten; het weerspiegelde de slavernij van zijn voorouders in de VS, in het gesegregeerde Zuiden.

Liberale feministen leggen geen verband tussen de huidige censuur in de VS en de illegale arrestaties van immigranten door ICE-agenten enerzijds en de onderdrukking van de vrije meningsuiting over Gaza in Israël en de live uitgezonden genocide die door de meeste Israëliërs wordt gesteund anderzijds .

Beinarts nieuwste rapport, gebaseerd op de film Naza, stelt dat het de liberalen in Israël zijn, meer nog dan rechts, die de algoritmes leveren voor het doden van Palestijnen; zij beweren dat ze slechts radertjes in het systeem zijn, oftewel in de machinerie van verdrijving en etnische zuivering. Klinkt dat bekend?

Dit waren dezelfde woorden die de nazi’s gebruikten toen ze werden ondervraagd over hun misdaden van de uitroeiing van de Joden in concentratiekampen. Hannah Arendt spreekt in haar boek over het proces tegen Eichmann over “de banaliteit van het kwaad”—dat Eichmann en de nazi’s gewone mensen waren die orders opvolgden; het waren geen monsters, maar gedachteloze functionarissen, en hierin zien we de banaliteit van het kwaad—hun weigering of onvermogen om kritisch na te denken over deze orders en handelingsvermogen te tonen.

Feministen kunnen Arendts theorie ter harte nemen, die “een heroverweging van het begrip morele verantwoordelijkheid vereist , door te stellen dat ieder mens niet alleen het potentieel bezit om het kwaad uit te roeien, maar ook de verantwoordelijkheid heeft om dit te doen, door middel van kritisch denken.”

Arendt werd bekritiseerd om haar woorden, maar vandaag de dag klinken haar woorden actueler dan ooit. Als feministen hebben we uit onze geschiedenis geleerd dat we handelingsvermogen creëren en andere mannen en vrouwen helpen om ook handelingsvermogen te ontwikkelen en te strijden tegen onderdrukking.

We hebben van feministen uit het mondiale Zuiden en van inheemse en Afro-Amerikaanse feministen geleerd hoe we de principes van intersectionaliteit kunnen toepassen om kruisende en gelaagde vormen van onderdrukking aan te pakken, en hoe we moeilijke dialogen kunnen voeren ondanks verschillen, zonder ooit radertjes te worden in een systeem, of dat nu patriarchaal, kapitalistisch of iets anders is.

We leren onze kinderen kritisch te denken. Dus waarom zouden we in vredesnaam nalaten de positie van een regering te bevragen met betrekking tot de onmenselijke en onrechtvaardige daden van een staat, of het lijden negeren van mannen, vrouwen en kinderen die worden geschaad, ongeacht tot welk land ze behoren, of zelfs als ze staatloos zijn?

Op dit moment falen veel liberale of progressieve feministen in het Westen voor de lakmoesproef van het feminisme wanneer ze de misdaad van Israëls genocide in Gaza buiten beschouwing laten. Dan verliezen de rechten waar ze voor staan ​​hun betekenis.

Als we bijvoorbeeld praten over reproductieve gezondheidszorg voor vrouwen in de VS en hoe dit beschikbaar zou moeten zijn voor vrouwen over de hele wereld, maar we negeren het feit dat zwangere vrouwen in Gaza stierven tijdens de bevalling, werden gebombardeerd of een keizersnede zonder verdoving ondergingen, of we zien niet in waarom Israëls bombardementen op IVF-klinieken in Gaza relevant zijn voor ons standpunt, dan schieten we tekort in onze pleidooi voor reproductieve rechten.

Op deze manier worden al onze standpunten over gelijke kansen op de arbeidsmarkt, gelijke lonen, onderwijs voor armen en voor vrouwen en meisjes, schoon water, het verminderen van uitstoot, enzovoort, loze woorden wanneer we de maatstaf van rechten niet toepassen op Gaza en de Westelijke Jordaanoever. Feminisme kan niet selectief zijn.

Wanneer de VS wapens levert aan een buitenland om een ​​bevolking uit te roeien, en wanneer ze Israël aanzetten tot het gebruik van geavanceerde technologie, waaronder zeer giftige materialen in bommen, om mensen en planten te doden, de watervoorziening te vernietigen en de lucht te vervuilen met dodelijke uitstoot, dan zijn we allemaal medeplichtig aan dit geweld. Welk soort feminisme kan zwijgen in het licht van zulke verwoesting?

De National Organization for Women (NOW), de grootste en oudste feministische organisatie in de VS, heeft nagelaten een verklaring af te geven tegen de genocide in Gaza of op te roepen tot een staakt-het-vuren, hoewel ze kort na het bloedbad van 7 oktober 2023, waarbij Hamas Israëliërs vermoordde, wel een dringende verklaring publiceerde waarin Hamas werd veroordeeld. NOW was duidelijk selectief in haar steun, wat aantoont dat ze de levens van sommige vrouwen wel waardeerde, maar niet die van alle.

Ondertussen publiceerden het Global Fund for Women en de National Women’s Studies Association duidelijke openbare verklaringen waarin ze de genocide veroordeelden en opriepen tot een staakt-het-vuren. NOW liet daarmee zien dat haar prioriteit lag bij het op gelijke voet staan ​​met de gevestigde Democraten. Op dezelfde manier wilde Kamala Harris de steun van de Israëlische lobby niet verliezen toen haar campagne een Palestijn niet toestond te spreken op de Democratische Conventie, terwijl ze een Republikeinse tegenstander van abortus wel toestond!

In september 2026, toen Gloria Steinem op 92-jarige leeftijd overleed, stroomden de eerbetuigingen van over de hele wereld binnen, waarin ze werd geprezen als een feministisch icoon. Ik bewonderde Steinem voor haar fantastische feministische werk. Ik had de grootste bewondering voor haar, omdat ze de principes van intersectionaliteit (voordat het woord bestond) toepaste, die ze had geleerd van feministen uit het mondiale Zuiden, met name India, en van Afro-Amerikaanse feministen, van het Combahee River Project, Angela Davis en bell hooks.

Ik was ontzet dat ze het zionisme steunde en geen woord zei tegen de genocide op de inwoners van Gaza. Fatima Bhutto beschrijft Steinems steun voor het zionisme sinds de jaren 70. Bhutto vermeldt dat Steinem in 1975 tijdens de VN-wereldconferentie de vrouwen aanviel die het zionisme veroordeelden! Fawzia Afzal-Khan gaat nog verder en laat zien hoe de steun van het bedrijfsleven en het imperialisme aan feministische doelen onvermijdelijk tot een mislukking van het feminisme zal leiden.

Hoewel de tweede golf pleitte voor arbeidsrechten en reproductieve rechten, bleef deze “uitsluitend”. Steinem zag het zionisme niet als racistisch. Het is raadselachtig dat ze niet inzag dat apartheid in Zuid-Afrika, raciale apartheid in de VS en de onderdrukking van de Palestijnen met elkaar verbonden waren. Ze paste de principes voor de afschaffing van apartheid in Zuid-Afrika niet toe op Palestina.

Feministen moeten zich afvragen of ze een imperialistisch of een bevrijdend feminisme willen verdedigen. Afzal-Khan stelt: “Hoewel ik [Steinems] rol in de vroege zichtbaarheid van kwesties als lichamelijke autonomie en arbeidsrechten erken, blijft haar structurele impact op de wereldwijde solidariteit zeer negatief.”

Het antwoord op de vraag waarom ze de verbanden niet legde, is hetzelfde als de reden waarom NOW, Kamala Harris en andere liberalen zich niet uitspreken tegen de aanhoudende mensenrechtenschendingen in Gaza: ze lopen liever schouder aan schouder met de gevestigde Democraten dan hun steun te verliezen aan een buitenlandse mogendheid en de organisaties die deze steunen en die hun campagnes overspoelen met geld.

Maar het niet inzien van deze verbanden kost ons duur. We ervaren nu varianten van wat liberale feministen niet hebben veroordeeld: we verliezen onze persvrijheid; we hebben gemaskerde federale agenten op straat die burgers arresteren, neerschieten en ontvoeren; onze stemrechten worden ernstig beperkt; en zo kunnen we nog wel even doorgaan.

Maar het tij keert. We zien hoe onze luide protesten tegen Israëls genocide, ecocide en schoolslachting in Gaza en de illegale landroof op de Westelijke Jordaanoever steeds meer gehoor vinden. Kijk naar de leiders die openlijk de genocide in Gaza veroordelen en toch verkozen worden!

Progressieve feministen zoals Zohran Mamdani, Noura Erakat, Naomi Klein, Sunita Vishwanath (leider van Hindus for Human Rights), Yashika Dutt (die dit jaar de anti-kastenwet in de Senaat van New York indiende), Fawzia Afzal-Khan (die zich verzette tegen haar universiteit die de studentengroep Students for Justice in Palestine niet steunde) en vele anderen (de lijst is lang en groeit) geven ons hoop dat feministen die Palestina steunen, zich daadwerkelijk uitspreken voor alle vrouwen en kwetsbaren tegen de krachten van militaire, patriarchale en kapitalistische onderdrukking.

Dit soort feminisme is niet nieuw in de VS. James Baldwin, June Jordan, Angela Davis en andere zwarte intellectuelen spraken zich in de jaren 70 en 80 al uitvoerig uit over het bevrijden van de Palestijnen van de ketenen van onderdrukking door Israëls imperialistische apartheidspolitiek, die hen ontmenselijkt.

Telkens wanneer mensen zich uitspreken over de onderdrukking van de Palestijnen, worden ze onmiddellijk geconfronteerd met “en hoe zit het met 7 oktober ^? “, alsof steun voor de ene tragedie steun voor de andere uitsluit. Progressieven begrijpen dat we twee waarheden tegelijkertijd kunnen aanhangen. Bovendien vormen Joden geen homogene groep. Ze komen uit verschillende culturen over de hele wereld en delen niet het verhaal van de Holocaust.

Mijn boek over de Joden van Kerala beschrijft bijvoorbeeld de unieke geschiedenis van de Joodse migratie naar Kerala in de 3e ^en 15e eeuw na Christus ^en hun leven binnen de multiculturele context van India, waar ze vreedzaam samenleefden met mensen van andere geloofsovertuigingen.

In dit klimaat van politieke machthebbers wereldwijd is het van cruciaal belang om een ​​progressief intersectioneel feminisme te praktiseren. Toen de censuur van mensen die zich uitspraken tegen de Israëlische genocide in Gaza, bemiddeld door de Amerikaanse regering, steeds heviger werd, besefte ik hoe moeilijk het is om gehoord te worden.

Maar ieder van ons kan manieren vinden om onze feministische idealen in de praktijk te brengen. Toen ik merkte dat een dialoog met ‘liberalen’ onmogelijk was, begon ik een nieuwsbrief op Substack waarin ik schreef over Palestijnse auteurs. Dit is mijn manier om me te verdiepen in de geschiedenis van Palestina, die decennialang na 1948 grotendeels is onderdrukt.

Mijn betrokkenheid bij organisaties zoals Multicultural Solidarity, Zuid-Aziatische activisten in de academische wereld, Hindus for Human Rights en lokale immigrantengroepen heeft me geholpen om solidariteit te voelen met Palestijnen die strijden tegen een onderdrukkende bezetting.

Een feminisme dat imperialistische, patriarchale en militaristische macht negeert, dat de ogen sluit voor de moord op burgers, dat samenspant met de overheid of een politieke partij om vrouwen het zwijgen op te leggen, is geen feminisme. Zelfs als je geen feminist bent, als je een mens bent, zou je de genocide op Palestijnen, of op welk volk dan ook, niet steunen. Je zou de woorden van Audre Lorde ter harte nemen: “Ik ben niet vrij zolang er een vrouw onvrij is, zelfs als haar ketenen heel anders zijn dan de mijne.”