De val van het Pinochet-regime in Chili 1988 biedt hoop – en een waarschuwing – voor de VS.

De tussentijdse verkiezingen in november vertonen overeenkomsten met een moment in oktober 1988. Maar Pinochets (Chili ) vertrek betekende niet het einde van zijn invloed.

Chili – Een kwaadaardige, monomane president, die zeer impopulair is, staat voor verkiezingen die zijn macht kunnen beperken en een einde kunnen maken aan zijn dominantie over het land.

Het is waar dat hij, om de uitkomst te beïnvloeden, rekent op een volgzaam Hooggerechtshof en zijn vermogen om wetgeving uit te vaardigen via presidentiële decreten, evenals op een stortvloed aan nepnieuws waarin zijn tegenstanders worden beschuldigd van onpatriottisch communistisch gedrag; het is waar dat hij enorme financiële steun krijgt van een gevestigde oligarchie die floreert dankzij zijn rechtse neoliberale beleid; het is waar dat hij er alles aan heeft gedaan om de vrijheid van kiezers te beperken; en het is waar dat hij de absolute macht over de strijdkrachten heeft.

Niets van dit alles lijkt afdoende te zijn voor het electoraat dat zijn bewind beu is en vastbesloten is, ondanks wijdverspreide intimidatie, zich te laten horen. Zelfs nu de peilingen een verpletterende nederlaag voorspellen, weigert de waanwijze sterke man, aangemoedigd door vleiers en kruiperige hovelingen die te bang zijn hem de feiten te vertellen, te accepteren dat het aanstaande referendum tegen zijn goddelijk geïnspireerde wil ingaat.

Donald Trump in 2026?

In feite beschreef ik ook de dictator van Chili, generaal Augusto Pinochet , in oktober 1988, toen hij erop stond dat hij een referendum zou winnen dat zou bepalen of hij nog acht jaar (en waarschijnlijk nog veel langer) aan de macht zou blijven of dat er een overgang naar democratie zou moeten beginnen. Op 5 oktober van dat jaar verloor de militaire autocraat, die Chili sinds de staatsgreep in 1973, waarbij hij de democratisch gekozen president Salvador Allende afzette, had geregeerd, met een verpletterende meerderheid: 55,9% van zijn landgenoten riep hem op af te treden.

Hij gaf zich niet zomaar gewonnen.

Ik was daar die nacht, toen de resultaten binnenstroomden die bevestigden dat het regime werd verworpen; ik was daar toen de stemtelling werd opgeschort en om 22.00 uur een informatieblokkade werd ingesteld; ik was daar, voor het presidentieel paleis in Santiago, toen rond 1 uur ’s nachts op 6 oktober generaal Fernando Matthei van de luchtmacht, een lid van de junta, publiekelijk erkende dat de “nee”-stem duidelijk had gewonnen, waarmee een staatsgreep die Pinochet op dat moment overwoog, werd verijdeld.

Deze gebeurtenissen hebben een aanzienlijke invloed op de Verenigde Staten nu de tussentijdse verkiezingen van 3 november naderen, en daarmee gepaard gaande een grote onzekerheid: kan de meerderheid van de Amerikanen, door beide kamers van het Congres te winnen, de waanzin en corruptie van een aspirant-autocraat beteugelen die vandaag de dag net zo gestoord en minachtend voor de wet is als Pinochet destijds?

Die Chileense Oktoberrevolutie zou, juist op dit cruciale moment, een aanmoediging en inspiratie moeten zijn voor degenen die hun stem niet laten verstommen. Hoeveel macht een gestoorde leider ook heeft, hoeveel middelen hij ook inzet, hoeveel angst, geld en leugens hij ook tot zijn beschikking heeft, hij kan verslagen worden als moedige mensen vastberaden en slim genoeg zijn.

Chili maakte vervolgens feitelijk de overgang naar een democratie, waarbij in 1990 een centrumlinkse president werd gekozen en sindsdien een ononderbroken reeks presidenten met verschillende ideologische stromingen en beleidslijnen aan de macht is geweest.

Maar die mijlpaal in Chili in oktober 1988 bevat ook waarschuwingen voor degenen die geloven dat het mogelijk is om de autoritaire neigingen van Donald Trump te beteugelen.

Net zoals Pinochet de uitslag die hem ten val bracht wilde ontkennen, zou de huidige bewoner van het Witte Huis iets soortgelijks kunnen proberen – manoeuvres die zijn gewelddadige en illegale pogingen om zijn verlies bij de verkiezingen van 2020 ongedaan te maken, ver zouden overtreffen.

Alleen verhoogde burgerlijke en institutionele waakzaamheid, het dagelijkse verzet van gewone mensen – en patriottische strijdkrachten die weigeren illegale dictatoriale bevelen op te volgen – kunnen, zoals in Chili, garanderen dat een dergelijke potentiële aanval op de democratie zal mislukken.

Dat zal niet genoeg zijn. Chili bevrijden van zijn sterke man heeft het land gered voor de democratie, maar heeft de enorme schade die hij het land heeft toegebracht niet ongedaan gemaakt. Hij bleef het land ernstig verminken gedurende de anderhalf jaar die nog restten van zijn mandaat en vervolgens nog acht jaar lang als dreigend opperbevelhebber van het leger.

Maar nog verraderlijker was de manier waarop hij de Chileense samenleving permanent veranderde. Niet alleen de ontmanteling van de welvaartsstaat, die na decennia van strijd was opgebouwd, en de vervanging ervan door een meedogenloos kapitalisme dat zich niets aantrok van de pijn die het veroorzaakte of wie er weerloos achterbleef. Erger nog was misschien wel hoe de verspreiding van angst en wantrouwen de psyche van het land aantastte en de ziel ervan ziek maakte.

Ondanks de grote vooruitgang die is geboekt om de lange erfenis van Pinochet ongedaan te maken, hangt zijn schaduw nog steeds boven Chili.

Ondanks het afschuwelijke verleden van de dictator op het gebied van verdwijningen, martelingen, verbanningen en vervolgingen, is José Antonio Kast, een bewonderaar van Pinochet die de agenten van de dictatuur die gevangen zitten voor grove mensenrechtenschendingen graag gratie zou willen verlenen , nu president van Chili.

Zijn overwinning in december 2025 kan deels worden verklaard door een economisch kwetsbare bevolking die zwichtte voor zijn fel anti-immigratieprogramma en zijn beloftes om de golf van drugscriminaliteit aan te pakken die het land teistert. Niettemin is het feit dat maar liefst 56% van de kiezers bereid was Kasts ontkenning van wreedheden uit het verleden te negeren, een reden tot bezorgdheid op de lange termijn en, in mijn geval, tot rouw.

Het is verontrustend om te zien hoe de droom van Chili, een land van solidariteit en een dorst naar gerechtigheid en waardigheid, langzaam afbrokkelt, misschien wel begraven wordt. Chili was een land dat me betoverde toen ik er in de winter van 1954 als twaalfjarige jongen aankwam. Die betovering was zo sterk dat ik er tijdens de eindeloze nacht van de dictatuur nooit aan twijfelde dat het zou herrijzen. En inderdaad, op 5 oktober 1988, dankzij zoveel Chilenen die ervoor geleden en gevochten hebben, bewees dat dit onverschrokken, hoopvolle land nog leefde, een onmisbare springplank naar een onzekere toekomst.

Er is iets misgegaan.

Misschien is dat de reden waarom ik mezelf, in deze andere veelbelovende en onheilspellende oktobermaand, afvraag of we ons in dit andere land, de Verenigde Staten, dat ook mijn land is, wel bewust zijn van de hoeveelheid blijvende schade die de Trump-jaren hebben aangericht?

Ik vraag dit omdat de democratische activisten van Chili, in oktober 1988, meegesleept door de glorieuze illusie dat een nieuw tijdperk aanbrak, zich niet volledig hebben gebogen over de lastige vraag hoe zo’n monster in ons midden had kunnen ontstaan.

Het was een publieke en private taak, zowel intellectueel als emotioneel, waar voldoende Chileense mannen en vrouwen, gezien de triomfantelijke terugkeer van een Pinochet-fanaticus aan het hoofd van hun land, zich nog steeds niet voldoende collectief mee hebben beziggehouden: welke fouten hebben we oorspronkelijk gemaakt die het bestaan ​​van zo’n verachtelijk en langdurig regime mogelijk hebben gemaakt en, nog belangrijker, wat hadden we beter kunnen doen, wat moeten we de komende jaren beter doen?

Mijn geadopteerde thuisland, de VS, moet oppassen dat ze niet dezelfde fouten maakt.

Hoewel de kiezers zich op dit moment terecht richten op het behalen van een overwinning die enige verlichting en troost zal bieden, mag een dergelijke urgentie de noodzaak niet uitstellen om de al lang verwachte duistere tekortkomingen in onze geschiedenis en ons nationale karakter onder ogen te zien, die de omstandigheden hebben gecreëerd waarin de republiek zich in zo’n groot gevaar bevindt.

Die omstandigheden, mogelijk gemaakt door degenen die Trump steunden en zijn gevaar, zijn gemeenheid en zijn chronische leugenachtigheid negeerden, zullen waarschijnlijk nog lang voortduren nadat hij (als die dag komt) het Witte Huis verlaat. We zullen dan geconfronteerd worden met de ergste trekken uit het Amerikaanse verleden die hij verheerlijkte en verergerde: de imperialistische arrogantie, het nativisme en de vrouwenhaat, de ecologische achteruitgang, de aantasting van de rechten van minderheden en werknemers, en de mythe van exceptionalisme.

Dat is de sombere les die Chili ons gisteren en vandaag van verre toefluistert. Alleen een diepgaand en pijnlijk zelfonderzoek van onze identiteit, zoals de voortreffelijke hoeders van dit experiment dat 250 jaar geleden begon eisen, kan helpen om de onheilspellende mogelijkheid af te wenden dat het land over een aantal jaren opnieuw met de huidige angstaanjagende crisis te maken krijgt.

Tegen die tijd is het misschien al te laat.