Apples ongeëvenaarde streven naar uitmuntendheid neemt af – een ontwerper legt uit waarom.

Apple introduceerde Liquid Glass in juni 2025 in een poging om, naar eigen zeggen, “vreugde en genot te brengen in elke gebruikerservaring”. De visuele ontwerpstijl – die wordt toegepast op alle Apple-producten, van iPhone tot Watch tot tv – is vernoemd naar het nieuwe schermtype van het bedrijf, dat eruitziet als doorschijnende vloeistof.

Onderscheidend vermogen door middel van design is voor Apple van het grootste belang geweest sinds Steve Jobs het bedrijf een halve eeuw geleden mede oprichtte. Hij maakte snel een einde aan elk oninspirerend idee en verklaarde : “Beslissen wat je niet moet doen is net zo belangrijk als beslissen wat je wel moet doen.”

Jobs’ leiderschapsstijl grensde soms aan tiranniek, maar zijn aanpak was essentieel voor het blijvende succes van Apple, dat meer dan 14 jaar na zijn dood nog steeds geldt als ’s werelds meest waardevolle merk .

Voor Jobs was het dubbele belang van designesthetiek en gebruikerservaring (UX) ononderhandelbaar – beide moesten perfect zijn voor het publiek om het product te kunnen zien. Maar de recente geschiedenis van Liquid Glass – geïntroduceerd onder Jobs’ opvolger als CEO, Tim Cook – suggereert dat Apple die ethiek mogelijk aan het verliezen is.

Na de officiële release van Liquid Glass afgelopen september, uitten veel klanten kritiek op het ontwerp van Apple’s nieuwe besturingssysteem (bekend als OS 26). Sociale media werden overspoeld met klachten over de trage of onzinnige animaties, storende kleurverschuivingen , overmatige interacties , cartoonachtige of wazige pictogrammen, slecht contrast , inconsistente markering en batterijverslindende effecten die te subtiel waren om de moeite waard te zijn.

Een beoordeling door UX-adviesbureau NN/g was op zijn zachtst gezegd dubbelzinnig: “Op het eerste gezicht oogt het systeem vloeiend en modern. Maar probeer het te gebruiken, en al snel beginnen die glinsterende oppervlakken en geanimeerde bedieningselementen in de weg te zitten.”

Het tijdschrift Wired noemde het nieuwe systeem “verschrikkelijk” en concludeerde: “Mensen vinden het niet prettig om data en geld af te staan ​​in ruil voor irritatie.”

Met OS 26 en Liquid Glass heeft Apple ervoor gekozen om veel van de interacties die gebruikers jarenlang in hun motoriek hadden verankerd, overboord te gooien. Slechte gebruiksvriendelijkheid voelt onvergeeflijk voor een bedrijf dat is gebouwd op Jobs’ mantra: “Het werkt als magie.” Blijkbaar werkte het niet.

Het moeilijke jaar 2025 van Apple bereikte een hoogtepunt met het plotselinge vertrek van Alan Dye, vicepresident van human interface design, naar concurrent Meta in december.

Hoewel dit vooral als een overwinning voor Meta werd gezien, speculeerden sommigen dat het vertrek van Dye mede te maken had met de tegenvallende ontvangst van Liquid Glass. Toen het nieuws bekend werd, benadrukte Cook dat Apple “design prioriteit geeft en een sterk team heeft”.

Waar ging het bij Apple mis?

Als hoofddocent UX-design heb ik een groot deel van mijn professionele leven gewijd aan het begrijpen hoe en waarom digitale interacties onze manier van leven en ons consumentengedrag vormgeven . Kleine interacties doen ertoe.

Een belangrijk punt van kritiek op Liquid Glass was de slechte gebruiksvriendelijkheid van OS 26 – met name hoe de “transparantie” van Liquid Glass het voor veel gebruikers moeilijk maakte om alles te lezen.

Zelfs tijdens de bètatests voorafgaand aan de lancering realiseerde Apple zich dat het nieuwe ontwerp enkele problemen had en voerde het bijvoorbeeld ontwerpwijzigingen door om de transparantie-effecten van notificatieachtergronden te verminderen. Op de iPhone zagen de (zeer) transparante elementen er goed uit op sommige standaardachtergronden, maar werden ze door velen als onbruikbaar beoordeeld op andere.

De eerste update, twee maanden na de officiële lancering in september 2025, stelde gebruikers in staat de transparantie van Liquid Glass uit te schakelen om de leesbaarheid te verbeteren. Maar door de transparantie en de vervaging op sommige achtergronden te verminderen, werd de gebruikerservaring ook sterieler.

Er valt nog steeds veel te bewonderen aan het ontwerp en de functionaliteit van Liquid Glass. Wanneer ik bijvoorbeeld mijn iPhone gebruik, vind ik het vergrootglaseffect van de “glazen bubbel” tijdens het selecteren van tekst buitengewoon verfijnd.

Maar al die tijd blijft het tiende principe van de grote Duitse ontwerper Dieter Rams me achtervolgen: “Goed ontwerp is zo min mogelijk ontwerp.” Jony Ive, Apple’s designgoeroe gedurende meer dan twee decennia, baseerde bijna de gehele oorspronkelijke esthetiek van de iPhone op Rams’ ontwerpen .

De gebruiksproblemen van Liquid Glass worden (letterlijk) het duidelijkst wanneer ik de instelling voor het startscherm ’transparant’ selecteer – een van de meest prestigieuze visuele stijlen in Apple’s promotiemateriaal . Het scherm is niet alleen moeilijk leesbaar, maar de app-pictogrammen worden ook bijna onzichtbaar.

Elke keer als ik in deze modus naar mijn scherm kijk, word ik gek van het gebrek aan kleur en de wazige pictogrammen die in de achtergrond opgaan (ik kan het WhatsApp-pictogram niet vinden!). Het kiezen van de “verkeerde” achtergrond, zoals een foto van mijn kind op vakantie, maakt het probleem alleen maar erger.

Het voelt als een vreemde beslissing om gebruikers de mogelijkheid te geven de essentiële kleursignalen te verwijderen die zo lang de basis hebben gevormd voor de uitzonderlijke gebruiksvriendelijkheid van Apple. Na één dag kan ik het niet meer uithouden en schakel ik terug naar de standaard kleurinstelling.

Wat is de volgende stap voor Liquid Glass?

Ik geloof dat de ontwerp- en UX-problemen van Liquid Glass symptomatisch zijn voor bredere culturele problemen bij Apple. Het vertrek van Dye volgde kort na de aankondiging van het pensioen van John Giannandrea – de Britse software-ingenieur die leiding gaf aan het AI-chatbotsysteem van het bedrijf, Apple Intelligence.

Net als Liquid Glass heeft dit tot nu toe geen uitmuntende prestaties geleverd en is het sinds de (uitgestelde) introductie in 2024 ongunstig vergeleken met concurrenten zoals Google Gemini en ChatGPT.

Deze verschuivingen in leiderschap vinden plaats op een moment dat, volgens een Brits onderzoek , 69% van de consumenten behoefte heeft aan betaalbare slimme producten – een markt die nu goed wordt bediend door Chinese merken. Waar merken zoals Oppo vroeger Apple meedogenloos kopieerden , produceren ze nu zeer onderscheidende toestellen.

Het oplossen van de tekortkomingen van Liquid Glass zal zeker gebeuren – ik durf te wedden dat de OS 27-release in maart de nodige aanpassingen zal doorvoeren. Maar de noodzaak hiervoor verraadt een onderliggend probleem: Apple is niet onfeilbaar. Hoewel een enkele slechte ontwerpbeslissing kan worden rechtgezet, ondermijnt het patroon van teleurstellende gebruikerservaringen de status van Apple als luxemerk.

De kernfilosofie van Apple, perfectionisme, zou niet onderhandelbaar moeten zijn. Wat het bedrijf nu nodig heeft, is een gedurfdere visie op de manier waarop mensen in de toekomst met de producten zullen omgaan, en niet zomaar weer een nieuwe esthetiek. Om de Canadese ijshockeylegende Wayne Gretzky te citeren, zoals Jobs graag deed: “Ik schaats naar waar de puck naartoe gaat, niet waar hij is geweest.”