De grondleggers van de VS waarschuwden voor iemand als Trump.

Trump – Nu Amerika 250 jaar bestaat, lijken de waarschuwingen van Washington, Hamilton en Madison meer op krantenkoppen.

Terwijl onze 80-jarige ‘gekke koning’ Trump vanuit het Witte Huis ’s nachts wraakacties op sociale media uithaalt, de paus aanvalt na zijn aanval op Iran, zijn familie miljarden verrijkt en zichzelf met Jezus vergelijkt, raken sommige van zijn aanhangers in paniek en vragen zich af: “Wie had dit zien aankomen?” 

Het antwoord is natuurlijk ieder weldenkend mens die niet verblind is door partijpolitiek en de eerste vier jaar van Trumps presidentschap heeft meegemaakt, een periode met meer dan 30.000 leugens, een slecht beheerde pandemie die een miljoen Amerikanen het leven kostte, en die culmineerde in zijn poging om een ​​verkiezingsuitslag ongeldig te verklaren op basis van een grote leugen die leidde tot een aanval op ons Capitool.  

De gevaren waren zo overduidelijk dat zelfs de Founding Fathers ze een kwart millennium geleden al zagen aankomen. 

De Amerikaanse grondwet was bedoeld om de rechten van het volk te beschermen tegen de opkomst van een potentiële tiran. De grondleggers begrepen dat ze aan een rebels project begonnen dat nog nooit eerder was geslaagd. Zoals John Adams met een frons opmerkte: “Er is nog nooit een democratie geweest die geen zelfmoord heeft gepleegd.” Hun doel was een structuur te bouwen die bestand was tegen de krachten die democratieën in het verleden hadden vernietigd. 

Daarom waarschuwden de grondleggers uitdrukkelijk voor de gevaren van een demagoog, het gif van extreme partijdigheid, de ondermijnende effecten van corruptie en buitenlandse invloed, de politisering van religie en de uitholling van de scheiding der machten. 

Ja, volgens die basisnormen beleven we de nachtmerrie van de grondleggers. Maar de juiste reactie is geen maatschappelijke wanhoop, maar een vastberadenheid om het Amerikaanse patriottisme te herstellen en te repareren wat kapot is gegaan, zodat we onze democratie kunnen versterken en de komende 250 jaar kunnen overleven. 

Laat die zoetsappige Trump-nationalistische retoriek en de “Geliefde Leider”-symboliek dus maar achterwege op 4 juli. Lees in plaats daarvan de woorden van de grondleggers zelf, die als leidraad kunnen dienen in deze chaotische en verdeelde tijden. 

Begin met de Onafhankelijkheidsverklaring – zelf een antikoloniale tirade tegen een waanzinnige koning – en lees de lijst met grieven tegen koning George door.

De overeenkomsten zijn onmiskenbaar: de grondleggers beschuldigden hem ervan “onze handel met alle delen van de wereld te hebben afgesneden… Hij heeft de rechtsbedeling belemmerd… Hij heeft binnenlandse opstanden onder ons aangewakkerd… en hordes ambtenaren hierheen gestuurd om ons volk te kwellen.” Voor het geval we de kern van de zaak niet begrepen, voegden de grondleggers hieraan toe: “Een vorst wiens karakter wordt gekenmerkt door elke daad die een tiran definieert, is ongeschikt om over een vrij volk te regeren.”

James Madison en Thomas Jefferson verdiepten zich in de geschiedenis in een uitgebreid document getiteld “Notes on Ancient and Modern Confederacies”, waarin ze de manieren bestudeerden waarop oude Griekse republieken ten onder gingen. Dat onderzoek heeft direct bijgedragen aan het systeem van checks and balances dat is vastgelegd in de scheiding der machten, met drie gelijkwaardige takken van de overheid.

Als belangrijkste auteur van de Grondwet had Madison een diepgaand inzicht in de zwakheden van het systeem dat hij probeerde op te bouwen. Een democratische republiek berust op het fundamentele principe dat “het volk deugd en intelligentie zal bezitten om mannen van deugd en wijsheid te kiezen”, zei hij tijdens de ratificatieconventie van Virginia in 1788.

“Is er dan geen deugd onder ons? Zo niet, dan bevinden we ons in een erbarmelijke situatie. Geen enkele theoretische controle – geen enkele regeringsvorm – kan ons veiligheid garanderen.” Karakter is essentieel in een democratie, en de aantasting ervan door de acceptatie van leugens en absurde kruiperigheid van door Trump benoemde functionarissen laat zien hoe ver het verval al is gevorderd.

Het gevaar van een demagoog 

In The Federalist Papers waarschuwden Alexander Hamilton, Madison en John Jay herhaaldelijk dat het grootste gevaar voor een democratie een demagoog was die medeburgers verdeelde in strijdende stammen. Zoals Hamilton schreef in Federalist nr. 1: “Van de mannen die de vrijheden van republieken hebben omvergeworpen, is het grootste aantal hun carrière begonnen met het kruiperig vleien van het volk; beginnend als demagogen en eindigend als tirannen.”

Hamilton anticipeerde perfect op de figuur van Donald Trump in een brief aan George Washington in 1792: 

“Wanneer een man zonder principes in zijn privéleven, wanhopig in zijn fortuin, onbezonnen van aard, met aanzienlijke talenten … despotisch in zijn gewone gedrag — waarvan bekend is dat hij in privé de principes van vrijheid bespot — wanneer zo’n man zich op het paard van de populariteit begeeft — meedoet aan het geroep om gevaar voor de vrijheid — elke gelegenheid aangrijpt om de federale overheid in verlegenheid te brengen [en] haar in diskrediet te brengen — de onzin van de fanatici van de dag vleit en zich daarbij aansluit — dan mag men terecht vermoeden dat zijn doel is om de zaken in chaos te storten, zodat hij ‘de storm kan berijden en de wervelwind kan beheersen’.”

Lees dat nog een keer, zodat het goed tot je doordringt. 

“Principeloos in zijn privéleven”: Check. “Onbezonnen van aard, met aanzienlijke talenten”: Check. “Bekend om zijn minachting voor de principes van vrijheid in privé”: Zeker weten. “De federale overheid in verlegenheid brengen [en] haar onder verdenking plaatsen – om te vleien en mee te gaan met alle onzin van de fanatici van die tijd”: Nou, dat is bijna té voor de hand liggend – zozeer zelfs dat het werd aangehaald door de huidige senator Adam Schiff tijdens Trumps eerste impeachment. 

Een andere relevante uitspraak van Hamilton luidde dat “de enige weg naar een ondermijning van het republikeinse systeem van het land is, door de vooroordelen van het volk te strelen en hun jaloezie en angsten aan te wakkeren, om zo de zaken in verwarring te brengen en burgerlijke onrust te veroorzaken.” 

Dat is waar we ons als natie nu bevinden: een president die populistische oproepen doet die inspelen op vooroordelen en Amerikanen tegen elkaar opzetten, versterkt door algoritmes die wantrouwen en verwarring vergroten. Nu wachten we vol spanning af wat de volgende maatschappelijke onrust zal zijn, veroorzaakt door de incompetentie of kwaadwilligheid van de regering-Trump.

Extreem partijdig zijn is gif. 

Washington, onze eerste en tot nu toe enige onafhankelijke president, schiep het precedent voor de vreedzame machtsoverdracht na twee ambtstermijnen. Hij kondigde dit besluit aan in een afscheidsrede, gericht aan zijn “vrienden en medeburgers”. Het was een waarschuwing aan toekomstige generaties Amerikanen over de krachten die volgens hem onze democratische republiek zouden kunnen vernietigen.

De voornaamste daarvan waren wat we nu hyperpartijdigheid zouden noemen, gevolgd door buitensporige schulden, buitenlandse oorlogen en buitenlandse inmenging in onze verkiezingen – allemaal bedreigingen waarmee we vandaag de dag nog steeds te maken hebben.

Washingtons waarschuwing tegen extreme partijpolitieke polarisatie was zeer dringend. “De algemene en voortdurende schade die de partijgeest aanricht, is voldoende reden om het in het belang en de plicht van een wijs volk te stellen deze te ontmoedigen en te beteugelen,” schreef hij. “Het dient er altijd toe de openbare vergaderingen te verstoren en het openbaar bestuur te verzwakken.

Het beroert de gemeenschap met ongegronde jaloezieën en valse alarmen; wakkert de vijandigheid van de ene groep tegen de andere aan; wakkert soms rellen en opstanden aan. Het opent de deur voor buitenlandse invloed en corruptie.” 

Dit leest als een klinische beschrijving van de koortsachtige onredelijkheid die de Amerikaanse politiek in het Trump-tijdperk heeft overspoeld. Het ondermijnt het vermogen van onze overheid om te functioneren in het belang van het volk, nu extreme ideologen en complottheoretici de regering bemannen op posities van de FBI en Homeland Security tot het ministerie van Volksgezondheid en Sociale Zaken.

Ons land wordt geteisterd door ongegronde jaloezieën en valse alarmen, terwijl waanzinnige geruchten worden verspreid door gekozen en benoemde functionarissen. 

Maar toen mijn boek, Washington’s Farewell, in 2017 werd gepubliceerd, leek de zin over ‘rellen en opstanden’ een ver-van-ons-bed-show. Vier jaar later, op 6 januari 2021, maakten we precies dat mee: een partijdige menigte bestormde het Capitool in een gewelddadige poging om de vreedzame machtsoverdracht te stoppen. Na Trumps herverkiezing in 2024 werd het gratie verlenen aan zijn misleide stoottroepen gevolgd door een poging om die geschiedenis volledig uit te wissen – onderdeel van een brede poging van de regering om ongemakkelijke feiten te censureren.   

Buitenlandse inmenging en corruptie 

Het is de bijna terloopse opmerking aan het einde van Washingtons waarschuwing – “Het opent de deur voor buitenlandse inmenging en corruptie” – die de oorzaak en het gevolg van buitenlandse inmenging en de ongekende corruptie die we nu zien, treffend weergeeft. 

Amerika’s autocratische tegenstanders in het buitenland proberen ons land te verzwakken zonder een schot te lossen. Trump wordt in dit opzicht op zijn minst beschouwd als een nuttige idioot. 

Buitenlandse invloed op onze verkiezingen is duidelijk geworden sinds de Russische campagne om Trump te beïnvloeden tijdens de verkiezingen van 2016 – gedetailleerd beschreven in een meerdelig rapport van de Senaatscommissie voor Inlichtingen, bestaande uit leden van beide partijen. Een van de klassieke voorbeelden van buitenlandse desinformatie in die campagne waren de concurrerende protesten buiten een moskee in Houston, waar beide partijen werden gerekruteerd en opgehitst door Russische desinformatie van de andere kant van de wereld. 

In 2024 leidde Trumps abrupte koerswijziging ten aanzien van TikTok, nadat hij een enorme geldelijke donatie had ontvangen van een van de grootste Amerikaanse investeerders van het moederbedrijf, ertoe dat hij een wet die door beide partijen was aangenomen – en een unaniem vonnis van het Hooggerechtshof – dat de door de Chinese Communistische Partij beheerde socialemediagigant verbood, volledig negeerde. Tot niemands verbazing werd pro-Trump-content rond de verkiezingen gepromoot.

De desinformatie gaat door, nu AI-inspanningen om Trump te normaliseren online steeds vaker worden ingezet – in een poging de illusie te wekken dat de zeer impopulaire president een brede, diepe en diverse achterban heeft. 

Buitenlandse inmenging wordt steeds vaker in verband gebracht met regelrechte corruptie. Dit was zo’n belangrijk aandachtspunt voor de grondleggers van de Verenigde Staten dat ze in de grondwet verboden opnamen op wat zij “emolumenten” noemden. Dit vormde de basis voor de bestrijding van corruptie in de grondwet. 

Maar terwijl eerdere presidenten er alles aan deden om de schijn van belangenverstrengeling te vermijden – zo bracht Jimmy Carter zijn pindaboerderij zelfs onder in een blind trust – heeft Trump zijn zakelijke belangen in zijn tweede termijn juist zo georganiseerd dat hij buitenlandse giften kon ontvangen, zoals een onderzoeker van het conservatieve American Enterprise Institute heeft opgemerkt.

Volgens sommige berekeningen heeft Trump zijn familie sinds zijn tweede inauguratie met miljarden dollars verrijkt, grotendeels afkomstig uit buitenlandse bronnen, van Qatarese privéjets tot cryptovaluta-fraude. Hij is zelfs op geloofwaardige wijze beschuldigd van het verkopen van presidentiële gratieverleningen aan bondgenoten en aanhangers.

Scheiding van kerk en staat

De grondleggers waarschuwden ons ook voor het gebruik van religie als politiek wapen. Denk bijvoorbeeld aan Trumps berichten waarin hij zichzelf met Jezus vergelijkt, of de herhaalde verwijzingen naar christelijk nationalisme door de zelfbenoemde minister van Oorlog Pete Hegseth, die de Bijbel soms aanziet voor het script van Pulp Fiction.

Dit is niet wat de grondleggers voor ogen hadden. Jefferson benadrukte het gedeelte over godsdienstvrijheid in het Eerste Amendement van de Grondwet – waarin staat dat het Congres “geen wet mag maken betreffende de vestiging van een staatsgodsdienst, of het vrije uitoefenen daarvan mag verbieden” – door uit te leggen dat dit neerkomt op “het opwerpen van een scheidingsmuur tussen kerk en staat”.

Mocht een huidige functionaris beweren dat deze vrijheid bedoeld was om beperkt te blijven tot de dominante joods-christelijke traditie, dan biedt het Verdrag van Tripoli uit 1796 daar een antwoord op: “De regering van de Verenigde Staten van Amerika is in geen enkel opzicht gebaseerd op de christelijke religie.” 

Ondermijning van de scheiding der machten

De scheiding der machten was bedoeld als een tegenwicht tegen een tirannieke uitvoerende macht. Zoals Madison schreef: “Ambitie moet ambitie tegengaan”, maar hij had niet gerekend op de alomtegenwoordige, hyperpartijdige polarisatie die de Republikeinen in het Congres onderdanig heeft gemaakt aan met name deze president. Omdat het aantal zetels met een competitieve algemene verkiezingsstrijd door partijpolitieke inmenging drastisch is gedaald, hebben we een Congres vol lafaards die bang zijn voor de achterban van hun partij, omdat ze een voorverkiezing zouden kunnen verliezen.

Dit alles zorgt voor een gebrek aan prikkels voor constructieve compromissen tussen de partijen – waardoor er weinig tot geen wetgeving wordt aangenomen. Daar komt nog bij dat veel Republikeinen daadwerkelijk bang zijn voor de veiligheid van hun gezin als ze zich tegen Trump keren.

Maar we hebben nog nooit zo’n aftakeling van het Congres gezien als nu onder de ruggengraatloze voorzitter Mike Johnson, die openlijk zijn bevoegdheden aan de president delegeert en het toezicht op tarieven en oorlogsmachten uit handen geeft. Dat is een schending van de grondwettelijke plicht. 

Dit probleem wordt verergerd door de opkomst van een steeds ideologischer wordend Hooggerechtshof, dat minder snel geneigd is om met brede meerderheden mee te redeneren en eerder geneigd is om nauwe partijpolitieke agenda’s na te streven, zelfs ten koste van precedenten, zoals het deed door 50 jaar van het recht van een vrouw op zelfbeschikking teniet te doen. Deze politisering van de rechterlijke macht heeft rechtstreeks geleid tot een afnemend vertrouwen in het Hooggerechtshof. 

Hoe de natie te herenigen

Het is een wrange ironie dat juist de mannen die zich voordoen als superpatriotten, de fundamentele waarschuwingen van de Founding Fathers het meest hebben overtreden. Washington waarschuwde ons om “te waken voor de bedrieglijke schijn van patriottisme”. Maar deze Trump-aanhangers verwarren patriottisme herhaaldelijk met partijpolitiek en roepen een bloed-en-bodem-nationalisme op dat lijnrecht ingaat tegen de Amerikaanse belofte. Dit brengt ons in een gevaarlijke positie.

De slechtste reactie op deze dreiging is maatschappelijke wanhoop: naar de puinhoop kijken en concluderen dat de republiek onherstelbaar beschadigd is, dat de Amerikaanse democratie altijd al een schijnvertoning was, dat het hele systeem het niet waard is om te verdedigen. Dat is precies wat degenen die onze instellingen willen ontmantelen ons willen laten geloven. Cynisme, depressie en apathie zijn hun krachtigste wapens.

Het werkelijk patriottische antwoord is verzet. Het vieren van de Amerikaanse onafhankelijkheid is het vieren van een opstand van burgers die de heerschappij van een waanzinnige en afstandelijke koning verwierpen en in opstand kwamen om een ​​zelfbestuur te vestigen waar het volk regeert met zowel rechten als verantwoordelijkheden. 

De recente geschiedenis leert ons dat succesvolle pro-democratische bewegingen patriottisch, positief, vreedzaam, eensgezind en inclusief zijn. We moeten de wijsheid van de grondleggers ons eigen maken en vastbesloten zijn de gebroken fundamenten te herstellen. We hebben een groot, verbindend doel gekregen: de Amerikaanse democratie versterken voor de 21e eeuw. Het zal een generatie-overstijgende inspanning zijn, die de hele overheid en cultuur omvat en een inspirerende nieuwe agenda vormt voor de volgende presidenten.

Om de omstandigheden te bestrijden die de opkomst van een demagoog mogelijk hebben gemaakt, moeten we de macht terugnemen van de extremisten door middel van verkiezingshervormingen, zoals het beëindigen van het gemanipuleerde systeem van herindeling van kiesdistricten en het invoeren van open voorverkiezingen waaraan onafhankelijke kiezers kunnen deelnemen. We moeten ook de algoritmes beteugelen die de meest confronterende en complottheorieën verspreiden, door middel van transparantie en andere hervormingen van sociale media, zoals de Kids Online Safety Act. 

Om corruptie aan banden te leggen, moeten we de destructieve uitspraak van het Hooggerechtshof in de zaak Citizens United terugdraaien , de invloed van grote geldbedragen in de politiek verminderen en de emolumentenclausule versterken om te voorkomen dat een president zich nog langer kan verrijken ten koste van zijn ambt. Om de verantwoordelijkheid van de president te herstellen, moeten we de No Kings Act aannemen en de procedure voor presidentieel pardon hervormen, zodat deze niet misbruikt kan worden. 

Om de verdeeldheid in ons land te helen, moeten we de middenklasse herstellen door essentiële productie terug naar eigen land te halen, ondersteund door beroepsopleidingen, en tegelijkertijd een meer inclusieve vorm van kapitalisme ontwikkelen die winstdeling stimuleert. We hebben duidelijke regels nodig rondom AI, zodat het de overheid efficiënter en effectiever kan maken zonder onze democratie of economie te ondermijnen.

Ten slotte hebben we een uitgebreidere versie van de nationale dienstplicht nodig om onze gemeenschappelijke banden te herstellen en burgerschapsonderwijs terug te brengen, zodat elke opkomende generatie onze volledige geschiedenis leert kennen, evenals de rechten en plichten die horen bij het Amerikaans staatsburgerschap. Dit is een ambitieuze en onvolledige lijst, maar alle elementen zijn breed gedragen en zouden de Verenigde Staten helpen herenigen in plaats van verdere fragmentatie te veroorzaken.

Sinds de begindagen van onze republiek is Amerika verscheurd tussen een eigenzinnig, aangeboren optimisme en een diepgeworteld pessimisme over de kansen op succes van de democratie. Maar burgers zijn geen onderdanen, en we kunnen niet verstandig wachten tot iemand anders ons komt redden.

De overheid, dat zijn wij. Daarom is het onze taak op deze Onafhankelijkheidsdag om de beste lessen uit het verleden te trekken, vastbesloten om te herstellen wat kapot is, als onvolmaakte mensen die werken aan een meer perfecte unie. De Verenigde Staten blijven, zoals Benjamin Franklin zei, “een republiek, als je haar kunt behouden.”