De hoorzitting van Fauci over de oorsprong van COVID-19 laat zien hoe complottheorieën politieke wapens zijn geworden.
indignatieai-redactie
7 min read
Dr. Anthony Fauci beriep zich op het Vijfde Amendement en weigerde op 29 juli 2026 meer dan honderd keer vragen van een Senaatscommissie te beantwoorden .
De door de Republikeinen geleide hoorzitting – bijeengeroepen om Fauci’s aanpak van de pandemie en de oorsprong van COVID-19 onder de loep te nemen – was het meest recente hoofdstuk in een politiek verhaal dat begon in 2020, toen onzekerheid, angst en frustratie over de overheid verweven raakten met complottheorieën .
De afgelopen zes jaar zijn sommige van deze theorieën vanuit de marges van het internet opgedoken en doorgedrongen tot de Republikeinse politiek , de MAGA-beweging , antivaccinatiegroepen en zelfs extreemrechtse netwerken van witte nationalisten .
Samenzweringstheorieën verklaren niet alleen gebeurtenissen, ze wijzen ook daders aan – en Fauci is in dit specifieke verhaal een van de populairste geworden.
In de jaren na de pandemie hebben de Amerikaanse senator Rand Paul en anderen Fauci van veel dingen beschuldigd, maar de centrale complottheorie luidt dat Fauci de COVID-19-pandemie mede mogelijk heeft gemaakt door middel van door de VS gefinancierd onderzoek in een laboratorium in Wuhan, China, en vervolgens heeft deelgenomen aan een gecoördineerde doofpotoperatie tussen de overheid en wetenschappers, waarbij hij het Congres misleidde om die connectie te verbergen en de verklaring over het lek in het laboratorium te onderdrukken. Paul, een Republikein, heeft herhaaldelijk opgeroepen tot vervolging van Fauci.
In januari 2025 verleende president Joe Biden Fauci een preventief pardon voor mogelijke federale misdrijven die verband hielden met zijn dienstverband bij de overheid sinds 2014. Fauci was niet aangeklaagd voor een misdrijf, maar critici interpreteerden het pardon als bewijs dat hij iets te verbergen had. Fauci heeft alle beschuldigingen van wangedrag ontkend en is meerdere malen voor het Congres verschenen om te getuigen .
De Fauci-samenzweringstheorie is echter veel groter dan alleen Rand Paul . Paul is misschien wel de meest hardnekkige promotor ervan in het Congres, maar de theorie is versterkt door een breder netwerk van Republikeinse wetgevers . Verschillende Republikeinse Congresleden, zoals Steve Scalise , James Comer en voormalig Congreslid Brad Wenstrup , hebben varianten van het Fauci/COVID-verhaal verspreid. Republikeinse leden van het Huis van Afgevaardigden hebben deze beweringen twee jaar lang formeel onderzocht , terwijl ze Fauci herhaaldelijk beschuldigden van het onderdrukken van de theorie over het laboratoriumlek en het misleiden van het publiek.
Dat onderzoek bevestigde uiteindelijk een centrale bewering van het complotverhaal: het COVID-19-onderzoek van de Republikeinen in het Huis van Afgevaardigden concludeerde dat het virus hoogstwaarschijnlijk uit een laboratorium in Wuhan was ontsnapt, dat Fauci had meegewerkt aan een wetenschappelijk artikel dat die theorie verwierp, en dat hij in besloten kring had verklaard dat de richtlijn om “anderhalve meter afstand te houden” “min of meer zomaar was ontstaan” – hoewel dit de conclusies zijn van een partijdige commissie, niet van een onafhankelijk onderzoek, en Fauci en Democratische leden ze hebben betwist.
Ik ben universitair docent sociologie en criminologie , en mijn onderzoek richt zich op extreemrechtse netwerken en digitale radicalisering – precies het ecosysteem waar deze complottheorieën wortel hebben geschoten en zich hebben verspreid. Mijn onderzoek naar hoe deze bewegingen online evolueren en zich verhouden tot politieke activisten en extremistische netwerken was direct relevant voor het traceren van de manier waarop beweringen over de oorsprong van COVID-19 vanuit marginale kringen in het mainstream politieke discours terechtkwamen.
Fauci’s beslissing om zich te beroepen op het Vijfde Amendement , dat hij en zijn advocaat niet alleen uitlegden als een fundamenteel grondwettelijk recht, maar ook als een strategie om te voorkomen dat Paul hem zou kunnen vervolgen voor liegen tegen het Congres op basis van wat hij ook zou zeggen, kan politiek gezien explosief zijn en zijn tegenstanders een nieuw argument in de schoenen schuiven. Maar naar mijn inschatting zegt dit schouwspel meer over wat er gebeurt wanneer complottheorieën ingeburgerd raken in politieke instellingen dan over de oorsprong van COVID-19.
Van onzekerheid naar complottheorieën
COVID-19 heeft de omstandigheden gecreëerd waarin complottheorieën welig tieren: enorme onzekerheid , angstaanjagende gevolgen, snel veranderende informatie en wantrouwen jegens instellingen .
Mensen wilden uitleg. Waarom dook het virus op in Wuhan ? Waarom veranderden de aanbevelingen over mondkapjes ? Hoe konden vaccins zo snel ontwikkeld worden ?
Deze vragen waren terecht. Problemen ontstonden toen die vragen gekoppeld werden aan een vooraf vastgestelde conclusie: machtige mensen hadden de pandemie veroorzaakt of de link met het laboratorium in Wuhan verzwegen.
Een onderzoek uit 2021 van het Public Religion Research Institute laat zien hoe wijdverbreid één versie van dit gedachtegoed was. Ongeveer 4 op de 10 Amerikanen – 39% – waren het ermee eens dat het coronavirus opzettelijk door wetenschappers in een laboratorium was ontwikkeld. Onder QAnon-aanhangers – een wijdverspreide complottheorie die beweert dat een kliek van machtige elites, vaak afgeschilderd als satanisten die zich bezighouden met kinderhandel, de overheid en de samenleving beheerst en dat Donald Trump er in het geheim tegen vocht – lag dit percentage aanzienlijk hoger, namelijk 85%. Uit hetzelfde onderzoek bleek dat mensen met een anti-elitaire en anti-expert houding eerder geneigd waren om complottheorieën over het coronavirus te accepteren .
Samenzweringstheorieën staan zelden op zichzelf. Iemand die bijvoorbeeld gelooft dat ambtenaren in de publieke gezondheidszorg in het geheim informatie manipuleren, is wellicht ontvankelijker voor beweringen dat vaccins verborgen gevaren bevatten. Iemand die farmaceutische bedrijven wantrouwt, is mogelijk ontvankelijker voor beweringen dat de pandemie in scène is gezet om winst te maken. Iemand die gelooft dat machtige elites routinematig in het geheim opereren, is wellicht ontvankelijker voor bredere samenzweringstheorieën zoals QAnon .
Deze overtuigingen kunnen elkaar versterken en een breder wereldbeeld creëren waarin men ervan uitgaat dat instellingen, experts en overheidsfunctionarissen zich misleidend gedragen.
De Fauci-samenzwering
Doordat Fauci tijdens de pandemie zeer zichtbaar was, presidenten adviseerde en op televisie verscheen, werd hij al snel geassocieerd met de inspanningen van de overheid om de verspreiding van het virus te beheersen.
Voor sommige Republikeinen en MAGA-activisten , en anderen die de overheid en wetenschappelijke instellingen wantrouwen, kwam Fauci symbool te staan voor lockdowns, mondkapjes, vaccins en overheidsmaatregelen .
Antivaccinatieactivisten integreerden hem in bredere verhalen over farmaceutische bedrijven en volksgezondheidsinstanties. Samenzweringstheoretici gingen nog een stap verder en portretteerden Fauci als onderdeel van een geheime poging om de oorsprong van COVID-19 te verbergen . Extremisten koppelden deze beweringen aan oudere ideeën over tirannie van de overheid, sociale controle en corrupte elites.
Het resultaat was een feedbacklus.
Beweringen werden gegenereerd in online gemeenschappen , herhaald door politici en versterkt door mediapersoonlijkheden , die deze argumenten vervolgens weer in de sociale mediafeeds van hun aanhangers injecteerden. Door de herhaling klonken de beweringen steeds vertrouwder – en vertrouwdheid kan worden aangezien voor bewijs .
De kwestie van het laboratoriumlek is niet hetzelfde als een complottheorie.
De vraag of SARS-CoV-2 is ontstaan door zoönotische overdracht (waarbij een virus van dieren op mensen overspringt) of door een incident in een laboratorium, is op zich geen complottheorie. Wetenschappers en overheden hebben legitieme redenen om de oorsprong van een pandemie te onderzoeken.
De onafhankelijke wetenschappelijke adviesgroep van de Wereldgezondheidsorganisatie meldde in 2025 dat China veel van de informatie die nodig was om de concurrerende hypotheses volledig te evalueren, niet had verstrekt. De groep concludeerde dat het beschikbare bewijsmateriaal wijst op overdracht van het virus naar het buitenland, maar stelde dat de hypothese van een lek in een laboratorium niet kon worden uitgesloten.
Er is echter een verschil tussen onderzoeken of er mogelijk een laboratoriumongeluk heeft plaatsgevonden en beweren dat wetenschappers een virus hebben gecreëerd en opzettelijk hebben verspreid. Dat onderscheid is belangrijk om terug te komen op Fauci en de beweringen die tijdens de hoorzitting van 29 juli naar voren zijn gebracht: onderzochten de wetgevers de mogelijkheid van een accidentele verspreiding vanuit een laboratorium, of verkondigden ze het meer complottheorie-achtige idee dat wetenschappers het virus opzettelijk hadden gecreëerd en verspreid?
De door de Republikeinen geleide subcommissie van het Huis van Afgevaardigden betoogde dat door de Amerikaanse overheid gefinancierd onderzoek mogelijk heeft bijgedragen aan de pandemie.
Het onderzoek heeft niet aangetoond dat het virus opzettelijk is geproduceerd of verspreid .
Tot op de dag van vandaag is de wetenschappelijke vraag waar SARS-CoV-2 vandaan komt nog steeds onbeantwoord . Maar complottheorieën kunnen het gebrek aan bewijs omzetten in bewijs van verzwijging .
Van marginale theorie tot politieke realiteit
Het meest opvallende kenmerk van complottheorieën is wellicht hun vermogen om zich van de ene groep naar de andere te verspreiden.
Een bewering kan ontstaan in een obscure online gemeenschap en zich via sociale media verspreiden om een politiek wapen te worden.
De hoorzitting met Fauci is het hoogtepunt van dat proces. Deze beweringen zijn doorgedrongen tot het formele overheidsapparaat , waar ze worden versterkt door gekozen functionarissen en federale instanties. De geloofwaardigheid van een theorie kan toenemen simpelweg omdat iemand met meer institutioneel gezag deze heeft herhaald.
Dat is wellicht de belangrijkste vraag rondom de hoorzitting van Fauci: wat gebeurt er als complottheorieën de autoriteit van de overheid verwerven?
