De nieuwe, door AI aangedreven zoekbalk van Google dreigt de journalistiek verder op zijn kop te zetten.

Onafhankelijke journalistiek heeft een reddingslijn nodig om te overleven nu Google lezers aanmoedigt om AI-samenvattingen te lezen in plaats van op artikellinks te klikken.

Google deed vorige maand een aankondiging die de journalistiek volledig op zijn kop zou kunnen zetten, de verschuiving van het internet naar een overwegend door AI gedreven landschap zou versnellen en de agenda van Trump om de media te onderdrukken zou dienen.

Tijdens de ontwikkelaarsconferentie in mei kondigde het bedrijf de meest ingrijpende veranderingen aan voor Google Search in meer dan 25 jaar. Google Search zal de index van het web – een lijst met links die gebruikers naar eigen inzicht kunnen verkennen – verder degraderen. In plaats van links prominent weer te geven, zal het steeds meer een bestemming worden die vragen direct beantwoordt met behulp van AI, waarbij alleen wordt gelinkt naar de bronnen die in het overzicht worden vermeld.

In de meeste van onze tests werd het AI-overzicht gevolgd door een groot blok gesponsorde resultaten en een combinatie van video’s, korte clips, trending berichten en discussies. Links naar de index – bijvoorbeeld naar artikelen op nieuwssites en onderzoeksstudies – kregen slechts een klein deel van de ruimte. Bovendien moedigt Google gebruikers agressief aan om de AI-modus te gebruiken, die de links naar de index volledig verwijdert.

In de praktijk betekent dit dat gebruikers van ’s werelds grootste zoekmachine, als antwoord op hun zoekopdrachten, een samenvatting te zien krijgen die is gegenereerd door een AI-bot die is ontwikkeld door een gigantisch bedrijf met nauwe banden met het Witte Huis onder Trump.

Deze ingrijpende verandering bouwt voort op de lanceringen van AI Overview in 2024 en AI Mode in 2025, en verschuift naar een situatie waarin de gebruiker vrijwel geen autonoom meer kan zoeken, en naar een overwegend door AI gestuurde internetervaring (en daarmee voor veel mensen ook van het leven).

We moeten rekening houden met de politieke context waarin deze verschuiving plaatsvindt. Alphabet (het moederbedrijf van Google), samen met het moederbedrijf van Facebook (Meta), evenals Amazon, Apple, Microsoft en Nvidia, behoorden tot de grote technologiebedrijven die doneerden aan de inauguratie van president Donald Trump. Ze hebben zich ook consequent laten manipuleren door Trump de afgelopen tijd.

Afgelopen najaar schikte YouTube, een dochteronderneming van Alphabet, met 24,5 miljoen dollar in een rechtszaak die voortvloeide uit de schorsing van Trumps YouTube-kanaal. Het grootste deel van de schikking is bestemd voor Trumps inmiddels beruchte balzaal in het Witte Huis. Meta schikte eveneens met 25 miljoen dollar in 2025. 22 miljoen dollar van dat bedrag was bestemd voor Trumps presidentiële bibliotheek.

Meta, net als Google, heeft al lange tijd stappen gezet die de nieuwsindustrie ernstig hebben gedestabiliseerd. Facebook-CEO Mark Zuckerberg besloot in 2018 dat het platform prioriteit zou geven aan het tonen van berichten van vrienden aan Facebook-gebruikers en hun mogelijkheden om berichten te zien van nieuwsorganisaties die ze volgden, drastisch zou beperken.

Met andere woorden, door één enkele algoritmeaanpassing zagen de meer dan 758.000 mensen die zich destijds enthousiast hadden aangemeld om links naar alle artikelen van Truthout in hun Facebook-feed te ontvangen, plotseling het merendeel van onze berichten niet meer. Dit veroorzaakte een aanzienlijke daling van het verkeer naar nieuwssites, waarvan vele door Facebook voortdurend waren aangemoedigd om hun merk op het platform te laten groeien. Bij Indignatie verdween meer dan 90 procent van ons verkeer vanuit Facebook, waardoor ons totale verkeer met 40 procent daalde en daarmee ook de donaties waarop we voor ons voortbestaan ​​afhankelijk zijn.

De chaotische veranderingen bij Twitter speelden ook een rol in de destabilisatie van het journalistieke ecosysteem. Toen Elon Musk in 2022 de overname van het platform afrondde, veranderde de sociale mediasite al snel in een broeinest van extreemrechtse trollen, desinformatie en door bots gegenereerde content. Deze giftige spiraal van desinformatie dwong veel linkse mensen om X te verlaten, waardoor het verkeer naar progressieve websites vanaf het platform afnam.

In de loop van deze veranderingen hebben nieuwsorganisaties zoals de onze moeite gehad om te reageren op de bijbehorende aanzienlijke dalingen in lezersaantallen en inkomsten, evenals het begrijpelijke verlies aan vertrouwen van onze lezers in de sociale mediaplatformen en zoekmachines die ons aanvankelijk in staat stelden te groeien.

Plotselinge algoritmische veranderingen, de deprioritisering van nieuws en de toenemende inzet van AI-samenvattingen schudden de economische basis van de journalistiek zelf. Ondertussen wordt uitgevers het idee aangepraat dat ze kosten kunnen besparen door personeel te vervangen door AI.

De verbanden met Trumps agenda zijn niet moeilijk te zien. Trump is een uitgesproken criticus van nieuwsmedia, met name van links georiënteerde media die kritisch staan ​​tegenover zijn regering. Facebook en Google onderdrukken journalistiek op hun platforms en verzwakken het vermogen van nieuwsmedia om Trump ter verantwoording te roepen, terwijl ze tegelijkertijd donaties aan Trump doen en schikkingen treffen in rechtszaken van miljoenen dollars in zijn voordeel.

Of Facebook en Google nu zwichten voor Trump uit angst voor economische represailles, gedeelde politieke overtuigingen, of de wens om hun aandelenkoersen te verhogen of bij te blijven met de technologie, de gevolgen zijn verwoestend voor de journalistiek en de democratie.

AI ondermijnt de journalistiek en verhult de waarheid.

We hebben al gezien hoe sommige grote uitgevers proberen mee te liften op de AI-hype, met het argument dat AI hoe dan ook onze kostbare maar noodzakelijke sector zal overnemen. Ze presenteren AI als een manier om het meest hardnekkige probleem van de journalistiek op te lossen: de kosten van verslaggeving. Maar in werkelijkheid schetsen ze een visie op journalistiek die lijkt op content zonder journalisten – niets meer dan herkauwde onzin van wisselende nauwkeurigheid.

Neem bijvoorbeeld een bekend geval van vorig jaar: slechts twee maanden nadat de Chicago Sun-Times 20 procent van zijn personeel had ontslagen, publiceerde de krant een door AI samengestelde zomerleeslijst, afkomstig van een extern bedrijf. Een belangrijk probleem: verschillende boeken op de lijst bestonden niet.

Sommige media gaan zelfs zo ver dat ze door AI gegenereerde “schrijvers” creëren , compleet met valse namen en foto’s, om hun door AI gegenereerde artikelen te schrijven. En in een opvallend geval werd een AI-nieuwsinitiatief, bedoeld om meer informatie te bieden in gebieden met beperkte toegang tot lokaal nieuws, stopgezet nadat het herhaaldelijk plagiaat pleegde van de lokale journalisten die dat werk daadwerkelijk deden.

De ironie is dat de desinformatie en deepfakes die door AI worden gecreëerd, de behoefte aan journalisten urgenter dan ooit maken. Zo zagen we tijdens het hoogtepunt van de oorlog tegen Iran hoe door AI gegenereerde nepnieuws de publieke informatievoorziening ernstig verstoorde.

Het is dan ook geen verrassing dat Grok, de AI-chatbot van Elon Musk die vooral bekend staat om het verspreiden van racistische haat en kinderpornografie, nog meer onjuistheden verspreidde toen gebruikers hem om hulp vroegen bij het controleren van feiten. Op dit moment kunnen wij, menselijke journalisten, nog steeds een bolwerk vormen tegen door AI geïntroduceerde fouten. Wat gebeurt er als wij uit het spel verdwijnen?

Deze onnauwkeurigheden zijn wellicht een van de redenen waarom mensen in de eerste plaats terughoudend zijn om hun nieuws via AI-chatbots te verkrijgen. Vergis u niet: deze veranderingen worden opgedrongen aan een onwillig publiek. Minder dan 1 procent van de Amerikanen geeft aan de voorkeur te geven aan nieuws via chatbots boven andere nieuwsbronnen, zo blijkt uit een recent onderzoek van Pew Research. Van de mensen die chatbots wel gebruiken voor nieuws, zegt ongeveer een derde moeite te hebben met het bepalen van de waarheid, en ongeveer de helft geeft aan nieuws van chatbots te zien dat ze onjuist vinden.

Hun scepsis is terecht. Een recente studie van AI-onderzoeksbureau Forum AI toonde aan dat de antwoorden van de beste AI-chatbots op vragen over verkiezingen vol fouten zaten; meer dan een derde van de antwoorden bevatte feitelijke onjuistheden. Vaak klonken die fouten ongelooflijk precies, zo bleek uit het onderzoek, waardoor feitelijke onnauwkeurigheden onterecht een schijn van vertrouwen kregen. De chatbots haalden ook regelmatig informatie uit commerciële bronnen voor hun samenvattingen – ze gebruikten zelfs websites zoals die van wapenhandelaar Ammo.com om vragen over wapenbeheersing te beantwoorden, ontdekten de onderzoekers.

Betrouwbare nieuwsmedia hanteren beleid voor het plaatsen van correcties en verduidelijkingen. Publicaties zoals de onze hebben beleid en mogelijkheden om dergelijke correcties en feedback te geven. Wie kan een lezer ter verantwoording roepen als een samenvatting van Google AI onjuist is? In combinatie met de waarschijnlijkheid van feitelijke fouten heeft het gebrek aan verantwoording angstaanjagende gevolgen.

Op een dieper niveau roept de hyperindividualisering van chatbots ook een aantal sombere vragen op over de toenemende fragmentatie van ons gedeelde gevoel van werkelijkheid. Al jaren luiden mediacritici de alarmklok over hoe sociale media ervoor hebben gezorgd dat desinformatie zich veel sneller en verder verspreidt. Bovendien hebben grote technologiebedrijven, die begrijpen dat hun winst afhangt van het zo lang mogelijk vasthouden van gebruikers aan hun platforms, de algoritmes die ons van informatie voorzien zo verslavend mogelijk gemaakt door ons in echokamers te plaatsen.

Nu zou AI ons allemaal nog verder kunnen isoleren. Uit talloze onderzoeken is gebleken dat AI-chatbots kruiperig zijn, gebruikers overmatig complimenteren en hen vertellen wat ze willen horen. En de timing – vlak voor een belangrijke verkiezing, op een moment dat het vertrouwen in de media een dieptepunt heeft bereikt, en in een periode waarin de toekomst van de journalistiek zelf op het spel staat – had niet slechter kunnen zijn.

Een existentiële bedreiging voor de journalistiek

Naarmate de veranderingen in Google Search hun tol eisen, zullen we waarschijnlijk een nieuwe ronde van kostenbesparende maatregelen zien bij gevestigde nieuwsredacties. Deze maatregelen zullen waarschijnlijk bestaan ​​uit massale ontslagen en inkrimping, agressievere methoden om inkomsten te genereren, fusies, consolidatie en sluitingen. Het zal voor bestaande nieuwssites moeilijker worden om te blijven publiceren en voor nieuwe nieuwsredacties vrijwel onmogelijk om een ​​groot genoeg publiek te bereiken om financieel levensvatbaar te worden.

Organisaties zoals Truthout – die afhankelijk zijn van gemeenschapsopbouw en publieksgroei om hun werk te kunnen voortzetten – zullen het zwaarst getroffen worden.

Truthout bestaat al 25 jaar dankzij de publicatie van impactvolle onderzoeksjournalistiek en analyses, de distributie van complete edities 365 dagen per jaar en het opbouwen van een lezersgemeenschap die ons steunt met kleine, welverdiende donaties.

Tachtig procent van ons jaarlijkse budget van 3 miljoen dollar is afkomstig van kleine donateurs. Daarvan steunen 8.000 lezers ons met maandelijkse donaties. In 2018, toen Facebook besloot de verspreiding van berichten van organisaties te beperken, waardoor lezers veel artikelen van de nieuwsorganisaties die ze bewust volgden niet meer konden zien, daalde het totale verkeer naar Truthout met 40 procent, omdat bijna al ons verkeer van dat platform verdween.

De gevolgen van de aanstaande wijzigingen in de zoekmachine van Google beloven nog veel groter te worden. Google Search is onze grootste bron van verkeer; 27 procent van onze lezers vindt ons via Google Search. Bezoekers die ons via Google Search vinden, blijven bovendien vaker langer op onze site, reageren vaker op ons werk en doneren vaker dan bezoekers die ons via sociale media vinden.

Als zelfs maar de helft van die 27 procent verdwijnt, zal dat een verwoestende impact hebben op onze journalistiek.

Truthout is slechts één voorbeeld; journalistieke organisaties in het hele veld zullen zwaar getroffen worden door de nieuwe stap van Google, net zoals ze werden getroffen door de abrupte algoritmische verandering van Meta. Het hele journalistieke ecosysteem zal deze klap te verduren krijgen, met name onafhankelijke uitgevers en nieuwssites die afhankelijk zijn van bezoekersaantallen en niet worden gefinancierd door grote bedrijven.

Hoe bieden we weerstand?

De plotselinge verschuiving in Google Search confronteert ons met een prangende vraag, niet alleen over journalistiek, maar ook over de toekomst van de mensheid: hoeveel van onze autonomie zullen we aan AI afstaan? In hoeverre zullen we een “ach ja!”-mentaliteit aannemen? Of zullen we creatieve manieren zoeken om weerstand te bieden, zelfs als het onmogelijk lijkt om de grootste bedrijven ter wereld te confronteren?

We mogen niet verstrikt raken in de valkuil van denken dat alles onvermijdelijk is.

Bij het nadenken over de toekomst van AI is het nuttig om te bedenken hoe mensen – ja, echte mensen – zich tot dit alles verhouden. De waarheid is dat de meeste mensen in de Verenigde Staten zich zorgen maken over AI. Sterker nog, in een diep verdeeld land is AI een soort verbindende factor . Een aanzienlijke meerderheid van de Amerikanen schat de maatschappelijke risico’s van AI hoog in, en vreest dat AI menselijke verbindingen zal verstoren en creativiteit zal belemmeren. Mensen in dit land maken zich overweldigend meer zorgen dan dat ze enthousiast zijn over de manier waarop AI verweven is geraakt met het dagelijks leven. Tegelijkertijd is de meerderheid van de Amerikanen, ongeacht hun politieke voorkeur , tegen de bouw van datacenters in hun woonomgeving. Dit is een mobiliseerbare basis.

Waarom zou een volledig door AI gedreven toekomst onvermijdelijk zijn, terwijl de meeste mensen die eigenlijk niet willen? Laten we, in plaats van ervan uit te gaan dat het lot al bezegeld is, een wereld voorstellen waarin de stortvloed aan AI-dreigingen de brandstof vormt voor een breed gedragen beweging.

Deze beweging is niet alleen een streven: ze is al begonnen. Een van de meest hoopvolle initiatieven van de afgelopen jaren is te zien in de lokale strijd tegen datacenters. Gemeenschappen verzetten zich tegen grote bedrijven zoals Blackstone, BlackRock en xAI. En van Arizona tot New York, Wisconsin en daarbuiten, boeken ze vaak succes. Volgens Data Center Watch hebben lokale protesten in 2025 de bouw van tientallen datacenters voorkomen of vertraagd , met een totale investering van ongeveer 156 miljard dollar.

Ondertussen kunnen we allemaal reageren op Googles verschuiving naar AI met concrete stappen om onafhankelijke media te ondersteunen en de aanname van “onvermijdelijkheid” te verwerpen.

In plaats van ons te verliezen in nieuws via sociale media of zoekmachines, laten we weer rechtstreeks nieuwswebsites bezoeken. Iedereen kan een lijst bijhouden van vertrouwde publicaties die we dagelijks bezoeken. Voeg je favorieten toe aan je bladwijzers en bezoek ze regelmatig. Abonneer je op e-mailnieuwsbrieven van je vertrouwde publicaties en stel filters in zodat deze nieuwsbrieven in je primaire inbox terechtkomen in plaats van in de spammap of bij ‘promoties’. Abonneer je op gedrukte publicaties. Neem je voor om gewoon het nieuws te lezen.

Vergroot je mediageletterdheid door onderscheidingsvermogen en kritisch denken te oefenen bij het lezen en bekijken van het nieuws. In een tijd waarin gigantische bedrijven ons letterlijk proberen te vertellen wat we moeten geloven, zijn deze inspanningen een daad van verzet.

Omdat de overweldigende prioriteit die Google Search aan AI geeft de inkomsten van veel publicaties ernstig zal beïnvloeden, is het tijd om onafhankelijke journalistiek te steunen, niet alleen door uw lezerspubliek, maar ook financieel. Als u het zich kunt veroorloven, doe dat dan, op welk niveau dan ook. Zonder materiële steun van lezers en kijkers zullen veel onafhankelijke journalistieke organisaties ten onder gaan in de opmars van AI.

Voor stichtingen en grote donateurs is de opdracht duidelijk: het is tijd om onze journalistieke organisaties te financieren terwijl we experimenteren en nieuwe manieren ontwikkelen om ons publiek te vergroten en meer bezoekers te trekken. We hebben ruimte nodig om dingen uit te proberen – om strategieën te testen om een ​​online wereld in kaart te brengen die verder gaat dan Google.

Het financieren van deze experimenten helpt niet slechts één organisatie of zelfs één sector: naarmate journalistieke organisaties nieuwe manieren ontdekken om lezers te bereiken, kunnen we die strategieën delen met andere groepen. Zo vergroten we de mogelijkheden voor lokale initiatieven, vakbonden en meer om op een manier contact te leggen met mensen die niet wordt bepaald door de grillen van de platforms van grote bedrijven.

Eerlijke journalistiek is een essentieel publiek goed, en nu Google en Meta er een algoritmische oorlog tegen voeren, is het van cruciaal belang om die te beschermen. Stichtingen, donateurs en mensen met financiële belangen zouden journalistiek prioriteit moeten geven naast andere urgente kwesties, in het besef dat betrouwbare informatie een bolwerk is tegen opkomend fascisme.

Tot slot moeten we allemaal een weerstandshouding aannemen ten aanzien van het hellend vlak van AI. Elke dag hebben we de kans om een ​​andere weg te kiezen. Verzet je tegen de onvermijdelijkheid. Verzet je tegen inertie.

Ons vermogen om feiten te achterhalen – en om waarheid van desinformatie te onderscheiden – staat op het spel. Hoe gaan we ons hiertegen verzetten?