indignatieai-redactie 
Epstein De druk is hoog voor velen die nu moeten uitleggen waarom hun eerdere versies van de gebeurtenissen onvolledig zijn.
Het Epstein verhaal kreeg deze week een nieuwe wending omdat oude verklaringen in nieuwe contexten terecht zijn gekomen. De getuigenis van minister van Handel Howard Lutnick, een handgeschreven notitie die vijf jaar en drie maanden later opdook, en de archieven blijven documenten opleveren, maar de directe druk ligt nu op de mensen die moeten uitleggen waarom hun eerdere versies onvolledig zijn.
Howard Lutnicks Island Lunch heeft eindelijk het Congres bereikt.
Minister van Handel Howard Lutnick werd de hoogstgeplaatste functionaris in het kabinet van Trump die zich moest verantwoorden voor de House Oversight Committee over zijn banden met Epstein, en de zitting draaide meteen om één probleem: de lunch op het eiland die niet overeenkwam met zijn eerdere verhaal.
Reuters meldde dat Lutnick tijdens de zitting verklaarde dat Jeffrey Epstein erachter was gekomen dat hij en zijn gezin op vakantie waren op de Maagdeneilanden en hen had uitgenodigd voor de lunch. Lutnick zei dat hij zich niet meer kon herinneren waarom de lunch in 2012 plaatsvond, hoewel hij eerder had gezegd dat hij jaren daarvoor al had besloten dat hij nooit meer in dezelfde ruimte als Epstein zou zijn.
Het meest schadelijke aspect was de vernauwing van de oude ontkenning. Congreslid James Walkinshaw (D-VA) vertelde verslaggevers dat Lutnick beweerde dat toen hij zei: “Ik zou nooit meer in dezelfde ruimte zijn als Jeffrey Epstein”, hij alleen een ruimte bedoelde waar hij en Epstein samen zouden zijn. Walkinshaw zei dat Lutnick “het prima vond dat zijn vrouw en familie in dezelfde ruimte waren als Epstein”, en voegde eraan toe dat de hoorzitting op televisie uitgezonden had moeten worden, zodat het publiek “het zweet op zijn voorhoofd had kunnen zien”.
De naam van Lutnick komt meer dan honderd keer voor in de dossiers, waaronder veel directe e-mailwisselingen met Epstein. De dossiers tonen aan dat Lutnick en Epstein op dezelfde dag in 2012 overeenkomsten tekenden voor de aankoop van aandelen in een digitaal reclamebedrijf, en dat Lutnick tot 2018 nog via Epsteins assistent met hem communiceerde. Lutnick heeft ontkend een nauwe relatie met Epstein te hebben gehad en is niet beschuldigd van strafbare feiten.
Congreslid Ro Khanna (D-CA) noemde de getuigenis “beschamend” en omschreef Lutnicks antwoorden als “verdraaiingen en leugens”. Voorzitter James Comer (R-KY) verdedigde de vrijwillige verschijning, maar zei ook: “Het is een misdrijf om tegen het Congres te liegen.”
James Marsh, die enkele Epstein-slachtoffers vertegenwoordigt, zei dat de hoorzitting geen “echte inhoud” bood voor de identificatie van vermeende daders van Epsteins netwerk en dat slachtoffers “meer verdienen dan louter schijntoezicht”.
De vermeende zelfmoordbrief dook op buiten de Epstein-dossiers.
Een federale rechter heeft een brief vrijgegeven die wordt omschreven als een mogelijke zelfmoordbrief van Epstein, en het eerste probleem is waar deze vandaan komt. De brief werd niet vrijgegeven via de Epstein-bibliotheek van het ministerie van Justitie. Hij dook op in het verzegelde dossier van Nicholas Tartaglione, Epsteins voormalige celmaat en een voormalig politieagent die later werd veroordeeld voor viervoudige moord.
Een woordvoerster van het ministerie van Justitie zei : “De authenticiteit van het briefje is nog niet vastgesteld, en dit is ook de eerste keer dat het ministerie van Justitie het ziet.” Tartaglione zegt dat hij het ontdekte in een boek nadat Epstein in juli 2019 in hun cel in Manhattan werd gevonden met een lakens om zijn nek, weken voordat Epstein overleed.
Het briefje zelf is kort en vreemd en bevat de zin: “Ze hebben me maandenlang onderzocht (sic) — niets gevonden!!!” Het vervolgt: “Het is een genot om zelf te kunnen kiezen wanneer ik afscheid neem.” Het eindigt met: “GEEN PRET. NIET DE MOEITE WAARD!!”
De Amerikaanse districtsrechter Kenneth Karas heeft het document openbaar gemaakt zonder zich uit te spreken over de vraag of Epstein het daadwerkelijk heeft geschreven.
Mark Epstein noemde het briefje een vervalsing.
Het document was nog maar net openbaar gemaakt toen Epsteins broer het al ter discussie stelde. Business Insider meldde dat Mark Epstein het document een vervalsing noemde en betoogde dat een van de zinnen leek te zijn overgenomen uit e-mails van Jeffrey Epstein die pas recent openbaar waren geworden.
Dat is belangrijk omdat het briefje nu tegelijkertijd in twee verschillende contexten wordt beoordeeld. In de rechtbank is het een document dat verband houdt met de zaak van Tartaglione. In het publieke verhaal rond Epstein wordt het beschouwd als een ontbrekend stukje in de tijdlijn van zijn gevangenschap. Het briefje is niet ondertekend en niet geauthenticeerd; Tartaglione beweert het na Epsteins eerste incident in de gevangenis aan zijn advocaten te hebben overhandigd, omdat hij bang was dat hij ervan beschuldigd zou worden hem schade toe te brengen.
Het privéberoep van Leon Black bij een federale rechter is nu openbaar.
De Guardian publiceerde deze week een van de meest onthullende verhalen over financiële macht in de Epstein-zaak. De advocaten van Leon Black namen in 2024 in het geheim contact op met rechter Jed Rakoff om de geloofwaardigheid van een vermeend slachtoffer in een collectieve rechtszaak tegen Epstein aan te vechten. Volgens de Guardian leidde deze stap tot maandenlange rechtszittingen achter gesloten deuren en zorgde ervoor dat Rakoff een eerder toegekende schadevergoeding van 2,5 miljoen dollar in een aparte collectieve rechtszaak tegen Epstein terugdraaide. Zij ontving later alsnog 200.000 dollar.
De vrouw, in de gerechtelijke documenten aangeduid als Jane Doe, beweert dat Epstein haar heeft verhandeld en dat Black haar als tiener heeft verkracht. Black ontkent haar ooit te hebben ontmoet of verkracht en is niet aangeklaagd. Dezelfde Guardian- publicatie meldde dat Black Epstein 170 miljoen dollar heeft betaald, volgens een onderzoek van de Senaatscommissie Financiën, en dat Black zegt dat de betalingen bedoeld waren voor belasting- en vermogensplanning.
Het meest onthullende materiaal is de manier waarop de persoonlijke oproep was geformuleerd. In een bericht dat The Guardian in handen kreeg , schreef Black: “Niet sinds de dood van mijn vader 49 jaar geleden heb ik zoveel pijn gevoeld en zoveel leed gezien dat mijn geliefden is aangedaan.”
Jane Doe vertelde aan The Guardian : “Rechtvaardigheid is niet altijd blind. Ze wordt vaak beïnvloed door macht, toegang en wie het proces kan doorstaan. Ik ben er nog steeds. En ik ben nog niet klaar.”
De situatie rond Maxwells gevangenkamp ziet er steeds slechter uit.
De overplaatsing van Ghislaine Maxwell naar een gevangenis met minimale beveiliging in Bryan, Texas, wordt nu onder de loep genomen door mensen die verstand hebben van plaatsing in federale gevangenissen. Volgens The Independent noemden gevangenisdeskundigen het besluit om een veroordeelde mensenhandelaarster in zo’n faciliteit onder te brengen “ongekend” en “zeer ongebruikelijk”.
De overplaatsing had al politieke betekenis omdat deze volgde op Maxwells ontmoeting met Todd Blanche, die later waarnemend procureur-generaal werd. Trumps ministerie van Justitie kreeg herhaaldelijk kritiek vanwege de Epstein-dossiers, het feit dat Maxwell na haar ontmoeting met Blanche naar een kamp met lage beveiliging werd overgebracht en dat deze verplaatsing de beschuldigingen van een doofpotaffaire aanwakkerde. Maxwell zit een gevangenisstraf van 20 jaar uit voor het helpen van Epstein bij het misbruiken van minderjarigen.
Gedetineerden zeggen dat ze gestraft werden omdat ze over Maxwell spraken.
Het verhaal over de gevangenis eindigde niet bij de plaatsing van Maxwell, maar ging ook over wat er gebeurde met vrouwen die erover spraken. CNN meldde dat gevangenen in het federale gevangeniskamp Bryan zeiden dat ze gestraft werden nadat ze met de media hadden gesproken over de behandeling van Maxwell en de omstandigheden in het kamp.
Voormalig gevangene Julie Howell vertelde CNN dat ze door gevangenisdirectrice Tanisha Hall werd uitgescholden en naar een strenger beveiligde gevangenis werd overgeplaatst nadat ze haar mening had geuit. The Telegraph berichtte over een soortgelijk verhaal, waarin Howell beweerde dat ze werd berispt nadat ze kritiek had geuit op de overplaatsing van Maxwell naar de gevangenis met een lager beveiligingsniveau. Het Bureau of Prisons wordt geconfronteerd met steeds meer vragen over waarom Maxwell daar überhaupt verblijft.
De Zorro Ranch Truth Commission heeft externe advocaten ingehuurd.
De Epstein-waarheidscommissie van New Mexico heeft deze week de stap gezet van bezorgdheid naar capaciteit. De commissie heeft het advocatenkantoor Faddoul, Cluff, Hardy & Conaway uit Albuquerque ingehuurd om te helpen bij het onderzoek naar Zorro Ranch en Epsteins banden met New Mexico.
Staatsvertegenwoordiger Andrea Romero (D), voorzitter van de commissie, zei: “We hopen dat dit team ons kan helpen het verhaal te vertellen van wat er op Zorro Ranch is gebeurd. En van de activiteiten van Jeffrey Epstein gedurende die periode.”
De commissie heeft een budget van 2 miljoen dollar, gefinancierd door eerdere schikkingen in Epstein-zaken, waarvan 750.000 dollar naar het advocatenkantoor gaat.
De commissie maakt deel uit van een bredere discussie in New Mexico over het feit dat Zorro Ranch, in tegenstelling tot Epsteins eiland en herenhuis in New York, nooit aan hetzelfde niveau van onderzoek is onderworpen. De staat heeft het terrein al doorzocht, maar ambtenaren hebben niet openbaar gemaakt wat ze hebben gevonden.
Palm Beach krijgt een openbare hoorzitting.
Het Epstein-onderzoek keert terug naar de plek waar de oorspronkelijke zaak al misliep. Democratische leden van de House Oversight Committee zijn van plan om op 12 mei een hoorzitting in Palm Beach te houden met getuigenissen van slachtoffers.
Volgens functionarissen is de hoorzitting, onder leiding van Robert Garcia (D-CA), de hoogstgeplaatste Democraat in het Huis van Afgevaardigden, bedoeld om een openbaar platform te bieden aan belangrijke getuigen in het district waar Epstein dankzij een deal uit 2008 jarenlang federale aanklachten kon ontlopen. In april beloofde James Comer (R-KY), voorzitter van de House Oversight Committee, hoorzittingen te houden met slachtoffers nadat Melania Trump hierom had opgeroepen in haar toespraak in het Witte Huis. De hoorzitting in Palm Beach is nu de volgende test of die belofte meer zal zijn dan een loze kreet.
De getuigenis van Bondi wordt nog steeds aangevochten voordat deze plaatsvindt.
Voormalig procureur-generaal Pam Bondi moet op 29 mei voor de House Oversight Committee verschijnen, maar de Democraten maken nu al bezwaar tegen de voorwaarden. In een brief van 4 mei schreef Garcia dat de Democraten de kans verwelkomen om Bondi te ondervragen over Epstein, Maxwell en het aanhoudende onvermogen van het ministerie van Justitie om de dossiers te overhandigen op grond van de dagvaarding van de commissie en de Epstein Files Transparency Act.
De brief kaart drie punten van zorg aan: dat Bondi’s getuigenis gefilmd en openbaar gemaakt moet worden, dat ze inhoudelijke en volledige antwoorden moet geven, en dat de rol van adjunct-procureur-generaal Harmeet Dhillon als haar advocaat ethische bezwaren oproept, omdat Dhillon momenteel in dienst is van het ministerie van Justitie. Garcia schreef dat het niet filmen en openbaar maken van de getuigenis “een ernstig onrecht zou zijn jegens het Amerikaanse volk en de slachtoffers van Epsteins misdaden”.
Bondi had ermee ingestemd om te getuigen, terwijl uit de brief van de Oversight Democrats van 4 mei blijkt dat de strijd over de vorm nog steeds gaande is.
De president van Bard stapt op na het Epstein-onderzoek.
Leon Botstein treedt af als president van Bard College nadat een extern onderzoek naar zijn contacten met Epstein heeft uitgewezen dat zijn interacties met Epstein uitgebreider waren dan hij publiekelijk had verklaard. Een onderzoek van advocatenkantoor Wilmer Hale toonde aan dat Botstein ongeveer 25 keer Epsteins herenhuis bezocht, een tweedaags bezoek bracht aan Little St. James en dat Epstein twee keer Bard College bezocht.
Uit het onderzoek bleek dat de bezoeken onder meer “meerdere vrouwen” betroffen die later als slachtoffers van Epstein werden geïdentificeerd. Het rapport meldde ook dat Botstein door een senior faculteitslid was gewaarschuwd om geen contact met Epstein te hebben, en dat hij “de behoefte van Bard aan financiële middelen” als van het grootste belang beschouwde. Het rapport citeerde Botsteins standpunt als volgt: “Ik zou geld van Satan aannemen als het me in staat stelde Gods werk te doen.”
De meest schokkende bevinding betrof de nauwkeurigheid. WilmerHale concludeerde dat Botstein de relatie “bagatelliseerde en niet volledig accuraat” beschreef. Het bestuur van Bard verklaarde dat Epstein-gerelateerde fondsen zouden worden besteed aan organisaties die slachtoffers van seksueel misbruik ondersteunen.
Nabestaanden in New York proberen de wet te veranderen voordat het vermogen te klein wordt.
Vier vrouwen die zeggen dat Epstein hen heeft misbruikt, zijn deze week naar Albany gegaan om de wetgevers van New York aan te sporen de wettelijke belemmeringen weg te nemen die civiele rechtszaken tegen veroordeelde mensenhandelaars beperken. De getuigenissen vonden plaats voor de Senaatscommissie voor Wetgeving, waar wetgevers wetsvoorstellen bespraken die de straffen zouden verhogen en een termijn van één jaar zouden openen voor het indienen van oudere claims.
Lara Blume McGee, die Epstein ontmoette toen ze 17 was, vertelde wetgevers: “Ons rechtssysteem creëerde een web dat de machtigen, de rijken en de goed geconnecteerden beschermde.”
Glendys Espinal verklaarde dat Epstein haar tijdens haar middelbareschooltijd manipuleerde om massages te ondergaan en dat de nabestaanden hebben aangevoerd dat de verjaringstermijn ervoor zorgt dat wat haar is overkomen “niets waard is”.
Kathryn Robb, een slachtoffer en advocate, waarschuwde dat de vertraging zelf al schade aanricht. “Met elke dag die voorbijgaat,” zei ze, “krimpt het vermogen van Epstein, en daarmee ook de mogelijkheid voor slachtoffers om een schadevergoeding te krijgen of daadwerkelijke compensatie te ontvangen.”
Wat we aan het bekijken zijn
De volgende cruciale momenten zijn nu concreet: de hoorzitting in Palm Beach op 12 mei, Bondi’s geplande verschijning op 29 mei, de vrijgave van een eventueel transcript van het verhoor door Lutnick, en alles wat verder voortkomt uit de notitie van Tartaglione nu deze niet langer geheim is. De belangrijkste rode draad deze week is de verantwoording na de vertraging. De mensen en instellingen die zich aanvankelijk aan de zijlijn van het Epstein-verhaal bevonden, worden nu gevraagd om zich publiekelijk te verantwoorden, en sommige van die verklaringen blijken niet helemaal overtuigend.
