Het fiasco rond Trumps spiegelvijver dreigt voor hem nog erger te worden.

Het fiasco rond Trumps spiegelvijver: De affaire rond David Hearn is nog lang niet voorbij. Integendeel. Jamie Raskin start een onderzoek en het juridische team van Hearn zal juridische stappen ondernemen.

Je zou kunnen denken dat de saga rond Donald Trumps gemene vervolgingen van onschuldige mensen in verband met het Reflecting Pool-fiasco eindelijk tot een smadelijk einde is gekomen. Donderdag heeft een rechter de aanklachten wegens een misdrijf tegen voormalig Olympisch kanovaarder David Hearn officieel verworpen . Hearn was door Trump ten onrechte beschuldigd van vandalisme aan de rampzalige renovatie van het monument.

Niet lang daarna toonde Hearn zich vastberaden door op CNN te verschijnen . Toen hem werd gevraagd of hij nog een “laatste boodschap” voor de president had, bekritiseerde Hearn Trump voor de onterechte beschuldiging en voegde eraan toe: “Leiders doen zoiets niet.”

Maar dit is zeker niet het laatste hoofdstuk van dit verhaal. En wat er vervolgens gebeurt, zal uitwijzen of we in staat zijn om daadwerkelijk recht te doen aan al die medeplichtigen van Trump die onze afglijding naar autoritarisme mogelijk maken.

Naar verluidt zullen Democraten in de Justitiële Commissie van het Huis van Afgevaardigden een onderzoek starten naar de beslissing om Hearn en anderen strafrechtelijk te vervolgen in verband met het Reflecting Pool-debacle. Hoewel de Democraten in de minderheid zijn, biedt hun onderzoek een blauwdruk voor wat ze met hun dagvaardingsbevoegdheid zullen ondernemen als ze over zes maanden de meerderheid in het Huis hebben.

Deze week zal afgevaardigde Jamie Raskin – de hoogstgeplaatste Democraat in de Justitiecommissie en mogelijk de toekomstige voorzitter ervan – formeel eisen dat het ministerie van Justitie en het ministerie van Binnenlandse Zaken een grote hoeveelheid documenten overhandigen die betrekking hebben op de beslissingen over de aanklachten in deze zaak.

“Democratische rechters in de rechterlijke macht zullen onderzoeken wie heeft gelogen, wie het bewijsmateriaal heeft verzwegen en wie heeft besloten een Amerikaanse burger met gevangenisstraf te bedreigen, enkel om Trumps gekwetste gevoelens en voortdurende corruptie te beschermen”, aldus Raskin in een verklaring aan mij. “Deelnemers aan deze valse beschuldiging zullen ter verantwoording worden geroepen.”

Centraal in deze saga staat Jeanine Pirro, de openbaar aanklager van Washington D.C. en een jarenlange vertrouwelinge van Trump . Pirro’s kantoor klaagde gretig een onschuldige man aan nadat de zieke dictator in het Witte Huis, in verlegenheid gebracht door berichten over algen en andere problemen die de renovatie van zijn Reflecting Pool teisterden, woedend had geuit dat zijn ondergeschikten een zondebok moesten aanwijzen om hem van vernedering te behoeden. Pirro diende vervolgens een verzoek in om de zaak te seponeren. Maar er is nog ontzettend veel dat we niet weten over al deze corrupte machinaties.

Hoe meer we te weten komen, hoe erger het waarschijnlijk zal worden. Hearn, 67, beweerde dat hij slechts was gestopt om de alom besproken gebreken bij de Reflecting Pool te bekijken en zijn hand in het water had gestoken. Ondanks de plausibiliteit van dit verhaal, verklaarde rechter Pirro, toen ze hem in juli aanklaagde voor zware vernieling van eigendom (verschillende anderen kregen lichtere aanklachten), dat ze “enorm veel bewijs” van zijn schuld had.

Maar slechts enkele weken later, toen Pirro eind juli de zaak wilde laten vallen, gaf haar kantoor toe dat een schat aan informatie die door het ministerie van Binnenlandse Zaken – dat verantwoordelijk is voor het beheer van de Reflecting Pool – aan de aanklagers was verstrekt, aantoonde dat de schade was veroorzaakt door een “mislukte installatie en niet door vandalisme”.

Wat nog volledig onbeantwoord moet blijven, is het volgende: Hoe heeft het kantoor van Pirro de aanklacht tegen Hearn voor een misdrijf op 2 juli kunnen bewerkstelligen, en wat is er binnen de Trump-administratie aan voorafgegaan?

Het kantoor van Pirro heeft zich verdedigd door te stellen dat het ministerie van Binnenlandse Zaken de aanklagers ten tijde van deze aanklacht heeft misleid door hen aanvankelijk geen informatie te verstrekken waaruit bleek dat de schade was veroorzaakt door gebrekkige contractering. Het kantoor van Pirro heeft ook aangevoerd dat het ministerie van Binnenlandse Zaken slechts beperkt bewijs heeft geleverd dat Hearn het project had gemanipuleerd. Maar zelfs dat bewijs lijkt wel erg mager voor een aanklacht wegens een misdrijf.

Om het kluchtige karakter van deze situatie nog absurder te maken, heeft Pirro nu minister van Binnenlandse Zaken Doug Burgum er woedend van beschuldigd haar kantoor opzettelijk te hebben misleid door aanklagers te overtuigen van Hearns schuld. Maar volgens de ethische richtlijnen mogen aanklagers geen aanklachten indienen tenzij ze er echt van overtuigd zijn dat de beschuldigingen gegrond zijn. Had Pirro niet kritischer moeten kijken naar dit ‘bewijs’ voordat ze Hearn zo zwaar verdedigde?

Geen van Pirro’s excuses verklaart waarom haar kantoor de aanklacht juist op dat moment indiende. Haar kantoor had immers nog geen volledig verslag van het ministerie van Binnenlandse Zaken ontvangen over hoe de schade was ontstaan. Sterker nog, de enige getuige van de overheid verklaarde voor de jury dat de schade al zichtbaar was voordat Hearn er ook maar iets aan had gedaan, en dat het met het blote oog duidelijk was dat er veel meer dan alleen vandalisme aan het project ten grondslag lag.

“Het idee dat ze niet wisten dat er een mislukte, overhaaste renovatie van de Reflecting Pool had plaatsgevonden, is onhoudbaar,” vertelde Norm Eisen, een advocaat van Hearn, mij.

Eisen en de andere advocaten van Hearn laten het er niet bij zitten. Al enige tijd proberen ze toegang te krijgen tot de volledige transcripten van de zittingen van de grand jury – inclusief de instructies die de aanklagers aan de juryleden gaven over de aanklachtrichtlijnen – om te bepalen of de aanklagers hen hebben misleid om de aanklacht tegen Hearn te verkrijgen.

Eisen bevestigde dat de poging om die documenten van de grand jury te bemachtigen zal worden voortgezet, ondanks de vrijspraak van Hearn. Dat komt omdat de rechtbank de zaak zonder voorbehoud heeft geseponeerd – waardoor de aanklagers de aanklacht in theorie later opnieuw kunnen indienen. Het verkrijgen van die documenten zal de rechtbank hopelijk overtuigen om te oordelen dat de aanklagers deze zaak niet opnieuw kunnen aanspannen, aldus Eisen, omdat ze dan “zullen beoordelen of de aanklagers wel eerlijk zijn geweest tegenover de grand jury”.

Het is waar dat succes op dat vlak moeilijk zal zijn; om diverse goede redenen krijgen advocaten van de verdediging zelden inzage in de stukken van de grand jury. Maar het is niet onmogelijk. “Rechtbanken zijn over het algemeen zeer terughoudend in het verlenen van toegang tot transcripten van de grand jury”, vertelde Daniel R. Alonso, voormalig openbaar aanklager en hoogleraar rechten aan Cornell, mij. Maar in dit geval, zei Alonso, heeft de verdediging “meer dan een plausibel argument”.