In een enorme overwinning voor de democratie blokkeert het Hooggerechtshof Trumps plan om stemmen per post te onderdrukken.

Democraten en stemrechtorganisaties hadden maandagavond reden tot feestvreugde nadat het Hooggerechtshof een eerdere uitspraak had bekrachtigd die de regering-Trump verbood om mee te beslissen welke Amerikanen per post mochten stemmen.

Hooggerechtshof – Donald Trumps gewaagde plan om de federale overheid een rol te geven in de beslissing welke Amerikanen per post mogen stemmen bij de tussentijdse verkiezingen is mislukt (tenzij de president van plan is een enorme constitutionele crisis te ontketenen).

Het  Hooggerechtshof heeft maandagavond  de poging van de regering verworpen om zich te bemoeien met de organisatie van verkiezingen door nieuwe beperkingen op te leggen aan staten. Deze beperkingen zouden de Amerikaanse postdienst (USPS) in staat hebben gesteld om te weigeren stembiljetten naar miljoenen kiezers te versturen.

Hoewel de USPS-regeling die dat doel moest bereiken overduidelijk ongrondwettelijk was, aangezien de Founding Fathers de federale overheid uitdrukkelijk geen rol in de organisatie van verkiezingen hadden toegekend, hielden voorvechters van stemrecht en de Democratische staten die de regering hadden aangeklaagd hun adem in tot de uitspraak openbaar werd gemaakt.

Dat komt omdat het Hooggerechtshof een grote rol heeft gespeeld bij het uithollen van de Voting Rights Act en andere uitspraken heeft gedaan die noch op de Grondwet, noch op precedenten gebaseerd waren.

Trumps poging om de macht over het bepalen wie per post mag stemmen naar zich toe te trekken, ging echter (voor de meeste) rechters te ver.

Uiteindelijk waren het alleen de meest loyale handlangers van de president in het hof – Samuel Alito en Clarence Thomas – die bezwaar maakten tegen de meerderheidsbeslissing.

De uitspraak is een serieuze tegenslag voor Trump in zijn strijd tegen stemmen per post, die hij verantwoordelijk houdt voor zijn verkiezingsnederlaag tegen Joe Biden in 2020. Jarenlang heeft de president, zonder ooit enig bewijs te leveren, beweerd dat deze methode wijdverspreid is qua fraude.

Zoals Carl Nichols, de door Trump benoemde districtsrechter van de VS, gisteravond echter opmerkte in een nieuwe  uitspraak  die de invoering van de USPS-regel blokkeert, heeft de regering “geen enkel bewijs aangevoerd dat er sprake zal zijn van significante fraude bij de komende verkiezingen” als hij de invoering van de regelgeving zou tegenhouden.

“De gedaagden – en het publiek – hebben er zeker belang bij om ‘het vertrouwen van het publiek in stemmen per post te versterken’ en ‘de efficiëntie van de postdiensten te verbeteren'”, zoals USPS in de inleiding van haar regelgeving stelde, schreef Nichols. “Maar er is geen enkele aanwijzing in de stukken die aan de rechtbank zijn voorgelegd dat een voorlopige schorsing van de stemregel per post die belangen daadwerkelijk zou schaden. En die schade wordt ruimschoots gecompenseerd door de risico’s op uitsluiting van kiezers die per post stemmen of via een volmacht stemmen, zoals door de eisers is aangegeven.”

Bovenal voorkomt de uitspraak van het Hooggerechtshof de enorme chaos en verwarring die zou zijn ontstaan ​​als de regel 50 dagen voor de tussentijdse verkiezingen van kracht zou zijn geworden, terwijl sommige staten hun stembiljetten al hadden verstuurd.

Democraten en stemrechtorganisaties prezen het Hooggerechtshof voor het nemen van de juiste beslissing.

“Ik ben dankbaar dat het Hooggerechtshof Trumps presidentiële decreet heeft gezien voor wat het was: een walgelijke overschrijding van de bevoegdheden van de federale overheid”, aldus Adrian Fontes (D), minister van Buitenlandse Zaken van Arizona. “Door ertegen te oordelen, heeft het Hooggerechtshof in feite de Amerikaanse democratie verdedigd.”