Is het Europese vuur in Belfast ontstaan?

Belfast staat in brand, en in de as ligt de vraag die Europa maar blijft ontwijken: willen we de oorzaken aanpakken, of blijven we liever de wacht houden bij de benzinekan?

Er gebeurt iets heel ingrijpends in Belfast, en het zou wel eens de vonk kunnen zijn die heel Europa in vuur en vlam zet.

De Noord-Ierse stad beleeft de donkerste periode sinds de vrede die volgde op het Goedevrijdagakkoord. Groepen demonstranten, meestal met bedekte gezichten, hebben de straten geblokkeerd met brandende barricades, auto’s, een bus en huizen in brand gestoken en stenen naar politieagenten gegooid. De beelden en video’s die op sociale media circuleren, schetsen een beeld van een stad die is gehuld in terreur en as , met woede geconcentreerd in de buitenwijken en onder zeer jonge mensen – nauwelijks twintigers.

Het incident dat de protesten ontketende, was een ernstig misdrijf dat plaatsvond in de noordelijke wijken van de stad en al snel een symbool werd van de sociale spanningen die al enige tijd aan het sudderen waren. Volgens het bericht van Al Jazeera is de verdachte een 30-jarige Soedanese man die in 2023 via Parijs en Dublin in het Verenigd Koninkrijk aankwam en een geldige verblijfsvergunning voor vluchtelingen heeft.

Hij is aangeklaagd voor poging tot moord, het dragen van een steekwapen en het uiten van doodsbedreigingen. Het slachtoffer, een man van in de veertig, liep ernstige verwondingen aan zijn gezicht en hoofd op en verloor het zicht in één oog. De hoofdcommissaris van Noord-Ierland, Jon Boutcher, verklaarde dat de aanvaller niet eerder bekend was bij de politie en dat het incident in dit stadium niet als een terroristische daad wordt beschouwd.

De overgang van misdaadnieuws naar straatprotesten verliep vrijwel direct en vond grotendeels online plaats. Dit patroon is in het Westen al bekend en suggereert dat er meer aan de hand is dan een ‘simpele’ volksmobilisatie – maar daarover later meer. Zoals CBS News berichtte , circuleerde er op besloten netwerken zoals WhatsApp een lijst met meer dan twintig adressen die werden gepresenteerd als de woningen van immigranten en hun families.

Op X verscheen een lijst met namen en contactgegevens van advocaten en advocatenkantoren die gespecialiseerd zijn in immigratierecht, met een oproep aan ‘patriotten’ om ’te doen wat ze maar willen’. De politie noemde de verspreiding van deze adressen ‘volstrekt onacceptabel’ en vertelde over wanhopige telefoontjes van families en bewoners.

Leidinggevenden van de gezondheidszorg in Noord-Ierland meldden dat internationaal personeel te geïntimideerd was om naar hun werk te gaan en beschreven het geval van een verpleegster die door gemaskerde mannen werd achtervolgd op weg naar het Ulster Hospital.

Op politiek vlak veroordeelde premier Michelle O’Neill de rellen als “pure lafheid”, terwijl parlementslid Claire Hanna openlijk sprak van een “racistisch gemotiveerde pogrom”, waarbij groepen gemaskerde mannen immigranten van deur tot deur opjaagden.

Aan de andere kant eisten populistische rechtse leiders zoals Nigel Farage en unionistische functionarissen opheldering over de immigratiestatus van de aanvaller, terwijl wereldwijd invloedrijke figuren, van Elon Musk tot Tommy Robinson, de video en oproepen tot actie deelden. Minister van Justitie Naomi Long vatte de situatie samen door “kwade trouw” te beschuldigen van mensen die, vóór de onrust, “Belfast niet eens op een kaart zouden hebben kunnen vinden” en die mensen opzettelijk de straat op hebben gedreven.

Chaos die nog meer chaos veroorzaakt.

Er heerst politieke chaos. Geen noemenswaardige reactie van politieke autoriteiten, geen belangrijke verklaring van Buckingham Palace, om er maar een paar te noemen, en ook westerse nieuwsagentschappen zwijgen in alle talen over de ernst van de situatie.

Het zou bovendien een vergissing zijn om Belfast als een op zichzelf staand incident te beschouwen. Het geweld in Noord-Ierland maakt deel uit van een reeks gebeurtenissen die zich over de gehele Britse archipel uitstrekt: de rellen in Ballymena in 2025, de rellen die volgden in de zomer van 2024 na de moord op drie jonge meisjes in de buurt van Liverpool, en, slechts een week voor de gebeurtenissen in Belfast

De confrontaties in Southampton na de moord op student Henry Nowak. Amnesty International omschreef de afgelopen twaalf maanden als een “beschamend jaar van haat”, met meer dan tweeduizend racistisch gemotiveerde incidenten die in Noord-Ierland werden geregistreerd – een van de hoogste aantallen sinds 2004.

Academische waarnemers die door de pers zijn geïnterviewd, signaleren een dubbele dynamiek. Enerzijds de invloed van een digitaal ecosysteem dat elk nieuwsbericht in realtime versterkt en politiseert; anderzijds een specifieke lokale context: de rellen laaien op in gebieden die gekenmerkt worden door langdurige economische achterstand, werkloosheid en marginalisering, waar de jongemannen die vandaag stenen gooien, in een ander tijdperk de rekruteringspool voor paramilitaire groeperingen zouden zijn geweest. Het is de samensmelting van lokale historische en ideologische processen met de politiek van extreemrechts wereldwijd die het fenomeen explosief maakt en het ver buiten de grenzen van Ulster projecteert.

En het is hier, zo u wilt, dat de analyse begint waar nieuwsberichten, door hun aard, tekortschieten. De moeilijkheid om de tegenstrijdigheden rond immigratie te begrijpen – en het feit dat de last ervan in de eerste plaats op de arbeidersklasse en de geproletariseerde middenklasse, de slachtoffers van de westerse neoliberale globalisering, terechtkomt – leidt ertoe dat goedbedoelde progressieven als het ware “de benzinekan bewaken” van de liberale burgerlijke staat, morele vrijbriefjes uitdelend zonder de aard van de groeiende frustratie in de voorsteden te vatten.

Het uitgangspunt is bijna antropologisch. Hedendaagse immigratie is geen natuurlijke onvermijdelijkheid die passief geaccepteerd moet worden, noch een fenomeen vergelijkbaar met de seizoensgebonden migraties van een kudde op de savanne of een groep dieren die hun eigen cyclus volgen.

De menselijke soort verliet het paleolithische nomadisme met de neolithische revolutie, zo’n tien- tot twaalfduizend jaar geleden; in de moderne tijd hebben natiestaten geleidelijk aan een sedentair leven opgelegd, zelfs aan traditionele nomaden – herders, jager-verzamelaars en tegenwoordig bevolkingsgroepen zoals de Roma en Sinti – met het oog op administratieve controle, belastingheffing en integratie.

Kortom, de hedendaagse mens is sedentair: de massale migratie van mensen is nooit een natuurlijk gegeven, maar altijd het product van historische en politieke machtsverhoudingen.

De liberaal-radicale chic – degene die zichzelf, door liberaal of liberaal-socialistisch te stemmen, wijsmaakt dat “elkaar liefhebben” voldoende is om alles op zijn plaats te laten vallen – is dat juist omdat de huidige maatschappelijke orde hem diep van binnen prima bevalt. Hij fantaseert niet over een andere mogelijke wereld, maar ziet die als identiek aan het heden, met slechts een paar kleine aanpassingen. Ze noemen zichzelf revolutionairen zonder revolutie, of reformisten zonder hervormingen. Maar de realiteit is harder.

Wie leeft volgens het kolonialisme, sterft door het kolonialisme.

Los van individuele standpunten moet gezegd worden: massale immigratie is een probleem; het is zeker een erfenis van het koloniale verleden van het Westen, maar het is bovenal een product van de ongelijke ontwikkeling van het kapitalisme in het mondiale Zuiden.

Het mechanisme is welbekend: de schuldenlast van ontwikkelingslanden als gevolg van neoliberale logica – en regelrechte woeker – drijft deze staten – vaak geregeerd door heersende klassen die zijn opgeleid aan westerse universiteiten en dus een gekoloniseerde mentaliteit hebben – ertoe enorme leningen aan te vragen bij het Internationaal Monetair Fonds en de Wereldbank. Leningen die moeten worden terugbetaald met hoge rentes, waarvan de prijs privatisering, de ontmanteling van lokale welzijnsstelsels en toenemende verarming is.

Daarbij komt nog de militaire inmenging in het kader van een wereldwijd conflict, bedoeld om de unipolaire orde te handhaven tegen de opkomst van nieuwe geopolitieke actoren. De westerse steun voor de omverwerping van patriottische Afrikaanse en Midden-Oosterse regeringen, vanaf 2003, heeft hele regio’s gedestabiliseerd en onderdanige regeringen aan de macht gebracht, wat heeft geleid tot de migratiestromen die nu tegen de Europese kusten drukken.

We kunnen die massa’s – die niet overwegend criminelen zijn – geen “paradijs dat niet bestaat” beloven, aangezien juist in het Westen, sinds de jaren tachtig, de recepten voor de-industrialisatie, uitbesteding naar het mondiale Zuiden op zoek naar goedkope arbeid, de financialisering van de economie en bezuinigingen op sociale voorzieningen in de praktijk zijn gebracht.

Immigratie is een kapitalistisch fenomeen. Het probleem reduceren tot een uitsluitend etnische, religieuze of “deep state”-kwestie is een methodologische fout met enorme gevolgen.

Wat nodig is, is een structurele transformatie van de relaties met het mondiale Zuiden en met al die landen waarmee eeuwenlang een relatie van ondergeschiktheid en afhankelijkheid heeft bestaan. Het migratiefenomeen moet worden behandeld als een kwestie van mondiale veiligheid en evenwicht, wat – zolang de Europese Unie bestaat – een gemeenschappelijke strategie vereist van al haar lidstaten.

De eerste dringende noodzaak daarbij is om de migratiestromen op de meest geschikte manier te reguleren, door middel van een serieus planningsbeleid, in plaats van afwisselend retorische openingen en propagandistische sluitingen te hanteren.

Er is waarschijnlijk maar één structurele richting: rechtstreeks investeren in de landen van herkomst van deze migratiestromen via ontwikkelingssamenwerkingsbeleid dat is overeengekomen met de lokale overheden. Economische hulp en gezamenlijke ontwikkeling blijven tot op heden het enige fundamentele instrument om migratie te beheersen en de “vlucht voor wanhoop” in te dammen.

Het is geen toeval dat dit ook de aanpak is die Xi Jinpings Volksrepubliek China hanteert op het Afrikaanse continent, een aanpak die niemand durft te bestempelen als “xenofoob”. Het is simpelweg politiek gezond verstand.

Intussen moeten burgers – en degenen die integreren en de wet respecteren – serieuze garanties krijgen voor de veiligheid in hun buurt, juist die buurten die door de neoliberale logica aan hun lot worden overgelaten, te midden van bezuinigingen op de rechtshandhaving en stedelijk verval. Van dit alles moet ‘politieke correctheid’ als een gevaarlijke ziekte worden uitgeroeid, want het is precies in naam van deze ideologisering dat we tot een verdorven migratiebeleid zijn gekomen waarvan we nu de gevolgen ondervinden.

Het schijnintegratiebeleid van radicaal-chique links en de xenofobe propaganda van rechts – al dan niet in de regering, die in sommige gevallen grenst aan het aanzetten tot een etnische burgeroorlog – zijn twee kanten van dezelfde medaille: geen van beide raakt het structurele niveau; beide krabben slechts aan de oppervlakte, aan de bovenbouw, en laten het economische mechanisme intact dat aan de bron zowel de migratiestromen als de frustratie van degenen die ze in arbeiderswijken moeten doorstaan, veroorzaakt.

Misschien is dit een te “marxistische” interpretatie, zullen sommigen zeggen, of misschien is het simpelweg een poging om een ​​fenomeen dat de hele mensheid aangaat en dat altijd – niet alleen in de afgelopen decennia – tegelijkertijd als een voordeel en een probleem is ervaren, diepgaand te begrijpen.

Belfast staat in brand, en in de as ligt de vraag die Europa maar blijft ontwijken: willen we de oorzaken aanpakken, of blijven we liever de wacht houden bij de benzinekan?