Met de veroordeling van Marine Le Pen geeft de rechterlijke macht de Franse burgers het laatste woord over haar politieke toekomst.

De leider van de Franse extreemrechtse partij Rassemblement national (RN), Marine Le Pen, is dinsdag 7 juli 2026 in hoger beroep veroordeeld tot drie jaar gevangenisstraf, waarvan één jaar zonder voorwaardelijke vrijlating en onder elektronisch toezicht, en een boete van 100.000 euro in de zaak betreffende de parlementaire assistenten van het Front National .

Marine Le Pen De fractieleider van de RN in de Nationale Vergadering kreeg ook een verkiezingsverbod van 45 maanden opgelegd, waarvan 30 maanden voorwaardelijk. Omdat ze de vijftien maanden van haar straf al heeft uitgezeten, komt ze in aanmerking om zich kandidaat te stellen voor het presidentschap. Enkele uren na de uitspraak bevestigde ze dit voornemen op de nationale televisie. Marine Le Pen kondigde tevens aan in beroep te gaan bij het Hof van Cassatie “om alle juridische mogelijkheden uit te putten” .

Luc Rouban, emeritus onderzoeksdirecteur van het Centre for Political Research aan Sciences Po (Cevipof), deelt zijn analyse van het vonnis .

In een persbericht lichtte het Hof van Beroep in Parijs zijn uitspraak toe door te stellen dat de opgelegde diskwalificatie voor de verkiezingen moet worden gezien in de context van “de keuzevrijheid van de kiezer, die een voorwaarde is voor de uitoefening van het democratisch stemrecht”. Betekent dit dat de uitslag van de stembus voorrang heeft boven die van de rechterlijke macht?

Luc Rouban: Nee, dat denk ik niet, want uit deze zaak blijkt duidelijk dat de rechters een onderscheid wilden maken tussen twee zeer verschillende sferen: de juridische en de politieke. De juridische sfeer, die recentelijk is versterkt door allerlei maatregelen met betrekking tot transparantie in het openbare leven – met name de Hoge Autoriteit voor Transparantie in het Openbare Leven – oefent nu strikte controle uit op politici en de financiering van politieke partijen.

Daarbaast heb je de politieke sfeer, die zich ook heeft ontwikkeld in de richting van hogere verwachtingen ten aanzien van moreel gedrag van burgers, gebaseerd op wat de Romeinen auctoritas noemden , dat wil zeggen, het vermogen om het goede voorbeeld te geven, begiftigd met een zekere morele kracht.

Uiteindelijk bevatten de richtlijnen voor de strafmaat bepalingen die, hoewel ze de overtreding zeker veroordelen, dit doen zonder directe politieke gevolgen en door de politieke beslissing over te dragen aan het grote publiek. Het is een teken van de wijsheid van de rechterlijke macht om deze twee sferen gescheiden te houden, vooral in een tijd waarin zij zware kritiek krijgt op haar eigen tekortkomingen, met name in verband met de zaak Lyhanna .

Marine Le Pen kondigde op de Franse televisie aan dat ze in beroep zou gaan bij het Hof van Cassatie, met de bewering dat deze procedure de opgelegde straf zou opschorten. Hoe compliceert deze beslissing de zaak?

LR: De vraag die onbeantwoord blijft, is wanneer het Hof van Cassatie uitspraak zal doen. Hoe later in de campagne deze uitspraak komt, hoe moeilijker het zal zijn om een ​​uitspraak te doen die de kandidatuur van Marine Le Pen ongeldig verklaart. En als dat zou gebeuren, zou de campagne al begonnen zijn en zou Jordan Bardella die simpelweg tot het einde moeten uitzitten.

Het is ook redelijk om aan te nemen dat de uitspraak van het Hof van Cassatie niet vóór 2 mei 2027 zal worden gedaan, de datum van de tweede ronde van de verkiezingen. Als Marine Le Pen wordt gekozen, krijgt ze presidentiële immuniteit. Als ze niet wordt gekozen, is de uitspraak niet langer relevant.

Kan iemand zich kandidaat stellen voor een partij die integriteit tot een van haar belangrijkste campagnethema’s heeft gemaakt, terwijl ze veroordeeld is voor het verduisteren van overheidsgelden? Zou deze uitspraak van het Hof van Beroep haar een aanzienlijk aantal stemmen kunnen kosten?

LR: Dit is natuurlijk een argument dat tegen Marine Le Pen gebruikt zal worden, maar als het om integriteit gaat, hebben kiezers de neiging om een ​​zekere mate van nuance toe te passen. In dit specifieke geval was er geen sprake van persoonlijk gewin, in tegenstelling tot bijvoorbeeld de Fillon-affaire . Hier gaat het om het frauduleuze gebruik van gelden van het Europees Parlement om assistenten te betalen .

Moreel verwerpelijk, maar minder schokkend dan andere gevallen. Marine Le Pen komt uiteindelijk als winnaar uit deze juridische episode tevoorschijn, omdat ze kan aantonen dat ze haar doel nastreeft ondanks alle moeilijkheden en beproevingen. Zoals ze zei toen ze op televisie verscheen, voelt ze dat ze een missie heeft te vervullen en neemt ze een zelfopofferende houding aan. Maar deze strategie is een teken van een duidelijk politiek inzicht waar haar politieke tegenstanders bang voor zijn.

Wat we hier in overweging moeten nemen, is dat de verkiezingen van 2027 uniek zijn en anders dan alle voorgaande: ze vinden plaats op een cruciaal moment waarop het Franse volk moet kiezen tussen zeer verschillende sociaal-politieke visies. De soevereinistische, nationalistische visie van de Rassemblement National, gericht op herinnering en identiteit…

Die van La France insoumise (LFI, onder leiding van Jean-Luc Mélenchon) en haar “Nieuw Frankrijk”, gebouwd op diversiteit, directe democratie en sociale zekerheid. Het post-Macronisme, nu bepleit door Édouard Philippe sinds zijn bijeenkomst van afgelopen zondag , dat zich richt op aanpassing aan de globalisering. En in zekere zin maakt het niet uit wie deze visies uitdraagt. Vanuit dit standpunt positioneert Marine Le Pen zich.

Marine Le Pen legde uit dat ze zich niet kandidaat had gesteld voor het Franse presidentschap als ze een elektronische enkelband had moeten dragen. Was dit een echt obstakel tijdens de campagne?

LR: Het is natuurlijk moeilijk om onder deze omstandigheden campagne te voeren, en de reclasseringsambtenaar heeft bij het bepalen van de specifieke voorwaarden van deze straf een belangrijke rol gespeeld. De enkelband zou haar aan haar veroordeling herinneren, maar Marine Le Pen had hem ook in haar voordeel kunnen gebruiken en er een symbool van kunnen maken van de “geketende verzetsstrijder” die “vanuit de diepte van haar cel” roept om “gerechtigheid voor het volk”.

Zelfs met beperkte bewegingsvrijheid had Marine Le Pen zich kunnen presenteren als een slachtoffer dat, hoewel geketend, het volk oproept tot een radicale verandering van het sociaal-politieke systeem. In het huidige klimaat, gekenmerkt door talloze veroordelingen van Franse politici, met name op gemeentelijk niveau, lijkt het in elk geval minder schokkend dan wanneer het twintig of dertig jaar geleden was gebeurd.

Jordan Bardella, die de afgelopen maanden te midden van onzekerheid werd genoemd als de meest waarschijnlijke presidentskandidaat van de RN voor 2027, kan zijn rol als tweede man in deze campagne weer oppakken?

LR: Misschien wel makkelijker dan de rol van koploper, eigenlijk. Naar mijn mening is de echte rivaal van de RN vandaag Édouard Philippe, die zichzelf positioneert als een post-Macronist met een onmiskenbaar rechtse inslag. Hij is in zekere zin de kandidaat van een enigszins autoritair liberaal rechts. Jordan Bardella positioneert zich echter, in een soort Franse Trump-achtige stijl, ook op een autoritair-liberaal platform, maar met minder ervaring dan zijn tegenstander, Édouard Philippe.

Hij is geen premier geweest, hij is geen burgemeester van een grote stad en hij is niet bekend met de werking van de overheid… Marine Le Pen, die zichzelf omschrijft als noch rechts noch links, maar “vanuit de basis” – een soort omgekeerd Macronisme – zou wel eens een deel van het linkse electoraat en de normaal gesproken niet-stemmende kiezers kunnen aantrekken.

Marine Le Pen vormt een veel grotere bedreiging voor Édouard Philippe dan Jordan Bardella. In dit scenario zal Frankrijk te maken krijgen met een oppositie die neerkomt op vrijwel een klassenconflict…