Netanyahu’s herhaling van de ‘Irak-massavernietigingswapens-leugen’
indignatieai-redactie
9 min read
Netanyahu’s herhaling van de ‘Irak-massavernietigingswapens-leugen’ – opnieuw gelanceerd om een oorlog tegen Iran aan te wakkeren.
Netanyahu – Trumps strategie om economische druk als sleutel tot Iraanse overgave te beschouwen, is niet geloofwaardig.
President Trump nam de militaire lofzang van minister van Oorlog Hegseth (‘De militaire slagkracht van de VS is geweldig’) voor waar aan, om er pas later achter te komen dat de VS geen onderscheppingsvliegtuigen meer hebben in een oorlog die afhangt van luchtverdediging. ‘De berekening van de voorraadaanvulling is al even koud . Vier jaar om de voorraden aan te vullen (niet vier maanden), omdat de onderdelen zeldzame aardmetalen bevatten die door China worden gecontroleerd.’
Het lijkt erop dat Hegseth nu in ongenade is gevallen, terwijl de ster van minister van Financiën Bessent rijzende is.
Naar verluidt heeft Bessent Trump herhaaldelijk verzekerd dat het olietekort als gevolg van de sluiting van de Straat van Hormuz “tijdelijk en beheersbaar” is (wat niet het geval is), en heeft hij bovendien beweerd dat de door energie gedreven inflatie zal afnemen zodra de wereldwijde spanningen afkoelen. Hij heeft daar blindelings op ingezet. En Trump lijkt te geloven in de manipulatie van olie en marktfutures.
De cijfers die in Washington circuleren over schepen die via de Omaanse corridor zijn binnengevaren, zijn echter fictief. Brett Erickson van Obsidian Risk Advisors schrijft :
“Na overleg met een aantal van mijn professionele collega’s die ik volledig vertrouw, is er absoluut geen enkel bewijs dat er 8 miljoen vaten per dag via de Omaanse route worden vervoerd, en evenmin bewijs dat er 9 miljoen vaten per dag de Straat van Hormuz verlaten. Nul. Niet ‘misschien’, niet ‘mogelijk’. Geen enkel bewijs. En nog erger, er is bewijs dat het tegendeel direct aantoont.”
Op de vraag: ” Is hun plan om gewoon onder te duiken totdat alles instort? Wat dan? “, antwoordt Erickson:
“Zoals ik het begrijp, denken ze echt dat een deel van deze informatie klopt. Ze zijn dom, niet per se oneerlijk… en dat is nog erger.”
Trumps strategie om economische druk in te zetten als sleutel tot Iraanse overgave is niet geloofwaardig. Zelfs als een strengere blokkade de situatie van het Iraanse volk verder zou verergeren, is het onwaarschijnlijk dat hun lijden zou leiden tot een gunstige afloop – zoals een regimeverandering in de stijl van Delcy Rodrigues.
Iran bevindt zich in een existentiële oorlog met de VS en Israël, en mochten de Iraanse leiders ooit gedwongen worden te kiezen tussen capitulatie en escalatie van het conflict, dan zouden ze vrijwel zeker voor escalatie kiezen. Sterker nog, de beslissing om militair te escaleren – om druk op Trump uit te oefenen – lijkt al genomen te zijn, zoals blijkt uit recente uitspraken van Mosen Rezaei, de nieuw benoemde secretaris van het Hoogste Nationale Veiligheidscomité. Iran zal doorgaan met proactieve militaire acties, zelfs als Trump ervoor kiest om af te zien van militaire actie.
Iran vertoont echter geen tekenen van economische ineenstorting onder de hernieuwde Amerikaanse blokkade. Iran had naar schatting 120 tot 140 miljoen vaten olie in tankers voor de kust liggen aan het begin van het conflict en heeft tijdens de beperkte looptijd van het memorandum van overeenstemming nog eens 80 miljoen vaten geëxporteerd. De rial is tijdens de looptijd van het memorandum van overeenstemming zelfs sterker geworden. De vraag is dan ook: wat gebeurt er als Iran niet alleen weigert te capituleren, maar in plaats daarvan zijn houding ten opzichte van Trump verhardt – zoals het nu lijkt te doen?
Danny Citrinowicz, een vooraanstaand Israëlisch militair analist, merkt op dat het handhaven van de huidige patstelling de VS zeker niet zonder kosten brengt. De toegang tot Hormuz blijft streng beperkt; de Rode Zee is geblokkeerd voor Saoedische export; en Amerikaanse troepen zijn gedwongen een kostbare militaire aanwezigheid en blokkade in stand te houden. Bovendien staan de Amerikaanse munitievoorraden onder druk en beschikt Teheran nog steeds over talrijke manieren om Amerikaanse troepen lastig te vallen en de regionale scheepvaart te bedreigen. De economische gevolgen van de verstoorde energiestromen treffen Iran bovendien zeker niet alleen. Zoals de Wall Street Journal deze week opmerkte :
“Energieproducenten in de Perzische Golf concluderen dat de controle van Iran over de Straat van Hormuz permanent zal worden, waardoor hun olie- en gasexport en de wereldwijde energievoorziening voor onbepaalde tijd worden verstoord… [in feite hebben ze] geen goede optie om [een assertiever Iran] tegen te gaan.”
Olie is niet het enige onderdeel dat door het conflict wordt ontregeld. Ook een reeks vitale onderdelen van de toeleveringsketens is verstoord.
Mocht uiteindelijk blijken dat de VS de oorlog zijn ingegaan zonder de nodige zorgvuldigheid te betrachten met betrekking tot hun wapenarsenaal (ten onrechte aannemend dat de oorlog binnen een weekend voorbij zou zijn, zoals David Barnea, hoofd van de Mossad, op 11 juli 2026 tijdens de briefing in de Situation Room tegen Trump volhield), en mocht blijken dat de minister van Financiën heeft gelogen over de werkelijke energiesituatie, dan zullen sommige mensen uiteindelijk serieuze vragen moeten beantwoorden.
De Israëlische strategiecommentator Shemuel Meir werpt de meest prangende vragen op die beantwoord moeten worden:
- Was de oorlog met Iran werkelijk een ‘preventieve’ oorlog, gevoerd onder een vals voorwendsel van een dreigende aanval?
- Heeft Netanyahu gelogen over de dreiging van een Iraanse nucleaire oorlog?
- Of, anders gezegd, heeft Netanyahu de misleiding van ‘Irak en zijn massavernietigingswapens’ nagebootst om Trump de oorlog in te drijven?
Begin juli van dit jaar schreef de vooraanstaande Israëlische commentator Ben Caspit een vermanende opmerking over Netanyahu:
‘Echt waar, Bibi? Hadden de Iraniërs atoombommen? Meen je dat serieus? Je bent de premier, weet je. Elke uitspraak, zin of woord dat je uitspreekt, haalt de krantenkoppen. Als je zoiets zegt, heeft dat gevolgen. Ben je je daarvan bewust? Nou, het spijt me je teleur te stellen… maar Iran had geen atoombommen. Helemaal niet. Zelfs niet als grap… Je kunt niet zeggen dat Iran atoombommen bezat. Want dat is niet waar… Omdat het volledig verzonnen is.’
( Het Conflicts Forum merkte begin juli al op ( zie hier ) dat, naast Caspit, een hele reeks voormalige Israëlische topfunctionarissen op het gebied van veiligheid en inlichtingendiensten en commentatoren beweerden dat Netanyahu had gelogen over de Iraanse nucleaire dreiging in de aanloop naar de oorlog met Iran – en dat hij nog steeds liegt over een Iraanse nucleaire dreiging).
Shemuel Meir wijst erop dat een preventieve oorlog in de Israëlische doctrine bedoeld is om een existentiële dreiging binnen een zeer korte tijdspanne weg te nemen, wanneer er geen twijfel bestaat over de dreiging die op handen is.
Meir stelt echter het volgende:
“Wij [het Israëlische publiek] weten in wezen niet wat er is gebeurd of hoe het besluit is genomen om op 13 juni 2025 een preventieve oorlog te beginnen (“Operatie Rijzende Leeuw”), en de voortzetting daarvan in de tweede ronde van de preventieve oorlog op 28 februari 2026 (“Leeuwengebrul”). Hoe het besluit om deze oorlog te beginnen tot stand is gekomen, blijft, zoals Aluf Benn het stelt , Netanyahu’s ‘zwarte doos’ van besluitvorming.”
Hij vervolgt:
Laten we daarom proberen de feiten zo nauwkeurig mogelijk te onderzoeken. Om vast te stellen hoe gegrond de rechtvaardiging was voor een oorlog die het gezicht van het Midden-Oosten heeft veranderd en die, ondanks dat het een conventionele oorlog was, de eerste nucleaire preventieve oorlog in de geschiedenis was. En een oorlog die werd gevoerd met de goedkeuring van de Amerikaanse president.
“De vraag rijst: hoe kan het dat er geen kritische analyse en gedetailleerde onderzoeksjournalistiek is verschenen over de besluitvorming achter de preventieve oorlog van juni 2025? Dit is vooral opvallend gezien de twee onderzoeksrapporten die de afgelopen twee weken, nogal verrassend, in Israël zijn gepubliceerd…”
“Beide vervolgonderzoeken … steunen op sterke inlichtingenbronnen en goede toegang tot de hoogste regionen van de generale staf van het Israëlische leger. In beide rapporten kwamen we iets te weten wat we nergens anders hadden gehoord: feiten en details over de bedenkingen van de stafchef over de tweede [28 februari] preventieve oorlog, die bedoeld was om het nucleaire probleem op te lossen – door het regime ten val te brengen.”
Meir voegt daaraan toe:
“Volgens de onderzoeksrapporten hebben het hoofd van de militaire inlichtingendienst AMAN (de nationale inlichtingendienst binnen het Israëlische systeem) en het hoofd van de inlichtingenonderzoeksafdeling de kans op succes in een tweede oorlog tegen Iran gering ingeschat en in de rapporten die aan de premier en het kabinet werden overhandigd, opgenomen. Voor iedereen die bekend is met de geschiedenis van de Israëlische inlichtingendiensten, was dit een moedige inschatting.”
“Bij de lancering van de twee rondes van dezelfde preventieve oorlog verklaarde Netanyahu dat de reden voor de oorlog ‘nieuwe inlichtingen’ waren die waarschuwden voor een onmiddellijke existentiële nucleaire dreiging die de vernietiging van Israël zou betekenen. Volgens hem kon Israël niet lijdzaam toezien; er was een onmiddellijke noodzaak om oorlog te voeren. Om de onmiddellijkheid van de dreiging te illustreren, overspoelde Netanyahu het publieke debat – zowel in de aanloop naar de eerste oorlog als in het jaar tussen de twee ‘oorlogen’ – met existentiële metaforen zoals ‘een zwaard op onze keel’, en vergeleek hij de Iraanse kerncentrales met de vernietigingskampen van de Holocaust van de Europese Joden.”
“In de nacht van 13 juni 2025, met betrekking tot de onmiddellijke existentiële dreiging van een Iraans kernwapen, verklaarde Netanyahu: ‘We bevinden ons in het twaalfde uur’. Iran had het punt van geen terugkeer bereikt. De afgelopen maanden had Iran in een razend tempo stappen gezet die het nog nooit eerder had gezet richting bewapening, dat wil zeggen, richting het creëren van een kernwapen, en niet slechts het verzamelen van splijtbaar materiaal.”
Was er op 13 juni 2025 dan werkelijk sprake van een existentiële dreiging , vraagt Shemuel Meir zich af.
“De ogenschijnlijk op inlichtingen gebaseerde argumenten van Netanyahu en de leiders van de generale staf van het Israëlische leger over een versnelling van het Iraanse kernwapenprogramma op korte termijn (wapenontwikkeling was de sleutelterm in hun argumenten) stonden haaks op zeer betrouwbare, actuele inlichtingenrapporten. Deze omvatten Amerikaanse inlichtingenrapporten die de beweringen over een onmiddellijke nucleaire dreiging tegenspraken en die kennelijk bekend waren bij de Israëlische inlichtingendiensten.”
Volgens een onderzoeksrapport van Ronen Bergman (Yedioth Ahronoth, 26 juni 2026), gebaseerd op informatie van hoge Israëlische inlichtingenbronnen, beschikte de Israëlische inlichtingendienst niet over concrete informatie die erop wees dat er daadwerkelijk een wapenprogramma werd geactiveerd . Er was slechts ‘verontrustende informatie over gedachten en gesprekken’, maar geen doorslaggevend bewijs dat er wapenlaboratoria werden geopend.
De vraag rijst: “Waren alle hoge functionarissen van de generale staf en de militaire inlichtingendienst van het Israëlische leger het eens met en volledig achter het argument van de premier dat dit een noodzakelijke preventieve aanval was om een onmiddellijke nucleaire dreiging af te wenden? Was dit een oorlog om een onmiddellijke existentiële dreiging te elimineren, of een oorlog om ‘kansen te benutten’?”
(Andere berichten geven aan dat geen van de aanwezige hoge functionarissen de mogelijkheid opperde dat Iran niet zou instorten, noch dat het sterker uit het conflict zou kunnen komen).
Meir vraagt zich af of de hoge IDF-officieren die bij de besluitvorming betrokken waren, de juiste procedures volgden, “of dat ze zo meegesleept werden door Netanyahu’s euforische stemming dat ze de metafysische missie die hij zichzelf had opgelegd in zijn rol als ‘Beschermer van Israël’ niet herkenden: Iran aanvallen en elke mogelijkheid tot een diplomatiek nucleair akkoord vernietigen?” (Meir analyseerde in een eerder artikel, ” Requiem voor de nucleaire deal “, dat een derde van Netanyahu’s autobiografie ” Mijn verhaal ” gewijd is aan diezelfde metafysische missie [—] dat een oorlog tegen de Iraanse kerncentrales Netanyahu’s levenslange droom was).
Dit is overduidelijk een existentiële vraag voor Israëliërs, gezien het feit dat de oorlog zo volledig heeft gefaald in het bereiken van zijn gestelde doelen.
Maar het is absoluut ook relevant voor Amerikanen. Tijdens de briefing in de Situation Room van het Witte Huis op 11 februari 2026 probeerde Netanyahu president Trump ervan te overtuigen dat Iran rijp was voor een regimeverandering en sprak hij de overtuiging uit dat een gezamenlijke Amerikaans-Israëlische missie eindelijk een einde zou kunnen maken aan de Islamitische Republiek.
Waren de aanwezige Amerikaanse functionarissen die twijfelden aan de Israëlische beweringen zich ervan bewust dat het hoofd van de Israëlische militaire inlichtingendienst AMAN (de nationale inlichtingendienst binnen het Israëlische systeem) en het hoofd van de Israëlische inlichtingenonderzoeksafdeling in hun rapporten aan Netanyahu en de kabinetsleden hadden geconcludeerd dat de kans op een ineenstorting van de Iraanse Republiek klein was? De chef van de Mossad daarentegen hield vol dat de oorlog tegen Iran snel en gemakkelijk zou verlopen.
De AMAN -beoordeling kwam echter volledig overeen met betrouwbare lekken van Amerikaanse inlichtingenofficieren en analisten die tijdens de Twaalfdaagse Oorlog in juni 2025 werden gepubliceerd.
De New York Times, de Wall Street Journal en CBS meldden allemaal dat deze Amerikaanse inlichtingenbronnen niet op de hoogte waren van nieuwe inlichtingen die wezen op een Iraanse haast om een bom te ontwikkelen; dat er geen verandering was in de inlichtingenanalyse; dat Iran niet op weg was naar een kernwapen; en dat er geen bevel was gegeven om door te gaan met de wapenontwikkeling.
Desondanks zette Trump de oorlog voort – een oorlog die tot op de dag van vandaag voortduurt? Waarom?
