indignatieai-redactie 
trump
Jonathan Z. Larsen, een befaamde en briljante redacteur die nu bestuurslid is van Real News Project, stuurt me regelmatig tot nadenken stemmende en vaak – zoals past bij onze tijd – verontwaardigde e-mails. In een van die e-mails die ik onlangs ontving, stond:
Het is fascinerend hoe hardnekkig Trump vasthoudt aan het thema van de gestolen verkiezingen van 6 januari.
De kleinste breuk zou het hele bouwwerk kunnen doen instorten.
Groetjes,
Jon
Ik vroeg Jon om dit toe te lichten en hij antwoordde met de volgende gedachten.
Het antwoord op die vraag – Zijn de verkiezingen van 2020 “gestolen”? – is cruciaal voor de vraag of iemand in Trumps kabinet terechtkomt; zijn steun krijgt voor een zetel in het Congres; een voorkeursbehandeling krijgt als slijmbal; of wordt uitgenodigd om deel te nemen aan de voortdurende zwendelpraktijken.
Zonder deze fundamentele leugen te verkondigen, ben je in Washington D.C. niet welkom .
Het was een centraal thema tijdens de bevestigingshoorzittingen van Pam Bondi, en in vele andere. Ik herinner me dat Tulsi Gabbard de vraag moest ontwijken tijdens een hoorzitting in het Congres, die was belegd omdat ze in opdracht van Trump onderzoek deed naar stembussen. Probeerde ze daarmee de inmenging in de verkiezingen van 2020 te bevestigen, of zette ze een verhaal op voor de tussentijdse verkiezingen van 2026, 2028, of een combinatie van dit alles?
Het spreekt vanzelf dat zijn obsessie om “Stop the Steal” in leven te houden de reden was waarom hij alle spelers van de January Sixers gratie verleende; en waarom hij hen geld wilde betalen voor hun “verwondingen”. Hij zegt dat hij dat idee nog niet heeft opgegeven, ongeacht wat de rechtbanken en het Congres zeggen.
Hetzelfde motief ligt ten grondslag aan zijn herhaalde lasterlijke uitspraken over president Biden, want als de verkiezingen gestolen waren, dan moest Biden dat wel zijn.
Natuurlijk herinneren we ons allemaal dat Trump de leugen over de gestolen verkiezingen al vóór de verkiezingen van 2016 had verzonnen, omdat hij ervan overtuigd was dat hij van Hillary zou verliezen.
Nog niet zo lang geleden beweerde hij volgens mij op TruthSocial dat hij alle 50 staten had gewonnen. Ik denk dat hij doelde op de verkiezingen van 2024, maar zelfs dan impliceert dat een poging om de meest recente verkiezingen te manipuleren.
Met andere woorden, als je goed kijkt, heeft hij beweerd dat de Democraten hebben geprobeerd de verkiezingen van 2016, 2020 en 2024 te stelen. Alle drie de verkiezingen – en één keer is het ze gelukt.
Achter elke despoot schuilt blijkbaar een zeer grote leugen, een overkoepelende leugen waaronder alle andere misstanden kunnen plaatsvinden.
Het nieuwe MAGA-idee is dat de gestolen verkiezingen van 2020 slechts het begin waren. Alle rechtszaken, aanklachten en schikkingen waarbij Trump na 2020 betrokken was, waren ook doorgestoken kaart, en in feite waren de meeste advocaten, rechters en journalisten betrokken bij deze gigantische samenzwering om Trump zijn rechtmatige erkenning te ontzeggen als de belangrijkste president in de geschiedenis, iemand die Nobelprijzen, een plek op de Arc de Triomphe en een monument op Mount Rushmore verdient.
Ik kijk momenteel naar de laatste dag van het Memorial Tournament op Jack Nicklaus’ Muirfield Village Golf Club in Dublin, Ohio. Nicklaus is een fervent fan van de grootste valsspeler in de geschiedenis van de golfsport. Naast de leugen over de gestolen verkiezingen lijken Trumps vervalste golfscores misschien een kleine overtreding, maar niet voor iedereen die dacht dat golf een “gentlemansport” was met een eigen erecode.
***
Ik denk dat Jon iets heel belangrijks heeft aangeraakt.
Je weet al dat Trump en zijn aanhangers liegen over de vermeende verkiezingsfraude van 2020, dus wat is er nieuw? Jons punt is misschien voor de hand liggend, maar niet voor MAGA-aanhangers: wanneer gevaarlijk incompetente mensen doen alsof ze de leugen geloven (of er daadwerkelijk in geloven), verkrijgen ze posities van buitengewone macht, macht die ze op allerlei manieren misbruiken, met schade tot gevolg, waarvan sommige tragisch genoeg onomkeerbaar zijn.
Het is daarom van het grootste belang dat journalisten en het publiek het veel onhoudbaarder, zelfs gênanter, maken om de leugen publiekelijk te accepteren. We moeten veel duidelijker maken dat het wel degelijk een leugen is.
Politici moeten zich bedreigd voelen door verlies van geloofwaardigheid en uiteindelijk stemmenverlies als ze Trump blijven geven wat hij wil. Weet uw senator dat u de leugen overduidelijk vindt?
Weinig journalisten voelen de behoefte om de leugen op een indringende manier te benadrukken . Hoewel ze nu een standaard disclaimer toevoegen waarin staat dat zijn beweringen over de verkiezingen “ongegrond” zijn, lijken de gevestigde media niet in staat te erkennen wat, als de kernrealiteit van onze tijd, de verwoestende gevolgen zijn van Trumps Grote Leugen voor ons electorale en politieke landschap: zijn misbruik van de “integriteit” van de verkiezingen met kwade en puur zelfzuchtige bedoelingen. In plaats daarvan behandelen ze het als een voetnoot.
En de kleurloze taal die ze gebruiken — “ongegronde beweringen”, “grondig onderzocht”, “niets gevonden” — is aantoonbaar niet effectief om duidelijk te maken dat het een realiteit is , laat staan dé kernrealiteit . Het lijkt zo abstract, misschien zelfs twijfelachtig, voor mensen die er geen behoefte aan hebben om zich erin te verdiepen. En maar heel weinig journalisten stellen de manier waarop de leugen wordt verkocht ter discussie.
FBI-directeur Kash Patel vertelde Fox News-presentatrice Maria Bartiromo dat hij informatie heeft die Trumps beweringen over een gestolen verkiezing ondersteunt, en dat “arrestaties op komst zijn”. Hij liet doorschemeren dat die arrestaties “deze week” zouden kunnen plaatsvinden. Toen hem hierover werd doorgevraagd, zei hij dat hij er niet over kon praten “omdat het een lopend onderzoek betreft, ik kan niet op de zaken van het ministerie van Justitie of de president vooruitlopen”. Dat was in april . (In mei deed Todd Blanche soortgelijke vage – duidelijk loze – beweringen.)
***
Toen Trump op 7 juni in het programma Meet the Press probeerde te beweren dat de gouverneursverkiezingen in Californië gemanipuleerd werden , pakte Kristen Welker hem aan alsof ze een lerares was in een school voor kinderen met speciale behoeften. Hieronder enkele treffende fragmenten uit dat interview, nadat Welker begon uit te leggen hoe traag de stemmen in Californië geteld werden:
Trump: Weet je waarom ze dat doen? Omdat ze de verkiezingen manipuleren.
Welker: Er is — Wat? Heeft u bewijs om dat te staven?
Trump: Het is — ik hoef alleen maar te kijken. Ik hoef alleen maar te kijken.
Welker: Maar dat is geen bewijs.
Trump: En ik luister. En ik luister naar mensen. En laten we eens kijken wat er gebeurt.
Na nog wat heen en weer gepraat, terwijl Welker probeerde zijn “bewijs” te begrijpen, volgde het volgende:
Trump: Ze zijn corrupt, net zoals jullie corrupt zijn, jullie pers is corrupt. En Meet the Press is corrupt.
Welker: Om eerlijk te zijn, ik ben niet oneerlijk. Maar laten we verdergaan.
Trump: Echt waar? Nou, dan speel je ze juist in de kaart.
Welker: Laten we verdergaan.
Trump: Je bent of corrupt, of je bent dom.
Welker: Laten we verdergaan.
Trump: Je speelt ze hiermee precies in de kaart. Je weet dat deze verkiezingen gemanipuleerd worden. Jouw netwerk weet dat ze gemanipuleerd worden. Weet je dat ik een verkiezing met een overweldigende meerderheid heb gewonnen en dat ik 94 procent negatieve persaandacht heb gekregen?
Niet lang daarna beëindigde Trump het interview:
Trump: Jullie zijn een eenzijdig, corrupt netwerk. Sorry. Laten we ermee stoppen, want ik heb er genoeg van. Dankjewel, schat. Fijne dag verder.
Welker probeerde tevergeefs het interview te verlengen.
Trump: Ik heb jullie genoeg tijd gegeven. Jullie moeten je pers eens op orde brengen, want weet je wat? Een land kan nooit groot worden met een oneerlijke pers.
***
Of, zoals Trump elke dag bewijst, met een oneerlijke president. Een buitengewoon oneerlijke president.
Deze kwestie biedt mogelijk de grootste onbenutte kans om de misleiding aan te vechten die door Trump en de eensgezinde Republikeinen wordt gepromoot: dat de presidentsverkiezingen van 2020 gemanipuleerd waren; sterker nog, dat elke significante overwinning van een Democraat hoogstwaarschijnlijk gemanipuleerd is.
Gezien de corruptie en het zelfverrijking die inherent zijn aan het huidige Witte Huis – en eerlijk gezegd aan een groot deel van de huidige Republikeinse Partij – biedt het benadrukken van dit punt de beste kans om het publiek wakker te schudden.
Alle Amerikanen moeten eraan herinnerd worden dat deze tussentijdse verkiezingen van 2026 waarschijnlijk niet “normaal” zullen verlopen – in de zin dat iedereen die wil stemmen een stem uitbrengt, alle stemmen worden geteld en de kandidaat met de meeste stemmen wint.
Er is nog tijd om het sinistere scenario waarmee Trump en zijn handlangers ons blijven bedreigen, te keren. Maar daarvoor is een gezamenlijke inspanning nodig van degenen die zich bewust zijn van het gevaar en bereid zijn op te komen voor de democratie.
Die inspanning begint met stemmen. Burgers die normaal gesproken niet stemmen, of die op dit cruciale moment nog twijfelen, moeten eraan herinnerd worden dat benzineprijzen weliswaar belangrijk zijn, maar niet allesbepalend.
Het tenietdoen van 250 jaar trouw aan democratische idealen door leugens en hebzucht, en het corrumperen van het meest fundamentele protocol van een representatieve democratie – eerlijke verkiezingen – dat is ook iets. En iets dat de marktschommelingen nog lang zal overleven, hoe pijnlijk de inflatie ook mag zijn voor de miljoenen Amerikanen die van salarisstrook tot salarisstrook leven.
