indignatieai-redactie 
Druk uitoefenen op The Wall Street Journal en andere manieren waarop het team van Trump probeerde de schade rond Epstein te beperken.
Trump De laatste keer dat New York Times- journalisten Maggie Haberman en Jonathan Swan lezers meenamen naar de Situation Room van het Witte Huis was in april, toen ze onthulden hoe premier Benjamin Netanyahu president Donald Trump ervan overtuigde Iran aan te vallen, wat de VS op weg hielp naar een oorlog.
Die berichtgeving was afkomstig uit hun binnenkort te verschijnen boek, Regime Change: Inside the Imperial Presidency of Donald Trump , dat op 23 juni in de winkels ligt. Op woensdag keerden de twee in hun eerste fragment uit het boek terug naar de Situation Room om een ander beladen moment in Trumps presidentschap te beschrijven: juli 2025, toen de president en hoge functionarissen werden overspoeld door de politieke nasleep van Trumps vroegere banden met Jeffrey Epstein.
Het fragment zorgde woensdag al snel voor opschudding, waarbij Trump uithaalde naar de “lachertje” van MS NOW-presentator Joe Scarborough na een discussie over het fragment in Morning Joe . (Scarborough las later Trumps tirade van Truth Social voor op de radio: “Bedankt voor uw inmenging, meneer de president.”)
Er zal ongetwijfeld veel speculatie zijn in Washington over wie de informatie aan de auteurs heeft gelekt, hoewel een bron tegenover Brian Stelter van CNN iets extremers suggereerde : “Er is een grootschalige zoektocht naar lekken gaande.” Het zou een uitgebreid onderzoek kunnen zijn, gezien het feit dat Haberman en Swan erkennen dat ze voor het boek 1000 interviews hebben afgenomen met “campagnemedewerkers, medewerkers van het Witte Huis, ambtenaren van overheidsdepartementen en -instanties, voormalige medewerkers, donateurs, wetgevers, vrienden en zakenpartners” – en ja, Donald Trump.
Het is dan ook geen verrassing dat Trump, die het ene moment een journalist zwartmaakt en het volgende moment zijn telefoontjes beantwoordt , de auteurs in maart een interview van een uur gaf.
Ondanks Trumps ongeëvenaarde talent om de aandacht van de media af te leiden, leken hij en zijn team verlamd door de Epstein-crisis, vooral gezien het feit dat sommige topfunctionarissen van Trump ooit complottheorieën hadden aangewakkerd en de MAGA-aanhangers resultaten wilden zien. Hier zijn drie manieren waarop ze probeerden zich uit de problemen te praten.
Poging om een artikel van de Wall Street Journal de kop in te drukken
Terwijl de Wall Street Journal zich voorbereidde op de publicatie van een artikel over Trumps relatie met Epstein, inclusief nieuws over een “schunnige” verjaardagsbrief die blijkbaar door Trump was geschreven – wat hij ontkent – belde de president Rupert Murdoch, eigenaar van News Corp., het moederbedrijf van de Journal , samen met News Corp. CEO Robert Thomson en hoofdredacteur Emma Tucker van de Journal . “
De president schreeuwde bijna tegen Tucker, die Brits is, dat ze ‘Amerika moest haten'”, meldde de Times . Trump dreigde ook met een rechtszaak, wat hij later ook deed. (Nadat een rechter Trumps lasterzaak tegen de krant in april had afgewezen , diende hij vorige maand een herziene aanklacht in.)
Verbazingwekkend genoeg verscheen het artikel in de Journal terwijl Trump-medewerkers zich in de Situation Room bevonden en, vanwege een verbod op mobiele telefoons, “bracht een medewerker geprinte exemplaren van het explosieve rapport binnen”, waarna “de groep het rustig las” voordat stafchef Susie Wiles een openbare ontkenning voorbereidde die Trump vervolgens op sociale media plaatste.
JD Vance’s pleidooi voor transparantie — en Tucker?
“Dit is een enorm probleem,” zei de vicepresident tegen de groep, aldus de Times , en hij stelde voor om alle documenten zo snel mogelijk vrij te geven, vooral omdat het Congres anders de vrijgave zou afdwingen. In het fragment komt Vance naar voren als een stem van de rede door aan te dringen op transparantie (wat argwaan kan wekken over wie er met de Times- journalisten heeft gesproken).
Vance wordt echter ook beschreven als iemand die een onorthodox idee opperde: het Witte Huis zou Tucker Carlson inschakelen om Epsteins jarenlange vriendin en medeplichtige, Ghislaine Maxwell, in de gevangenis te interviewen. Dit scenario zou “de president kunnen helpen als Maxwell bereid was te verklaren dat Trump geen deel had uitgemaakt van enige misstanden met Epstein.” (Trump heeft altijd elke vorm van wangedrag ontkend.)
Op een ander moment besprak het team van Trump ook de mogelijkheid dat “advocaten van het ministerie van Justitie Maxwell zouden ondervragen en het transcript openbaar zouden maken”, evenals de mogelijkheid van gratie. Communicatiedirecteur Steven Cheung vond het geen goed idee, aldus de Times : “Het verlenen van gratie aan Maxwell, een mensenhandelaar in jonge meisjes, zou een enorm PR-probleem opleveren.”
Het manosfeer kalmeren
Terwijl Trump afgelopen zomer probeerde zijn MAGA-aanhangers te kalmeren, vertelde hij medewerkers dat hij “erg ontevreden” was over supporters zoals Carlson, de inmiddels overleden Charlie Kirk en Megyn Kelly, omdat zij de regering hadden aangespoord om informatie vrij te geven. “Kirk had de dag ervoor een Turning Point USA-evenement georganiseerd dat uitmondde in een klaagzang over Epstein, waarbij de ene spreker na de andere [toenmalig procureur-generaal Pam] Bondi bekritiseerde voor haar aanpak van de situatie”, meldt de Times . “Trump had Kirk gebeld en hem de les gelezen.”
Vance zou zich vooral zorgen hebben gemaakt over het verlies van de manosphere, de grotendeels mannelijke groep podcasters en commentatoren die Trump in 2024 steunde. Volgens de Times waren ambtenaren van plan een reeks Epstein-dossiers op een website te publiceren, waarbij de huidige waarnemend procureur-generaal Todd Blanche mogelijk “in Rogans podcast zou verschijnen om de transparantie van het Witte Huis te promoten”.
De Times meldde echter dat de “zoekbare website niet volgens het oorspronkelijke schema live zou gaan” en dat “de versie van de site die ze oorspronkelijk voor ogen hadden, nooit voor het publiek zou worden uitgebracht”.
