indignatieai-redactie 
CBS News analyseerde de beschikbare Epstein bestanden om te achterhalen welke documenten ontbraken en ontdekte een aantal opvallende weglatingen: twijfelachtige censuur, ontbrekende e-mails van oudere accounts, geen gegevens over massageafspraken na 2009, ontbrekende beelden van gevangenisbewaking en meer.
Opvallend is dat de meeste e-mails in de vrijgegeven bestanden afkomstig waren van een e-mailaccount dat in 2008 was aangemaakt, rond de tijd dat Epstein de gevangenis in ging: jeevacation@gmail.com .
Maar Epstein had ook andere, oudere e-mailadressen die slechts in een paar sterk gecensureerde, openbaar gemaakte documenten werden genoemd. Een van de ontbrekende accounts, littlestjeff@yahoo.com , stamde uit de vroege jaren 2000 – de periode waarin Epstein het meest contact had met Donald Trump.
Wat ontbreekt er in de Epstein-archieven? Er blijven vragen bestaan over onverklaarde weglatingen, ontbrekende documenten en hiaten in e-mailcorrespondentie.
Toen het ministerie van Justitie meer dan 3 miljoen pagina’s aan documenten vrijgaf in het kader van de Epstein Files Transparency Act, rezen er al snel vragen bij slachtoffers, belangenbehartigers en wetgevers over een ogenschijnlijke discrepantie: het ministerie van Justitie had gezegd dat het tijdens het onderzoek meer dan 6 miljoen pagina’s aan materiaal had verzameld, maar publiceerde slechts de helft daarvan.
Het ministerie van Justitie heeft aan CBS News laten weten dat het “alle documenten heeft vrijgegeven die vereist zijn door de Epstein Files Transparency Act” en stelt dat de 3 miljoen documenten die nog niet zijn vrijgegeven, ofwel dubbelingen waren, geen verband hielden met Epstein, ofwel beschermd werden door het wettelijk beroepsgeheim.
Maar er blijven zorgen bestaan over aanwijzingen dat belangrijke documenten nog steeds worden achtergehouden. CBS News heeft het archief geanalyseerd, niet alleen om te zien wat er wel is vrijgegeven, maar ook om te zien welke documenten lijken te ontbreken. Onze belangrijkste bevindingen zijn:
- Twijfelachtige weglatingen, waaronder de namen van publieke figuren
- De meeste e-mails van Epstein zijn afkomstig van oudere accounts en zijn niet in de dossiers opgenomen.
- Ontbrekende e-mailbijlagen
- Geen gegevens over Signal-communicatie
- Er zijn geen gegevens over massageafspraken meer beschikbaar na 2009.
- Ontbrekende beelden van gevangenisbewaking
- Ontbrekende documenten uit DEA-onderzoek naar Epstein
- Ander potentieel relevant materiaal van ICE, het Ministerie van Financiën, de CIA en andere instanties werd niet meegenomen omdat de wet alleen van toepassing is op documenten van het Ministerie van Justitie.
Het Government Accountability Office (GAO) heeft onlangs aangekondigd een onderzoek te starten naar de manier waarop in vrijgegeven documenten informatie onleesbaar is gemaakt. Deze stap volgt op verzoek van verschillende leden van het Congres.
Congreslid Robert Garcia, de belangrijkste Democraat in de House Oversight Committee, zegt dat als er dubbele vermeldingen zijn, “oké, dat is prima, laten we ze zien.” Hij voegt eraan toe: “Ik denk dat mensen moeten begrijpen dat we niet zeker weten wat er precies in die 3 miljoen gevallen zit.”
Ondanks de ongekende hoeveelheid materiaal die nu beschikbaar is, blijkt dat er nog steeds veel lacunes zijn in de openbare documentatie over Epsteins activiteiten, zijn communicatie, de federale onderzoeken naar hem en de omstandigheden rond zijn dood in de gevangenis .
Uit ons onderzoek is gebleken dat er op verschillende gebieden belangrijke vragen onbeantwoord blijven of documenten niet openbaar gemaakt lijken te zijn.
Redactieproblemen
De Epstein Files Transparency Act biedt slechts beperkte gronden voor het achterhouden van informatie of het anonimiseren van namen. Het voornaamste doel is de bescherming van slachtoffers. De wet sloot specifiek “reputatieschade of politieke gevoeligheid” uit als reden voor anonimisering. Toch werden in veel gevallen de namen van prominente personen wel geanonimiseerd, terwijl de namen van slachtoffers niet werden verwijderd.
Sommige bewerkingen lijken moeilijk te rechtvaardigen. In één voorbeeld, een tekst waarin Epstein Steve Bannon een link naar een artikel stuurde, werd Bannons gezicht onleesbaar gemaakt op een foto die al openbaar online was geplaatst.
Elders lijken de namen van zakelijke contacten en kennissen van Epstein te zijn weggelaten zonder duidelijke reden, in strijd met de wet.
Een ander veel aangehaald voorbeeld is een e-mail uit 2002 met de ondertekening “Liefs, Melania”, waarin de volledige naam en het e-mailadres van de afzender en ontvanger waren weggelaten. In april erkende first lady Melania Trump dat ze e-mails had uitgewisseld met Ghislaine Maxwell. In een verklaring zei ze dat het “niet meer dan informele correspondentie was. Mijn beleefde antwoord op haar e-mail is niet meer dan een onbeduidende opmerking.”
De Epstein Files Transparency Act vereist dat het ministerie van Justitie een rechtvaardiging geeft voor elke verwijdering van informatie. De wet staat het achterhouden van informatie toe die “een duidelijk ongerechtvaardigde inbreuk op de persoonlijke levenssfeer zou vormen”, maar stelt ook dat alle verwijderingen vergezeld moeten gaan van een schriftelijke rechtvaardiging die in het Federal Register wordt gepubliceerd en aan het Congres wordt voorgelegd.
Het ministerie van Justitie heeft geen poging gedaan om specifieke verwijderingen toe te lichten en heeft in plaats daarvan een algemene verklaring afgegeven waarin staat dat de verwijderingen “in overeenstemming zijn met de wet”.
Congresleden hebben de mogelijkheid gekregen om geredigeerd materiaal in te zien, maar het proces is tijdrovend en sommigen hebben geklaagd dat hun zoekopdrachten worden gecontroleerd door het ministerie van Justitie.
Nadat CBS News contact had opgenomen met het ministerie van Justitie voor een reactie op deze censuur, werden de foto van Bannon en twee van de e-mails stilletjes vrijgegeven. Nadat een van die e-mails was vrijgegeven, bleek dat de afzender de voormalige Britse diplomaat Peter Mandelson was , die eerder dit jaar werd gearresteerd op verdenking van het onrechtmatig omgaan met gevoelige overheidsdocumenten. Volgens BBC News ontkent hij deze beschuldigingen. Mandelson heeft gezegd dat hij spijt heeft van zijn vriendschap met Epstein en dat hij nooit getuige is geweest van criminele activiteiten.
Een hiaat in e-mailcommunicatie
Het Amerikaanse ministerie van Justitie heeft honderdduizenden e-mails van Epstein openbaar gemaakt. Bijna alle e-mails zijn afkomstig van een e-mailaccount dat hij aanmaakte rond de tijd dat hij in 2008 de gevangenis in ging: jeevacation@gmail.com.
In de Epstein-archieven ontbreken e-mails van zijn andere, eerdere accounts, waaronder ongeveer 20.000 berichten van Epsteins jeeproject@yahoo.com-account. Deze berichten werden eerder door hackers buitgemaakt en later gearchiveerd door de non-profitorganisatie Distributed Denial of Secrets. Het is onduidelijk of het Amerikaanse ministerie van Justitie (DOJ) deze e-mails ooit zelf in handen heeft gekregen.
Sommige oudere e-mailberichten duiken wel op in documenten die kennelijk afkomstig zijn van Ghislaine Maxwells accounts of andere bronnen, maar in de door het ministerie van Justitie vrijgegeven documenten ontbreken de meeste van Epsteins vroegste communicaties.
Een reeks documenten roept echter vragen op over wat het Ministerie van Justitie wél in handen heeft; een serie schermafbeeldingen van Epsteins inbox voor een e-mailaccount littlestjeff@yahoo.com (een verwijzing naar zijn eiland, Little St. James) uit de vroege jaren 2000 – een periode waarin Epstein contact had met Donald Trump, die hij kende via sociale kringen in New York en Palm Beach.
De velden voor afzender en ontvanger in die berichten zijn grotendeels onleesbaar gemaakt. Trump heeft herhaaldelijk beweerd nooit e-mail te hebben gebruikt, maar die communicatie zou mogelijk verwijzingen kunnen bevatten naar Epsteins relatie met Trump en anderen. Dit was ook de periode waarin Epstein minderjarige meisjes ronselde voor seksuele massages, en die waarschijnlijk van groot belang was voor de onderzoekers.
President Trump heeft consequent elke vorm van wangedrag in verband met Epstein ontkend. Woordvoerster van het Witte Huis, Abigail Jackson, vertelde aan CBS News: “Zoals president Trump zelf al heeft gezegd, is hij volledig vrijgesproken van alles wat met Epstein te maken heeft.
Door duizenden pagina’s aan documenten vrij te geven, mee te werken aan het verzoek van de House Oversight Committee om dagvaardingen uit te vaardigen, de Epstein Files Transparency Act te ondertekenen en op te roepen tot meer onderzoek naar Epsteins Democratische vrienden, heeft president Trump meer voor Epsteins slachtoffers gedaan dan wie dan ook vóór hem.”
Hoewel het ministerie van Justitie kennelijk toegang had tot Epsteins inbox, werden slechts een handvol e-mails van dat account in de publicatie opgenomen.
Interne FBI-communicatie
De publicatie bevat een aanzienlijke hoeveelheid interne correspondentie van het ministerie van Justitie en de FBI. De namen van veel functionarissen van het ministerie van Justitie en de FBI die bij deze communicatie betrokken waren, zijn weggelaten, waardoor het moeilijk is te achterhalen wie verantwoordelijk was voor belangrijke onderzoeksacties.
Ontbrekende e-mailbijlagen
Talrijke e-mails in het archief verwijzen naar bijgevoegde documenten die kennelijk niet in het persbericht zijn opgenomen.
Een voorbeeld betreft de diefstal van ongeveer 30 vuurwapens van Epsteins Zorro Ranch in New Mexico. In augustus 2018 stuurde een medewerker Epstein een bestand met de titel “ZMC_-_Gun_Inventory.pdf”, dat informatie over de wapens bevatte, waaronder hun serienummers.
Volgens een rapport van de politie van New Mexico, dat in handen is van CBS News, werden die serienummers tijdens het onderzoek naar de diefstal achtergehouden voor de rechercheurs. CBS News kon in het vrijgegeven archief geen document vinden met serienummers van vuurwapens.
Zelfs wanneer bijlagen zijn vrijgegeven, is het vrijwel onmogelijk om ze te koppelen aan de e-mails waaruit ze afkomstig zijn; het Ministerie van Justitie heeft de oorspronkelijke bestandsnamen vervangen door een eigen documentnummeringssysteem, waardoor het moeilijk is vast te stellen of dergelijke bijlagen elders in het archief zijn opgenomen, of aan welke e-mail een bestand oorspronkelijk was bijgevoegd.
Het DEA-onderzoek
Een opvallend document in de dossiers is een rapport van 69 pagina’s, opgesteld door het Organized Crime Drug Enforcement Task Force Fusion Center, waarin Epstein en 14 anderen worden genoemd als doelwitten van een DEA-onderzoek naar vermeende witwaspraktijken in verband met de handel in ecstasy of ketamine.
Een onderzoek van die omvang zou waarschijnlijk een aanzienlijke hoeveelheid documenten hebben opgeleverd, waaronder onderzoeksrapporten, e-mails en financiële analyses. Geen van die documenten is openbaar gemaakt.
De DEA heeft de verzoeken van CBS News om gerelateerde documenten op grond van de Wet op de openbaarheid van bestuur afgewezen en ook een verzoek van de Oregonse senator Ron Wyden om aanvullende informatie over het onderzoek verworpen, zo heeft het kantoor van de senator aan CBS News laten weten.
Andere instanties en onderzoeken
Eerdere berichtgeving van de Washington Post onthulde dat Epstein in de jaren negentig was genoemd in een onderzoek naar Towers Financial , een beruchte piramidespelconstructie, maar dat hij nooit was aangeklaagd. Documenten met betrekking tot dat onderzoek waren niet opgenomen in de publicatie, ondanks het feit dat het door het ministerie van Justitie was uitgevoerd.
Een belangrijke beperking van de wet die de openbaarmaking van de Epstein-dossiers vereist, is dat deze alleen van toepassing is op het Ministerie van Justitie. Andere instanties beschikken mogelijk over documenten met betrekking tot Epstein die zij nog niet hebben vrijgegeven.
Het document over het DEA-onderzoek onthulde drie afzonderlijke onderzoeken van de Immigration and Customs Enforcement (ICE), waarvan er twee al waren afgesloten ten tijde van het rapport uit 2015 en één als lopend werd aangemerkt. Maar ICE, dat onder het Department of Homeland Security valt, valt niet onder de Epstein Files Transparency Act.
Dat geldt ook voor andere overheidsinstanties, waaronder het State Department, het Treasury Department, de CIA en de NSA, die mogelijk in de afgelopen decennia materiaal over Epstein hebben verzameld. (Met zijn wereldwijde netwerk van politieke en zakelijke contacten vroeg Epstein zich zelf af of de Amerikaanse inlichtingendiensten dossiers over hem hadden.)
Indexproblemen
CBS News heeft wekenlang indexen geanalyseerd van dossiers die Ghislaine Maxwell van het ministerie van Justitie had ontvangen tijdens haar strafzaak. Deze zelfde index was eerder door media gebruikt om drie ontbrekende FBI-interviewverslagen, bekend als 302’s, te identificeren. In deze verslagen documenteerden agenten wat hen was verteld door Epstein-aanklagers die beschuldigingen tegen Trump uitten. Hij heeft elke vorm van wangedrag ontkend.
Deze index maakte gebruik van een Bates-nummering – een gangbaar systeem voor het indexeren van juridische documenten – om de documenten te catalogiseren. Volgens een analyse van CBS News kon meer dan 70% van de circa 5.000 documenten die in de index waren opgenomen, niet worden gevonden door te zoeken in het vrijgegeven archief met behulp van de toegewezen documentnummers.
Het ministerie van Justitie vertelde CBS News dat veel van de ontbrekende documenten mogelijk als duplicaten waren geïdentificeerd en daarom niet gepubliceerd. Aan de hand van contextuele aanwijzingen, waaronder data van getuigenverhoren en documentbeschrijvingen, konden sommige bestanden elders worden gevonden, maar voor veel andere was dat niet mogelijk.
Een voorbeeld betreft een persoon genaamd Joseph Alvarez, ook bekend als “Gypsy Gita”. Gita werd eerder door een slachtoffer van Epstein genoemd als degene die haar aan Ghislaine Maxwell had voorgesteld. Alvarez overleed in 2021.
CBS News kon vier van de acht documenten die aan Alvarez waren gekoppeld niet vinden in het dossier. Van de documenten die wel aanwezig waren, was er één een foto van Alvarez met Donald Trump, één een visitekaartje van Alvarez en twee foto’s van grote zakken met contant geld. De vier ontbrekende documenten werden vermeld als “alvarez vermogensrapport”, “alvarez wetshandhavingsrapport”, “alvarez contactkaartrapport” en “screenshot van [geredigeerd] Facebook”. Het is onduidelijk waarom deze foto’s in de dossierstukken waren opgenomen.
Communicatie over het inplannen van massages
Een van de meest opvallende afwezigheden is de communicatie over het inplannen van massages in de jaren voorafgaand aan Epsteins dood.
Het was bekend dat Epstein dagelijks meerdere massages onderging, een praktijk die hij gebruikte om jonge vrouwen en meisjes te ronselen en uit te buiten. Toen de autoriteiten in 2005 zijn woning in Palm Beach doorzochten, vonden onderzoekers honderden berichten van vrouwen en meisjes waarin ze naar eigen zeggen afspraken voor massages maakten.
Het vrijgegeven archief bevat echter weinig correspondentie over hoe afspraken werden geregeld na zijn vrijlating uit de gevangenis in 2009.
Signaalberichten
Epstein moedigde zijn medewerkers regelmatig aan om te communiceren via de versleutelde berichtenapp Signal.
Er zijn geen Signal-berichten in het persbericht opgenomen; het is mogelijk dat de onderzoekers deze niet hebben kunnen verkrijgen.
Onder degenen die blijkbaar Signal gebruikten om met Epstein te communiceren, bevonden zich technologie-investeerder Peter Thiel en vastgoedinvesteerder Thomas Barrack. Barrack, een oude vriend van Trump, is nu de Amerikaanse ambassadeur in Turkije en speciaal gezant voor Irak. Zowel Thiel als Barrack waren betrokken bij Trumps presidentiële campagne van 2016. Ze zijn niet beschuldigd van enig wangedrag in de Epstein-zaak.
Meldingen van verdachte activiteiten
Rapporten over verdachte transacties, die miljoenen dollars aan transacties van Epstein documenteerden die door financiële instellingen waren aangemerkt, werden openbaar gemaakt, vervolgens ingetrokken en daarna opnieuw gepubliceerd in een volledig gecensureerde vorm. Ze waren afkomstig van het ministerie van Financiën, maar werden gebruikt in het onderzoek van het ministerie van Justitie naar de misdaden van Epstein en Maxwell .
Gevangenisvideo’s
Uit een document uit de Epstein-archieven bleek dat het Amerikaanse ministerie van Justitie beschikte over beelden van 147 camera’s in het Metropolitan Correctional Center, die een periode van 24 uur voor en na Epsteins dood besloegen, goed voor meer dan 8 terabyte aan data. De interne documenten geven aan dat de beelden niets significants onthullen, “aangezien de camera’s in de speciale isolatie-eenheid … op dat moment niet actief waren.” Desondanks hadden deze video’s volgens de wet openbaar gemaakt moeten worden.
Ook ontbreken video’s van 23 juli 2019, de nacht waarin Epstein kennelijk voor het eerst een zelfmoordpoging deed .
Rechtszaken en hoorzittingen
De onafhankelijke journaliste Katie Phang klaagt het ministerie van Justitie momenteel aan om het te dwingen een verklaring te geven voor veel van de weglatingen en aanvullende documenten vrij te geven. Volgens voormalig procureur-generaal Pam Bondi was haar plaatsvervanger en huidige waarnemend procureur-generaal Todd Blanche verantwoordelijk voor de weglating en vrijgave van de Epstein-dossiers.
De commissie voor toezicht en hervorming van de overheid van het Huis van Afgevaardigden heeft Blanche verzocht voor de commissie te verschijnen en vragen over dat proces te beantwoorden.
