Zal het leger Trump helpen de democratie in Amerika te beëindigen, of zal het haar juist helpen redden?
indignatieai-redactie
10 min read
Wanneer weegt loyaliteit aan de Grondwet zwaarder dan het militaire mandaat om Trumps bevelen op te volgen?
Onlangs besprak ik hoe de medewerkers van Donald Trump hem hebben aangespoord om alles te doen wat nodig is om aan de macht te blijven. Echt alles. Dit omvat zelfs het bij voorbaat beweren dat de tussentijdse verkiezingen vervalst zullen worden – en het uitroepen van de staat van beleg. Laten we dat even laten bezinken.
Ik heb nagedacht over ons leger en wat ze wel en niet bereid zijn te doen om de democratie te beschermen – of te ondermijnen – en ik heb een aantal verhelderende gesprekken gevoerd met diverse personen, van wie sommigen een militaire achtergrond hebben, waaronder gepensioneerde officieren van zeer hoge rang.
De rol van het leger onder een diep gebrekkige, labiele opperbevelhebber houdt hen zeer bezig en wordt intensief onderzocht, zij het voorzichtig en in stilte .
Trumps wens om het leger om te vormen tot zijn persoonlijke strijdmacht is geen geheim. Het is waarschijnlijk geen toeval dat minister van Defensie (“Oorlog”) Pete Hegseth net heeft aangekondigd dat hij van plan is om één op de vijf hoogste bevelhebbers in het leger te ontslaan. En dat in een tijd waarin we in oorlog zijn – sterker nog, een oorlog aan het verliezen die we nooit hadden mogen beginnen, zonder dat de bevelhebbers die op het punt staan ontslagen te worden daar iets aan kunnen doen .
Dit komt bovenop een alarmerende ontwikkeling waarover ik eerder berichtte: hoge functionarissen van Trump die zich vestigen op militaire bases .
Waarom is dat alarmerend? Omdat het onderdeel is van een bredere beweging om de overheid te militariseren en de strijdkrachten van het land om te vormen tot het privéleger van een dictator. Hegseth heeft hierin uiteraard een centrale rol gespeeld.
***
Vanaf zijn eerste dagen in functie is de voormalige infanterieofficier van de Nationale Garde, die nu presentator is bij Fox News, erop gebrand het Amerikaanse leger uit te hollen en de meest principiële en ervaren mensen eruit te verwijderen.
Sterker nog, met elke dag die voorbijgaat, wijst alles erop dat er een plan is om denkende, gewetensvolle officieren te ontslaan en te vervangen door mensen die goed reageren op autoritarisme – mensen met een rechtse politieke denkwijze en een christelijk fundamentalistische levensbeschouwing.
In lijn met deze ambitie heeft Hegseth zojuist aangekondigd dat hij een Bureau voor Religieuze Zaken opricht , dat rechtstreeks aan hem zal rapporteren . “Onze afdeling trekt de volledige waprusting van God aan, want hoewel we fysieke oorlog voeren, weten we allemaal dat de echte strijd geestelijk is. God is goed. Het kwaad niet. En het Amerikaanse leger moet dat verschil begrijpen.”
Hegseth zoekt financiering voor analytische instrumenten om de spirituele gesteldheid van militairen te beoordelen. Militairen zijn al verplicht hun religieuze overtuiging in hun personeelsdossier bij te werken – “alleen om de kennis van de aalmoezeniers over de religieuze samenstelling van de strijdkrachten te vergroten”. De aalmoezeniers zullen nu veel meer macht hebben, in tegenstelling tot de “seculiere carrièremakers” die Hegseth duidelijk verafschuwt.
Bovendien baart het doel van deze autoritaire religieuze fanaticus om persoonlijk toezicht te houden op de ontwikkeling van uiterst risicovolle, door AI aangestuurde wapens nog meer zorgen – vooral gezien de uitspraak van zijn spirituele adviseur tegenover officieren dat, als het om doomsday-scenario’s gaat, ” Jezus het laatste woord heeft over alles. “
Veel militairen weten dat de zaken zo niet langer kunnen doorgaan.
En niet iedereen zwijgt. Het publieke verzet begon met een groep voormalige militairen in het Congres die vorig jaar, met aanzienlijke persoonlijke offers, hun collega’s eraan herinnerden dat ze geen bevelen hoeven op te volgen die in strijd zijn met de wet of de Grondwet . (Voor meer informatie hierover, zie hier. )
Toen procureur Jeanine Pirro deze boodschappers wilde aanklagen voor “opruiende samenzwering”, weigerde de jury dit, en verschillende Republikeinse senatoren juichten die beslissing toe , waaronder Roger Wicker (MS), voorzitter van de Commissie voor de Strijdkrachten , Thom Tillis (NC) en zelfs Chuck Grassley (IA).
Niemand zou bevelen moeten opvolgen die in strijd zijn met diepgewortelde morele principes. Natuurlijk is het lastig om mensen te laten handelen naar de waarden die aan deze ethiek ten grondslag liggen – al was het maar omdat deelname aan een onderneming die groter is dan onszelf onvermijdelijk betekent dat we veel principes aan de kant moeten zetten.
Toch is ons herhaaldelijk verteld dat het hele doel van het Amerikaanse leger is om te vechten voor democratie en de principes die in de Grondwet zijn vastgelegd. Sommigen vinden het misschien naïef om deze waarden zelfs maar te noemen, maar ze zijn altijd naar voren gebracht in tijden van nationaal gevaar. Die waarden betekenen echt iets – en veel Amerikanen zijn ervoor gestorven.
Die bereidheid om je leven of vrijheid op het spel te zetten is geen overblijfsel uit een ver verleden. In juli werd majoor Jason Watson van de luchtmacht in uniform gearresteerd bij het Capitool in de VS omdat hij opriep tot de afzetting van Trump. Destijds verklaarde hij dat hij door zich uit te spreken juist zijn eed nakwam om de Grondwet te verdedigen.
Watson zit nog steeds vast in militaire hechtenis, waar hij sinds 18 augustus verblijft op beschuldiging van “protesteren in uniform”. In werkelijkheid staat hem een krijgsraad te wachten en kan hij tot 10 jaar gevangenisstraf krijgen omdat hij zich heeft uitgesproken, niet omdat hij een staatsgreep of persoonlijk geweld bepleitte, maar omdat hij een wettelijk vastgelegde oplossing zocht – tegen een president die de Grondwet 75 keer heeft geschonden en 31 federale rechterlijke bevelen heeft genegeerd .
***
De militaire optie wordt uiteraard steeds concreter naarmate Trump en zijn entourage wanhopiger worden in het licht van een dreigende verkiezingsnederlaag. We zien dat op verschillende manieren tot uiting komen.
Afgelopen week kwamen we erachter dat de regering weliswaar agressief onderzoek doet naar niet-bestaande verkiezingsdreigingen om kiezers te onderdrukken, maar tegelijkertijd haar verantwoordelijkheid verzaakt om daadwerkelijke dreigingen te onderzoeken – die grotendeels afkomstig zijn van buitenlandse actoren. Het is niet verrassend dat dit vaak vrienden en bondgenoten van Trump zijn.
Volgens de Washington Post van 4 oktober waarschuwen inlichtingendiensten dat Rusland opnieuw digitale desinformatie zal gebruiken om wantrouwen te zaaien ten aanzien van de uitslag van de tussentijdse verkiezingen van 2026 en om de maatschappelijke verdeeldheid te vergroten.
De Washington Post meldt echter ook dat Trump inlichtingenbriefings, trainingen, systeemtests en andere middelen voor staten heeft stopgezet. En hij heeft zelfs het Foreign Malign Influence Center gesloten, dat de desinformatiecampagnes van tegenstanders in de gaten hield.
“We tasten in het duister als het gaat om inlichtingen [over buitenlandse tegenstanders],” aldus Deidre Henderson, de Republikeinse luitenant-gouverneur van Utah.
Terwijl we steeds meer gekozen vertegenwoordigers – vooral degenen die hun zetel dreigen te verliezen – overboord zien springen, klampen anderen zich juist feller dan ooit vast aan wat er nog over is. Dit leidt soms tot zeer gênante situaties.
Je hebt vast wel gezien hoe Republikeinse senatoren zichzelf laatst voor schut zetten toen ze voormalig speciaal aanklager Jack Smith – benoemd door president Joe Biden in 2022 – fel bekritiseerden omdat hij zogenaamd partijdig zou zijn geweest in zijn onderzoek naar Trumps pogingen om de verkiezingen van 2020 te manipuleren. Ze wilden aantonen dat Smith naar Atlanta was gegaan om te overleggen met de Democratische officier van justitie van Atlanta. Om die bewering te staven, eisten ze dat hij zou toegeven dat hij op een bepaalde dag in de stad was geweest om een wedstrijd van de Atlanta Hawks bij te wonen.
Hij zei van niet. Zij zeiden dat hij loog. In feite hadden ze het mis. Hij was wel degelijk bij een wedstrijd geweest van een team met een vogelthema, maar het waren niet de Hawks, en het was ook niet in Atlanta. Het waren de Iowa Hawkeyes in de University of Maryland – oftewel, gewoon thuis.
Voordat de Republikeinen vertrokken met verse eiervlekken op hun gezicht, toonden ze een ongekende mate van venijn, verbazingwekkend zelfs in een sterk gepolariseerde sfeer. Senator Eric Schmitt (R-MO) noemde Smith een “smerige vent”.
En, over een ander onderwerp, viel senator Josh Hawley (R-MO) Smith aan met een venijnige, met spuug besmeurde toon , en zei dat hij zijn advocatenlicentie moest verliezen en vervolgd moest worden voor meineed. Hawley kraakte elke poging van Smith om te reageren af, net als Katie Britt (R-AL), op haar eigen theatrale, zelfingenomen manier.
En er waren er nog anderen, die allemaal op onbeschofte wijze probeerden Smith te overstemmen. Toen hij hun beweringen op een stille en effectieve manier ontkrachtte, plaatsten de pro-Trump-media de beschuldigingen prominent in beeld en lieten de weerleggingen weg.
Gerelateerd: Rechts theater van leugens: een kritische recensie
De grootste ironie was dat de beoogde vernedering van Smith niet alleen van tevoren was gepland, maar ook al was voorbereid voor de rechtse media, die al fragmenten begonnen te verspreiden voordat het fiasco hen in het gezicht ontplofte.
Deze mix van incompetentie, oneerlijkheid en rancune zal de regering-Trump – en haar Republikeinse handlangers – nog jarenlang kenmerken. Van de rampzalig mislukte renovatie van de vijver tot een onverantwoordelijke, passieve houding ten opzichte van roekeloze AI-agenten, van Trumps stuntelige oorlog met Iran tot de ongebreidelde zelfverrijking van de presidentiële familie: de misstappen en het wangedrag stapelen zich sneller op dan wie dan ook kan bijhouden.
Onlangs vernamen we dat de FBI, naast de voortdurende onrust aan de top met ontslagen en aftreden, het slachtoffer is geworden van een ongekende datahack , waarbij gevoelige persoonlijke gegevens van speciale agenten en andere medewerkers van het bureau zijn blootgelegd. Het is zo erg dat zelfs Fox News erover moest berichten, hoewel Fox het natuurlijk zo probeerde te verdraaien dat de regering elke persoonlijke schuld zou ontlopen.
De kloof tussen de ooit zo breed uitgemeten misstappen en blunders van Trumps voorganger in het Witte Huis – herinnert u zich Hunters laptop nog? – en deze steeds groter wordende stoet van onbenullige blunders is nu zo groot dat hij niet meer te beschrijven is. Toch horen veel Amerikanen, die volledig in de ban zijn van rechtse nieuwsplatforms, er nog steeds weinig of niets over.
Dit alles, in combinatie met de begrijpelijke vijandigheid van alle kanten wereldwijd jegens de bullebak van ons land, roept onvermijdelijk de volgende vraag op:
Hoe voel je je er momenteel over om Amerikaan te zijn?
Toen ik in 1989 verslag deed van de omverwerping van de langregerende dictator Nicolae Ceaușescu in het voormalige communistische Roemenië, deelden de mensen die ik daar ontmoette graag hun ervaringen over het leven in constante angst onder een totalitair regime.
Zodra de vrije pers opkwam – vrijwel direct na de plotselinge executie van Ceaușescu door een vuurpeloton – kwamen de verhalen over de excessen van de eens zo machtige leider en zijn vrouw naar boven. Volgens een voormalige medewerker hadden de Ceaușescu’s meer dan honderd huizen in bezit genomen als ‘residenties’. In sommige van deze huizen had het heersende echtpaar zelfs nog nooit een voet gezet. In één ervan kwam ‘Dokter’ Elena Ceaușescu (ze had zichzelf die eretitel toegekend en de daadwerkelijke promotie overgeslagen ) slechts één keer langs – om zich even om te kleden.
Het punt is, met president Trumps pathetisch zelfverheerlijkende pretenties hebben we nu onze eigen Ceaușescu. Dat had ik nooit gedacht!
De Roemenen die zich overgaven aan hun eigen dictator hadden vrijwel geen ervaring met een regering van, door en voor het volk. Maar wat is ons excuus? Zullen de Amerikanen pas wakker worden en de grootschalige autocratie die zich onder onze neus afspeelt onder ogen zien, als we nog meer hebben verloren – waaronder mogelijk onze democratie en vrijheid?
De vraag voor degenen onder ons die de dreiging begrijpen, is: hoe kunnen we de slapende massa in dit land wakker schudden, hoe kunnen we hen uit hun zelfgekozen lethargie halen?
Er zijn enkele tekenen van dit ontwaken. Een klein maar groeiend aantal Republikeinse functionarissen stapt uit het zinkende schip van Trump. Vorige week vertelde ik u al hoe de Republikeinse staatssecretaris van South Dakota, wiens ambtstermijn afloopt, de Democratische kandidaat voor haar opvolging heeft gesteund. Daarnaast hebben twee voormalige Republikeinse gouverneurs van Kansas de Democratische Senaatskandidaat van de staat, Adam Hamilton, gesteund . Ik vermoed dat er meer zullen volgen naarmate we de laatste maand voor de tussentijdse verkiezingen in november naderen.
Naarmate 3 november dichterbij komt – en opiniepeilingen wijzen op een dag van afrekening voor Trump en zijn handlangers – wees voorbereid op hun steeds wanhopiger pogingen om het stemproces in hun voordeel te manipuleren.
Als reactie hierop mobiliseren Amerikanen uit alle lagen van de bevolking zich al om mensen te laten stemmen, trainen ze zich om intimidatie bij stembureaus tegen te gaan en leren ze hoe ze het tellen en registreren van de stemmen nauwlettend in de gaten kunnen houden.
Onderzoek toont aan dat zelfs het versturen van ansichtkaarten met de boodschap “vergeet niet te stemmen” en het maken van vriendelijke telefoontjes met de herinnering om te stemmen, een aanzienlijk verschil kan maken in de opkomst.
Hoe je ook besluit een verschil te maken, de wetenschap dat je het juiste doet, geeft een geweldig gevoel. En ondanks de gevaren waarmee we als samenleving worden geconfronteerd, is dit verrassend genoeg nog steeds een veilige tijd om dat te doen. Eén ding is zeker: je zult merken dat je niet alleen staat op deze frontlinie.
